普京提出網路安全倡議

『壹』 美國一直要殺斯諾登，俄羅斯保護措施嚴密，美國還能得逞嗎

美國人是不可能殺斯諾登的，美國因為電子監聽項目，形象已經是一落千丈了。而且事件爆發後斯諾登逃到了俄羅斯哪裡群求避難，受到了很多人的認可和支持。如果美國全殺斯諾登，不僅把罪名坐實，還會被扣個殘忍的帽子，雖然美國做的事情很多都不能原諒，但是為了在國際上立足美國不能殺他。

因為該事件有很多疑問，而且之後又發生的種種後續事件都表明斯諾登事件很可能是美國自導自演的一場陰謀，而且目的本來不是俄羅斯，只不過被普京用了個將計就計而已；如果真是這樣，美國就更不會去暗殺斯諾登。

如今這件事情也已經慢慢的淡出了我們的視野，很多的人也都忘記了斯諾登是誰。

『貳』 普京認為美國新國家安全戰略具有侵略性嗎

外媒12月24日報道，俄羅斯總統普京稱，美國新國家安全戰略具有侵略性。

據塔斯社俄羅斯巴拉希哈12月22日報道，俄國家元首在國防部部務委員會擴大會議上講話時表示：「美國前不久闡述了自己的國家安全戰略。用外交語言說，它無疑具有進攻性；用軍事語言說，它無疑具有侵略性。」他還向俄軍布置任務稱：「我們應在實際工作中考慮這一點。」

俄領導人認為，「圍繞敘利亞的形勢以及整個國際軍事政治局勢證明，鞏固軍隊、向積極的軍事建設投入必要資金的決定是正確而及時的」。

普京下令：「要格外重視為軍隊配備空基、陸基和海基高精尖武器、無人攻擊系統、單兵作戰裝備以及新式偵察、通信和電子戰系統。」

他要求明年初確保這些計劃完成，並將對此持續進行監督。

『叄』 2017世界互聯網大會上大佬們說的哪句話讓你印象深刻

1、20年前我剛成立卡巴斯基時，那是1996年，今年2017年，我們現在從1997年的時候有一年找500個惡意的軟體，10年以後也就是2007年的時候我們當時收集了200萬個惡意的軟體，如今，每天可以找到30萬個以上新的病毒樣本。會議的三天中，會找到100萬個新的，獨特的，病毒樣本。所以，網路病毒的問題是非常大的，而且是跨國的，經濟化的。而且是跨國的，經濟化的；

2、今年2017年，我們預計將會收集到9000萬個新的惡意的樣品，從500個到200萬個到9000萬個；我們現在面臨的跡象就是很復雜的一個互聯網的形勢；

3、我們周圍現在已經被智能化的設備所包裹其中，很不幸的很多這些系統是非常脆弱；

4、我們非常依賴於網路，網路是被保護，但是保護的還不夠，所以這就是我們經常說的網路恐怖主義，這也是個非常嚴重的問題；

5、網路恐怖主義也是個嚴重的問題。但我對網路安全的未來還是樂觀的，我們要開展合作，包括私營部門的合作，包括開展很多的行動，包括利用新的技術，讓它變得更安全，所以我們應該一起努力。

互聯網時代，傳統企業需要了解行業市場最新的資訊，並分析其本質，建立面向市場變化的組織體系，時刻保持對市場變化的高度敏感，避免與時代脫節。

（本文圖片來源於世界互聯網大會官網）下期更多精彩，請關注【鏈接世佳】公眾號

『肆』 普京在德國慕尼黑安全會議演講全文

ВВЫСТУПЛЕНИЕ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА МЮНХЕНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ

МЮНХЕН, 10 ФЕВРАЛЯ 2007 Г.

Путин. Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать «излишнего политеса» и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться — это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там «красный свет». (оживление в зале).

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности — много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого — это безопасность всех». Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: «Глобальные кризисы — глобальная ответственность». Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.

Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война — «война холодная» оставила нам и «неразорвавшиеся снаряды», образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.

Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир — тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.

Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия — это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас — постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.

Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном — именно в современном мире — не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее — сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом — это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела — концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше — значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах — военной силы — силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того — отдельные нормы, да, по сути — чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть — никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того — появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм. Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда «международный ландшафт» столь ощутимо и столь быстро меняется — меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов. Госпожа Федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК — Бразилия, Россия, Индия и Китай — превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников — опасных преступников, несмотря на это такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди — сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан Федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял Ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на Ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима — мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас, при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения.

Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу.

Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о с

『伍』 中方發起全球什麼倡議

2020年11月10日，習近平在上海合作組織成員國元首理事會第二十次會議上指出，中方發起「全球數據安全倡議」，旨在共同構建和平、安全、開放、合作、有序的網路空間，歡迎各方參與。

作為數字技術的關鍵要素，全球數據爆發增長，海量集聚，成為實現創新發展、重塑人們生活的重要力量，事關各國安全與經濟社會發展；在全球分工合作日益密切的背景下，確保信息技術產品和服務的供應鏈安全對於提升用戶信心、保護數據安全、促進數字經濟發展至關重要。

(5)普京提出網路安全倡議擴展閱讀：

各國應致力於維護開放、公正、非歧視性的營商環境，推動實現互利共贏、共同發展。與此同時，各國有責任和權利保護涉及本國國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定的重要數據及個人信息安全。

各方應在相互尊重基礎上，加強溝通交流，深化對話與合作，共同構建和平、安全、開放、合作、有序的網路空間命運共同體。

『陸』 美國先發制人戰略對全球網路安全有何影響

析美國先發制人戰略
先發制人戰略是喬治?W?布希任內國家戰略的核心組成部分之一，它既是美國為消除九一一恐怖陰影做出的帶有激進風格的戰略選擇，又是服務於美國國家利益擴張的相對「理性」手段。自從一年前美國將伊拉克作為先發制人的第一個試驗場開始，該戰略的命運就已經與伊拉克局勢的發展以及布希的個人政治前途，牢牢地拴在了一起。目前，美國總統選戰剛剛進入白熱化階段，先發制人能否繼續成為下一屆的戰略選擇，仍是個未知數。但是，它對現有國際秩序造成的沖擊已經十分明顯。

作為一種指導美國「反恐」行動的軍事戰略，「先發制人」是指以強大的軍事實力為支撐，以國家核心利益為尺度，以絕對安全為目標，採取一種超前性和進攻性的戰略態勢，在恐怖主義勢力和「敵對國家」對美國產生實質性威脅前將之摧毀。該戰略的出台並非偶然，而是在布希一面對阿富汗「反恐」戰爭進行總結，一面對國內、國際安全環境重新評估的過程中，逐漸醞釀而成的。它與「國土防禦」內外結合，相輔相成，共同構成了布希任內美國國家安全戰略的核心內容。先發制人戰略自提出至今已近兩年，在其指導下的美國對外軍事干涉行動仍在緊鑼密鼓地進行，但這些行動給美國國家利益以及世界政治帶來的深刻影響已經開始明朗化。本文試圖從心理淵源、理論基礎、干涉模式等多方面對先發制人戰略重新進行系統化解析，以求得出一些理解該戰略的新思路。

先發制人戰略的心理淵源

先發制人戰略是產生於特殊社會氛圍，帶有激進風格的一種軍事戰略。在某種程度上說，它是美國人心中的「恐怖陰影」和「帝國夢」相互摻雜的外在表現。

被喻為美國歷史上又一次「珍珠港」的九一一事件，帶來了美國正常社會節奏的紊亂。恐怖氣氛之下，美國經濟一度連續季度負增長，道?瓊斯工業平均指數曾跌至自30年代大蕭條的最低位，航空、旅遊、保險等行業所受打擊更無法用數字估量；美國社會的政治氣氛也開始安全化，「美國情結」無處不在。

由此，「國土不安全」，「恐怖主義的威脅尤其捉摸不定」，「對自由的最大威脅在於極其危險的激進主義與技術的結合」等這些社會共同的心理感覺，也就不可避免地作為主要結論反映在布希國家安全環境評估中，這在冷戰後美國歷史上還是首次。在這樣一種氛圍下，越是擺出堅決（甚至極端）的姿態，就越會得到國內民眾的支持。九一一後，有關國土防禦、增加防務開支，甚至發動伊拉克戰爭的提案在美國國會幾乎都得以高票通過，就是典型的例子。

可以認為，面對九一一這樣的問題，無論哪位總統在台上執政，恐怖主義問題和「反恐」機制建設都會成為戰略重點，美國都很有可能進行對外干涉。不同的是，作為保守理念忠實信徒，布希的先發制人戰略更具「預防性攻擊」特色。

「反恐」一時成了全民性的任務，卻並沒有動搖美國人在後冷戰時期對帝國理想的追求——確保和利用「獨大」地位，用西方民主理念和價值觀改造世界，建立「美國治下」的世界和平。因此，布希一直堅持的「反恐」口號是「為民主的生活方式和價值觀而戰」，目標則是打擊恐怖主義，並「鍛造有利於美國的新型的國際關系，並以適應新世紀需要的方式重新定義舊有模式。從這一點講，布希戰略的先發制人戰略與老布希-柯林頓時期的美國國家戰略是一脈相承的，只不過「手法」變換而已。

柯林頓時期積累的豐厚經濟遺產，為先發制人戰略提供了強大的實力支撐，使布希更有信心和理由「主動出擊」。柯林頓以成功的經濟政策「打造」了以知識與信息經濟為中心的「新經濟」，使美國經濟保持近十年的繁榮。到2000年財年，美國GDP佔世界總量的比重達到了33%，而柯林頓以前的20年，除個別的年份外，這一比重一直保持在23%-25%的水平上。這樣，即使布希時期美國的軍費開支屢創新高，美國的國防投入佔GDP的比例也沒有高到影響經濟發展的程度。

先發制人戰略的理論基礎

與冷戰後美國舊有國家戰略相比，先發制人戰略對美國國家利益的擴張而言，沒有缺失多少「理性」成分。它的出爐並非是「篤病亂投醫」、一蹴而就，而是有堅實的立論基礎的。里根時期鼎盛的新保守主義外交思想，在柯林頓時期卷土重來，並在布希上台後再次成為美國外交的行動指南。

新保守派是美國保守陣營中在外交政策領域極為活躍的一支力量。它的外交理念因共和黨上世紀90年代中期取得國會領導權，而增強了對美國外交的影響力度。在國會的作用下，柯林頓外交戰略中「過於相信」多邊主義和「四面出擊」兩大「錯誤傾向」逐步被糾正，現實主義國家利益觀得到了更多重視。比如，柯林頓受壓之下逐步減少了對聯合國維和行動的支持力度，放棄了自由派倡導的低投入政策，離任前美國的防務預算已接近於冷戰結束初期的水平，NMD研發獲得的撥款數量也在不斷增加。

即便如此，新保守派仍認為，老布希-柯林頓時期的美國一直沉湎於「戰略間歇期」，從道德到戰略，全方位向敵人繳械；柯林頓以放任自流或逃避的方式放棄了美國世界責任；美國的軍事實力因防務開支的過分削減而到了不足以應對未來挑戰的程度。

新保守派在2000年大選前為柯林頓以後的美國對外戰略作了如下設計：第一，重新拾起里根時期引導美國走向冷戰勝利的那些「非常規」教義，繼續開展 「保衛和擴展」國際秩序的行動，而不是消極地等待向美國價值觀提出挑戰的新「納粹政權」的出現。第二，美國積極追求領導權的過程中，很有可能引起其他國家的敵意，反對者有可能與其他「獨裁政權」或「流氓國家」組成戰術聯盟，或者試圖分化美國的盟國。但這是美國必然要付出的代價，也是美國力量外化不可逃避的形式。第三，如果想訴諸武力解決問題，就不能半途而廢，就應把外交和軍事行動進行得更徹底和有效。比如在伊拉克問題上，美國不能僅像海灣戰爭中一樣，把戰爭目標局限於解放科威特，而是應該徹底鏟除薩達姆獨裁政權，直至與美國友好的新政權得到鞏固。

由此看來，「先發制人」並非什麼新東西，只不過是布希的當選使保守主義思想彰顯，九一一事件使孤立主義銷聲匿跡，新保守派的對外干涉理念得到全面貫徹而已。

先發制人戰略的伊拉克方式

阿富汗「反恐」戰爭基本上是美國對於九一一事件的應急性反應，但是通過這次戰爭，美國不僅成功地展示出超強的軍事力量，而且牢牢地控制了全球反恐規則的制定權。為鞏固和擴大「反恐」成果，布希迅速將伊拉克選為下一個打擊目標，並為此進行了長時間的國內、國際動員。可以說，先發制人戰略模式的成型和伊拉克戰爭對象的選擇是一個決策過程的兩個結果，前者為後者提供了理論指導，後者是前者的第一次驗證。因而，美國在伊拉克的外交實踐和軍事行動可以被理解為一個完整意義上的先發制人樣本。

列入美國「大規模殺傷性武器擴散」和「支持恐怖主義」黑名單的國家不少，布希卻把薩達姆政權第一個挑出進行先發制人軍事打擊，其原因在於：美國在伊拉克經濟資源訴求不小於安全訴求；伊拉克處於「無賴國家」和中東地區的地緣核心區域，戰爭具有更明顯的示範效果；伊拉克處於大國地緣政治和安全利益的邊緣地帶，戰爭不易引起其他大國的過分緊張；薩達姆對國內的獨裁統治使美國公眾對之好感甚少，有利於美國國內的戰爭動員；美國擁有海灣戰爭的歷史經驗，而且遭受十餘年經濟制裁的伊拉克國力更加虛弱；對伊拉克的「遏制」和「聰明制裁」機制沒有達到期望的效果，沒能「阻止其秘密武器的生產，對巴勒斯坦恐怖主義提供資助，或成為不穩定之源」。這些獨特性使美國的決策者對發動伊拉克戰爭的收益預期大大高於成本預期，新保守派激進但不失「理性」的戰略目標選擇方法可見一斑。

美國以近乎輕松的方式完成了對伊拉克的軍事佔領，薩達姆政權徹底垮台。美國在戰略層次獲得了如下好處：其一，世界「獨大」地位再次得到有效印證。戰前美國的單邊主義與霸權意識已顯露無疑，俄法德中等大國對此強烈反對。但在戰爭結束後，為了在中東地區的戰略利益不被邊緣化，法俄德等反對者不得不爭相與美國修好。當然，這是大國關系的復雜性使然。一個明顯的結論卻是，美國的意願是不能怠慢的。其二，通過對伊拉克石油資源的控制，贏得了經濟利益和戰略主動權。控制了中東的石油資源就相當於控制了其他國家經濟的命脈。無論對伊軍事佔領要耗費多少國力，無論2004年大選後誰上台執政，美國都不會放棄在伊拉克既得的經濟利益。其三，通過軍事行動重塑中東政治版圖的努力，對「無賴國家」起到了一定的震懾作用。伊戰後，被美國列入 「邪惡軸心」和「無賴國家」黑名單的利比亞、敘利亞、伊朗以及朝鮮，都先後明示出不同的妥協姿態，盡管其含金量仍要以美國能否最終「擺平」伊拉克這一標准來衡量。此外，戰爭沒有對經濟復甦造成多少負面影響，美國經濟基本擺脫了九一一事件的消極影響。

先發制人戰略從理念、方法和手段等多方面對冷戰後美國對外戰略的傳統模式進行了「揚棄」或「改良」，似乎引導美國外交走上了一條全新道路。但從美國在伊拉克的實際操作來看，該戰略一些先天的、無法克服的缺陷也顯露無余：

第一，過分依賴軍事手段與恐怖主義「擴大化」

布希認為，由於「恐怖勢力和那些『心照不宣』地為之提供幫助的國家之間沒有任何區別」，美國只能通過先發制人的軍事行動，深入敵國遏制恐怖主義的蔓延，也只有這樣才能一勞永逸地解決恐怖主義問題。這一邏輯不僅打破了美國外交一貫的「超脫於外，平衡獲益」的歷史傳統，而且錯解了恐怖主義產生的真正根源，錯用了「老辦法」來解決「新問題」。在國家間層次，軍事方法是決定性的，它可以顛覆一個政權，甚至使一個國家在世界政治版圖上永遠消失；但恐怖主義與其說是政治性命題，不如說是經濟、社會問題在政治領域的集中表現，其解決方法只能是綜合性的。

由於認識的偏頗和方法選擇的不當，美國的軍事行動輕而易舉地「鏟除」了薩達姆政權，卻也激發了恐怖主義的「潛力」。一些小盟國撤軍引發的「多米諾骨牌」效應並不是致命的，可怕的是，佔領軍不得不同時應對來自於地方武裝和恐怖分子的「混雜威脅」。美國提出的「中東民主共同體」計劃，也引起了阿拉伯國家的疑慮和不安，加劇了該地區的政治動盪，也導致了這些國家國內原教旨主義勢力的增長。美國遭遇這些的原因，與其說是布希和新保守派沒有為「建立友好政權」做好准備，毋寧說先發制人戰略從開始就含有一些不切實際的成分。

第二，「鞏固和強化與盟國關系」與自由選擇多邊主義

先發制人戰略雖然客觀上也需要盟友的支持，但是布希一直沒有將二戰以來的「盟國一致」原則當作美國軍事行動的決定性因素。而且，阿富汗「反恐」戰爭對美國行動正義性和國際號召力的「成功」驗證，使布希對伊拉克戰爭的勝利信心十足。

以美國的實力和地位，它和主要盟國的關系不會因為一兩次分歧而走向破裂，但是從伊拉克戰爭來看，這些分歧對美國利益造成的負面影響不容小視：其一，行動中盟友反對者的掣肘和行動後相互妥協的高成本，使美國不能充分實現其行動前的戰略目標；其二，盟友反對者的獨立傾向受到刺激，從長遠講不利於美國「一極」統治的實現；其三，盟友支持者會因反對者的存在提高要價，美國只能做出更多的讓步；其四，盟友間也需要「大國一致」，一些較小的盟國可以「搭車」，卻很難在關鍵時刻提供可靠的幫助。

如果今後美國仍以伊拉克方式繼續實施先發制人戰略，那麼布希一邊「鞏固和強化與盟國關系」，一邊追求行動自由的「盟國戰略」，很可能會陷入自相矛盾的窘境。新保守派設計的「自由選擇多邊主義」，即「根據不同的外交問題，選擇不同的盟友支持」的理論，做起來比說起來難得多。

第三，繞開聯合國的軍事行動與借重聯合國的治理進程

在伊拉克問題上，聯合國充當的「配角」角色以及一些小國向強權靠攏的「自我保護意識」，皆彰顯出既有國際機制在維持世界秩序方面的無效和無力；而重建工作的回歸卻又證明聯合國仍擁有國際社會普遍承認的正統性，美國依然需要聯合國來加強其「軟力量」。戰時美國可以單獨行事，但在戰後沒有聯合國對其合法性的追認，就難以成事。這些事實也顯示出「先發制人」戰略本身蘊含的一組矛盾，即美國的單邊行動與「多邊理想」之間的不可調和性。

美國霸權的最終目標是建立美國主導下的多邊體制，通過「制度」與「力量」的結合來維持世界體系的穩定。這也是美國自認為優於以往任何帝國霸權之處。新保守派一方面強調「力量」的擴張及其效能，把聯合國貶低為「世界官僚主義組織」，另一方面卻也要讓美國的行動為「自由國家」樹立榜樣，依靠美國的「道德優勢」和「善性本質」來維持領導地位。在伊拉克方式中，這種榜樣是很難樹立的，因為「自由選擇多邊主義」干擾了美國與盟國關於「民主共同體」觀念的共識。長此以往，美國會因小失大。

先發制人戰略的國際影響

美國先發制人戰略的提出和實施，破壞了現有國際秩序的穩定性和多邊機制的有效性，也給新世紀國家間良性關系的建立和發展帶來了陰影。伊拉克戰爭之外最令人擔憂的是，先發制人戰略作為一種模式近兩年來正在像毒菌一樣，在一些具有重要影響力的大國和比較活躍的地區行為體中間蔓延開來。這些國家也在像美國一樣，擺出強勢姿態，明確打擊對象，加強軍事准備：

2003年11月，俄羅斯總統普京表示，如果「先發制人」使用武力的原則在國際實踐和國際生活中得到確立，為捍衛本國的國家利益，俄羅斯將保留「先發制人」使用武力的權利。

2004年3月，日本防衛研究所發布年度《東亞戰略概觀》，明確提出日本自衛隊應確立先發制人戰略的觀點，聲稱如果發現朝鮮准備用彈道導彈襲擊日本，自衛隊有權對其導彈基地發動先發制人的攻擊。

2004年3月，英國首相布萊爾在演講中除了為伊拉克戰爭辯護外，呼籲聯合國修改國際法以授權進行類似「先發制人」的軍事打擊行動。

此外，法國、澳大利亞、印度、巴基斯坦、以色列，也都相繼提出了「先發制人」主張。

如此一來，「先發制人」一時成了「世界潮流」，似乎用之就是抓住了戰略主動權，不用就會損害國家利益。「先發制人」之風推動了整個國際社會的尚武傾向，對於世界和平的長久維持顯然不是什麼好事。而且，在共同「反恐」旗號的背後，對「威脅來源」的不同認識和判斷，反映了不同國家迥異的心理動機。比如俄羅斯認定的主要威脅是國內肆虐的恐怖主義分離勢力和北約快速的東擴步伐，其選擇是被動的；日本的理由則是幾乎不可能對其構成多大威脅的一個弱小鄰國，其選擇是主動的，顯然另有所指。比較而言，作為一個對侵略歷史沒有進行充分反省的國家，日本的這一戰略傾向更具危險性，更容易對地區乃至世界秩序造成威脅。

作為一種典型的「權力至上」的現實主義戰略觀，先發制人的蔓延雖不至於從根本上改變世界和平與發展的總趨勢，卻真實地映射出國際力量結構失衡狀態下大國角逐消極的一面。可悲的是，除美國之外，目前還沒有一個國家有足夠的能力改變它。在可預見的未來，如果美國成功實現伊拉克的「政權改造」，「先發制人」還會被炒作的更加火熱，因為美國和「盟友」會變本加厲地借「傳播民主價值觀念」之機，擴張國家權力。

先發制人戰略與中美關系

九一一以前，布希的對外政策主要是嘗試性的，基本都是依照舊有的傳統，從大國實力競爭和防止出現「挑戰者」等角度出發考慮問題的。九一一以後，先發制人戰略的出台，標志著美國國家安全戰略開始由重視「傳統安全」議題轉向「傳統安全」與「非傳統安全」並重。由於戰略關注點的分散和復雜化，美國暫時無力大幅增加對中國的地緣壓力，在「反恐」戰爭中借重中國的一面增多。在國家安全戰略中，布希明確把中國排除在恐怖主義和「流氓國家」等現實敵人之外，並將中美關系歸於「大國合作」范疇。至今，中美合作框架基本保持的了良性發展的局面，美國對中國在朝鮮半島核問題和阿富汗重建進程中的表現比較滿意，布希及其的主要成員對中美合作關系大都持肯定意見。

但是，我們只能以一種審慎樂觀的態度看待「反恐」戰爭中的中美合作，因為：第一，中美整個合作進程仍是以美國為主導的，合作關系主要局限於「問題」層次，沒有也很難步入機制化軌道。受到實力等多重因素的限制，中國很難對周邊之外的美國行動加以有效約束或享有實際發言權。第二，特殊時期的關系緩和消解不了美國人內心深處在如何處理對華關繫上的心理矛盾。美國至今認為，中國在努力尋求美中關系穩定化的同時，將會繼續尋求機會削減美國在東亞的地區影響力；中國之所以經常「含糊」地闡述國際主張，就是想為發展國力贏得更多的時間。而且在美國人的心目中，「流氓國家、武器擴散」等問題或多或少都與中國有一定的聯系，不能期望美國會在「反恐」戰爭中進一步加深與中國的合作關系。中美關系的主要矛盾仍是結構性的，即不管中國以何種方式崛起，美國都不會不加防範。

如果美國能夠成功解決伊拉克和阿富汗問題，中美關系還能不能維持目前的良好狀態，仍是個問題。

先發制人戰略模式對中國的啟示

中國一貫奉行的是和平外交政策，不主張單方面動用武力來解決問題，因而也不會仿效美國，將「先發制人」納入戰略軌道。但是，我們在批判有些國家通過先發制人謀求狹隘國家利益的同時，卻不能忽視它作為理論模式的一些新穎之處。

第一，兼顧「傳統安全」與「非傳統安全」議題的綜合安全思路。「國土防禦」和「先發制人」，作為九一一以後美國國家安全戰略的調整的兩大任務，實際上比較科學地將兩類安全問題、將現實需要和維持美國優勢的長遠目標結合了起來。布希打擊恐怖主義的行動，與其說是戰略目標，不如說是達到新目標的重要手段；與其說被迫行動，不如說抓住了行動的機遇。同美國一樣，中國的發展也同時面臨著「傳統」和「非傳統」安全問題的雙重挑戰，決策者只能用一種統籌觀念，才有可能分清不同問題的輕重緩急，做出最符合國家利益的戰略決策。

第二，戰略選擇中的「前瞻性」國家利益觀念。

先發制人在新保守派那裡既是一種戰爭模式(preemptive war)，也是一種超前型思維方式，而且後者比前者重要的多。對於其他國家也存在這樣一個「真理」:只有提前預測甚至感受到安全問題的危險性，才能早作打算，早作準備，並在事實上節約解決成本。作為聯合國常任理事國和亞太地區性大國中唯一沒有提出「先發制人」的國家，中國承受了更多的壓力，也更需要緩解這些壓力。以暴易暴的方式並不可取，卻也不能因此否定了這種思維方式的獨到之處。

第三，安全問題的現實主義分析起點。先發制人戰略思路，以「叢林狀態」看待國家間關系，以強大的防務保障安全，以絕對的力量優勢謀取勝利，是徹底現實主義的。美國的姿態既反映了當今國際政治的現實，也塑造了這一現實。深受美國影響的其他國家即使不承認現實主義是解決問題的唯一方法，也只能以一種現實主義的態度作為分析安全問題的出發點。當然，純粹的現實主義方法有其弊端，比如強調「道德」而忽視規則，倡導「正義」卻難免「利益交換」。避免這些弊端的方法可以是多樣的，但問題的分析起點必須是現實主義的。

先發制人戰略的前景

先發制人戰略的實施給很多國家增加了戰略壓力，美國似乎也在一日之間變成了無以約束的「暴君」，可以到處揮舞大棒。但是，新保守派以外美國保守陣營的大多數人，傳統上並不認為美國可以濫用武力，因為「美國沒有能力也沒有必要像十字軍東征一樣鏟除擋在前面的每一個邪惡政權」，而是要嚴格地將「虛幻的願望」與國家利益區分開來，「審慎地」依據國家利益分配資源。共和黨保守派內部的這一分歧對行政當局的牽製作用不易低估。比如，伊拉克重建中美國遭遇的挫折，已經使先發制人戰略的實用性遭到質疑。溫和保守派鮑威爾在解釋該戰略時辯稱，「所謂先發制人，是針對阻嚇無法產生效應的非國家威脅如恐怖分子而言……這決不是要取代阻嚇，而是要輔助這個策略……我們的戰略並非根據先發制人理論制定……它只是一種策略和手段，還談不上什麼戰略甚至理論」。

先發制人戰略能否在未來繼續執行下去，將主要取決於以下幾點：第一，美國對伊拉克「政權改造」比較成功；第二，布希連任；第三，存在與伊拉克類似的著力點或再次發生類似於九一一事件的恐怖主義襲擊。這幾點是環環相扣，缺一不可的。

就目前局勢而言，先發制人戰略的前景、布希的個人政治命運已經和伊拉克重建的步伐緊緊地捆在了一起。按照美國大選的慣例，在任總統外交政策的成功不一定意味著得分，而外交政策的失誤卻肯定會導致其失分。雖然離2004年美國總統選舉還有半年多，布希同民主黨候選人克里在對伊政策問題上的較量已經白熱化。

布希在伊拉克問題上走上了「不歸路」，因為他只有及時平息伊拉克的混亂局面並在大選前「順利地」從伊拉克「全身而退」，才有可能獲得連任機會，才能將先發制人發揚下去。如果布希成功，「先發制人」戰略將會被作為重塑美國精神的「榜樣」，但在阿富汗和伊拉克問題徹底解決之前，即使美國「支持恐怖主義」的黑名單列得再長，「伊拉克模型」也不會更多地被復制。否則，布希就有可能成為第二個越戰時期的約翰遜。

民主黨候選人約翰?克里提出的對外政策主張志在「彌補布希的單邊主義和先發制人戰爭給美國安全和領導地位帶來的損害」：第一，美國的對外軍事行動必須首先得到國家立法的授權；第二，為盡快贏得和平，美國需要更多地參與國際事務；第三，美國需要制定一項更為綜合性的「反恐」計劃；第四，美國在伊拉克的勝利是贏得整個「反恐」戰爭的關鍵，但美國在以重建中應通過外交手段建立盡可能廣泛的聯盟（包括取得聯合國的支持）。可以肯定，如果克里當選，美國不會減少對外干涉，但其策略和手段會有較大變化。

『柒』 普京作為俄羅斯總統後，實行怎樣的外交戰略

普京的外交戰略為經濟服務，其目標是確保俄羅斯的國家安全和促進經濟發展，重振俄羅斯的大國地位。普京在積極同以美國為首的西方國家發展關系的同時，主張建立多極化世界。他明確提出，在21世紀的頭10年裡，「俄羅斯將致力於以所有國家間真正平等的夥伴關系為基礎，促進新型國際關系的形成」。

『捌』 普京在新華網發表了什麼文章

北京11月9日電 亞太經濟合作組織（APEC）第二十五次領導人非正式會議將於10日至11日在越南峴港舉行。在會議召開前夕，俄羅斯總統普京在新華網發表了題為《亞太經合組織第二十五次領導人非正式會議：共同走向繁榮與和諧發展》的署名文章，闡述了他對亞太經合組織發展的看法。全文內容如下：

毋庸置疑，建立亞太自由貿易區的大規模項目的實施，應當充分考慮亞太和歐亞地區重要的一體化運作機制和經驗，其中包括歐亞經濟聯盟。俄羅斯在該聯盟中與亞美尼亞、白俄羅斯、哈薩克和吉爾吉斯斯坦開展合作。目前，我們的歐亞經濟聯盟發展迅速，我們也願意與所有感興趣的國家和聯合體建立合作關系。主辦本次會議的越南，是第一個與歐亞經濟聯盟簽署《自由貿易區協定》的國家。其結果是，我們的貿易額得已顯著提高，且更加多樣化。就在不久前，歐亞經濟聯盟與中國實質性結束經貿合作協議談判。此外，我們已經開始了與新加坡的談判，並且正在研究與東南亞國家聯盟簽署自由貿易協議的可能性。

當然，我還想特別指出我們關於建立大歐亞夥伴關系的想法。我們建議在歐亞經濟聯盟和中國的「一帶一路」倡議的基礎上對其進行打造。我要強調的是，這是一個非常靈活的、現代化的項目，也是能夠接納其他參與者加入的項目。

實施有效一體化的基本要求是全面發展基礎設施，其中包括：交通、電信和能源設施等。目前，俄羅斯正在積極改造遠東地區的海上和空中港口、興建跨越大陸的鐵路、鋪設新的天然氣和石油管道。我們致力於實施能夠將我們的經濟體和市場連接在一起的雙邊或多邊基礎設施項目。我指的是，將俄羅斯、中國、日本和韓國聯合在一起的能源「超級環」，或者是在薩哈林和北海道之間建立運輸通道。

我們非常重視將西伯利亞和遠東地區融入亞太地區經濟合作體系。這方面的工作包括採取旨在提高我國這些地區的投資吸引力、讓俄羅斯企業融入國際生產鏈的一系列措施。

對俄羅斯來說，遠東地區的發展是二十一世紀國家的優先任務。這里涉及的內容包括在該地區建立「增長區」，大規模開發自然資源和支持先進的高科技行業；同時也包括一些對人力資本、教育、衛生，以及具有競爭力的科研中心建設進行投資的項目。

希望我們的外國夥伴，尤其是來自APEC經濟體的夥伴，能夠積極參與實施這些方案和項目，更何況參加我們每年在符拉迪沃斯托克舉辦的東方經濟論壇的外國與會者們都已經能夠確信我們這些計劃所具有的前景和實際意義。

同樣重要的是，將中小企業納入APEC框架內的經濟一體化進程，支持婦女創業以及支持青年創業。當然，我們認為加強人文合作，並在科學教育領域擴大聯系也具有特殊的意義。未來，我們還將打造亞太地區共同教育空間，而遠東聯邦大學有可能成為該空間的中心之一。

我們認為，建立有效合作支持創新是我們這個日新月異時代的最重要任務。在這方面，俄羅斯提出了一系列務實舉措。其中包括，統一數字經濟和貿易規則，調整國家技術標准，協商建立高新技術市場戰略，為數字空間創建統一的概念體系。我們還向夥伴們介紹我們向公眾提供的電子服務領域的一些方案。此外，我們還建議在APEC框架內就國際信息安全和計算機軟體保護問題進行磋商。

還有一些要求所有亞太地區夥伴共同應對的挑戰，那就是預防和消除自然災害和人為事故，以及各種流行性疾病和傳染性疾病。當然，需要大家共同面對的還有糧食安全問題，我們應當予以統籌思考，如何滿足亞太地區對高質量的健康食品快速增長的需求。俄羅斯在出口糧食、植物油、魚類和其他商品方面，在全球處於領先水平。我們希望能夠成為亞太鄰國綠色環保食品的主要供應商，並為此正在採取擴大農業生產和提高生產效率的措施。

我們打算在即將舉行的峴港會議期間就上述所有問題進行實質性商討。我相信，我們一定能夠完成保障地區穩定、平衡與和諧發展的任務，實現整個地區的繁榮。俄羅斯已經為共同著手開展這方面工作做好了相應的充分准備。

『玖』 普京在德國慕尼黑安全會議演講全文

「冷戰」結束後有人提出的單極世界並未出現。對當代世界而言，單極模式不僅不可接受，而且也根本不可能。目前世界上正在發生的一切恰恰是企圖把單極世界構想貫徹到國際事務中的後果。不僅如此，某些准則，首先是美國的整個法律體系，全面超出了本國邊界，並在經濟、政治、人道主義方面強加給其他國家。在國際事務中毫無節制地使用武力使世界陷入沖突的深淵，現在已經到了在國際交往各主體利益之間尋求合理平衡為出發點，認真思考全球安全結構的時候了。強調只有由聯合國作出決定，才可以認為動武是合法的。既不能用北約，也不能用歐盟來取代聯合國，聯合國憲章是決定使用武力的唯一機制。世界新的發展中心的經濟潛力將不可避免地轉變為政治影響力，並將加強多極化。因此，多邊外交的作用會大大加強，政治上的公開性、透明度和可預測性不可替代。 在歐洲部署反導彈防禦系統的計劃令俄羅斯感到不安，而北約擴大的進程也顯然與自身現代化或保障歐洲安全沒有任何關系。相反，這是降低相互信任水平的嚴重挑釁因素。針對有人企圖把「歐安」組織變成保障一個或一批國家對外政治利益的庸俗工具，俄希望「歐安」組織能履行自己直接的使命，在尊重、信任和透明的基礎上同主權國家建立關系。強調俄羅斯在能源領域採取的方針是為各方制定統一的市場原則和創造透明的條件。能源價格應該由市場來決定，而不應成為政治投機、施加經濟壓力或訛詐的對象。

『拾』 什麼倡議是中國開展網路空間國際合作的重要平台

一帶一路的倡議是中國開展網路空間國際合作的重要平台，是一定要維持網路的平穩