網路的後真相是什麼

『壹』 網路事件經常反轉又反轉，對於這種反轉，你怎麼看

哈佛的心理學博士米勒曾經在研究中指出，在同一類別的產品里，消費者最多隻能記住七個品牌；

而定位理論的開拓者特勞特後來指出，消費者其實連七個都記不住，大多隻能記住兩個。

所以說，競爭的本質已經落到了爭奪消費者的心智資源上了，對於一個企業而言，生產什麼樣的產品已經不重要了，重要的是消費者要能夠記住你的產品。

那麼如何才能讓消費者記住自己的品牌呢？

答案就是：品牌定位，讓品牌在消費者的心智中佔領同品類里第一，至少靠前的位置。

《2小時品牌素養》這書中共總結了三種定位方法：

1、搶先佔位

就像圈地運動一樣，當這塊地皮還沒有被佔領的時候，誰先搶佔了這個資源，誰就贏得了持久的優勢。

最經典的例子，就是高露潔牙膏，從當時牙膏市場的形勢來看，「防止蛀牙」這個最大的心智資源沒有品牌去搶占。

於是，高露潔迅速進入中國市場，將「防止蛀牙」這一訴求，成功地植入到消費者的心智階梯中，並且多年來的廣告宣傳也一直在圍繞著四個字：防止蛀牙。

憑借這一準確定位，高露潔成為了牙膏市場的領導品牌。

2、關聯定位

這個方法的核心理論是，消費者在購買一類產品的時候，都是受到心智階梯的指引，如果你的產品可以和第一產生關聯，那麼，消費者在想到第一的時候，自然也會聯想到你的品牌。

所以說，如果同一品類領域已經有了第一，那麼，你不用正面發起攻擊，而只需要做一個跟隨者，使消費者通過和第一名的關聯想到和記住你的品牌，那麼也會取得一個很好的結果。

3、為競爭對手重新定位

這是什麼意思呢？這就是說，要發現對手的弱點，然後從它的弱點入手，改變消費者對它的已有認知，使它的良好形象受到負面影響，然後一舉攻入，將它置換掉。

『貳』 我們應該如何定義所謂「後真相時代」

後真相時代，立場越極端，敵人越鮮明，越容易迎合和操控民意。這個時代流行的，是斷言、猜測、感覺，是通過對事實進行觀點性包裝，強化、極化某種特定看法。

「後真相」是指一些人為了自身利益，無視客觀事實，盲目迎合受眾的情緒與心理，使用斷言、猜測、感覺等表達方式，強化、極化某種特定觀點，攻訐抹黑對手，或博取眼球效應和支持率。

消費者很容易被牽引

比如，隔三差五的社會性熱點事件，人們都是作為觀眾湧上去吐槽、謾罵、語言攻擊、贊揚等；但是沒過幾天，這件事熱度下去了後，大多數人就遺忘了，沒人去追蹤關注真相。

人們在意的是參與和情緒發泄，並且情感很容易被調動起來，而事件的真相和後續發展，沒什麼人去持續關注。

除非是跟事件緊密相關的利益相關者，公眾在事件裡面僅僅是一個情緒發泄的觀眾而已。

這是怎樣一個畫面呢：大眾群體成了一個容易被調動的情緒發泄群體，像乾草荒原，挨著火星子就著，人們一窩蜂參與，一窩蜂退出。

當一個熱點事件出來後（比如：前兩天的川美裸模事件、黃曉明的明學、喬碧蘿事件），大眾群體湧上去謾罵、指責，充分宣洩自己的感受，然後這件事就這么過去了，等下一個熱點事件出來的時候，又是重復這個行為。

『叄』 如何減少後真相現象的發生

減少後真相現象的發生的方法：

1、價值引導和制度約束雙管齊下

「後真相時代」出現的加之困境歸因是公眾的網路行為失范，需要體系性的規制與約束，約束的目的在可控性，這就需要結合正確的價值引導，二者相結合，需要從以下幾個方面入手：

首先，健全信息法律管理體系，用制度來捍衛價值共識的形成。我們要依法保障全體公民享有廣泛的權利，保障公民的人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保證公民的經濟、文化、社會等各方面權利得到落實，努力維護最廣大人民根本利益，保障人民群眾對美好生活的嚮往和追求。

其次，從價值引導、主流價值觀話語權的角度出發，「後真相」現象下話語權引發的公共政治輿論及次生輿論強化網路對政治的民主監管的同時也帶來了虛假信息、謠言難辨、信息娛樂化等負面後果。

因此，要積極規范輿論，通過主流價值引導的方式找到平衡的應對策略，不能非黑即白地杜絕一切非主流信息，而要剛柔並濟採取「一元主導不動搖，多元信息嚴把控」的策略。

2、嚴格把關重塑公信力

真相是獲取公眾信任，消解信任異化的最有效方式。在「後真相時代」，政府公信力下降，網路社交媒體影響力提高，虛假信息泛濫，面對「後真相」帶來的信任異化與公信力重塑的價值困境，要重塑政府公信力，政府需要佔領網路空間，用權威信息佔領網路傳播空間。

政府機關和主流媒體要通過制度設計重建網路信任體系，強化主流權威價值引領。首先，允許一定程度的不信任，要考慮的只是如何調配信任與不信任共存時的均衡問題，對於信任均衡而言，需要打破原有體系中的以情緒主導而將重心引導到對真相的關註上來，加大主流媒體新聞可信度，提高公信力。

其次，通過契約的方式建立信任中介，可以以法律條文也可以用規則性的制度，制度信任不易受個體及影響，具有優化信任的能力。再次，需要培育社交網路的公共信任意識，通過對主流價值的不斷強化，潛移默化地形成可量化的道德底線，使其形成公共信任。

3、發揮技術引領優勢———區塊鏈+智能媒體融合

在法律和技術的雙重製約下，如何從中突出重圍，需要平衡技術和人文需求的關系，在推進技術的同時，實現以社會主義核心價值觀為主要內容的價值共識的融入，讓技術服務於價值共識的建構進程。

先進的技術力量有助於消解「後真相」帶來的價值共識困境。人工智慧、大數據、區塊鏈作為最新技術的代表，作用逐漸凸顯。尤其是區塊鏈技術，在保護隱私、版權、數據信息及信息溯源等方面可開發性極高。

4、在智能演算法推薦中滲透主流價值觀

通過智能演算法等技術手段推進價值共識的凝聚。在網路信息化時代，智能演算法可謂無處不在，演算法推薦是內容智能分發平台的「靈魂」，在智能平台推送、網路媒介、信息傳播方面的發揮巨大作用。

智能演算法的偏向可能會對價值傳播的方向有一定的影響，然而演算法本身不是純粹中立的，受制於演算法背後的程序員或設計者，信息傳播之初本身就帶有些許主觀色彩，智能演算法在設定固定數據後，會根據初始數據進行模仿，這一點在設計之初，利用智能演算法的特性，加入主流價值觀的信息，編入演算法程序中。

演算法在生成信息時，會不斷重復原始數據，就會不斷重復推送主流價值相關的信息，受眾群體在選擇信息時，由於原始信息中含有主流價值相關信息，就會不自主瀏覽相關信息，智能觸控設備通過用戶點擊進行反饋時，就會形成一個正向的重復，從而一定程度上打破原有迴音室效應自主屏蔽主流價值信息和自主選擇信息的困境。

同時，不斷完善內容平台演算法推薦技術，加入平台均衡調配的功能，換句話說，將用戶數據信息設定一定比例，固定比例的主流價值信息涉及不夠時，平台會將相關信息加入用戶瀏覽信息中。

實時更新大數據信息，精準推送，將主流價值觀通過智能演算法全方位滲入每一個網路用戶的「迴音室」中，由此更好地促進價值共識為個體所內化。

5、制定網路群體極化動力機理模型

桑斯坦在應對「迴音室效應」時提出的「人行道」模式被認為是其重要解決策略。即多樣化信息和意見越多，對公共問題的討論和交流越能做出正確的決定。通過關注智能平台下的群體反應，實時監測，從網路群體極化的動力機理模型分析極化阻力，找到應對策略。

6、加大信息的供給側改革

在信息供給方面，受眾公眾受成長環境、教育水平、文化水平等局限，泛娛樂化現象普遍存在，這種靠娛樂化、消費化的環境下，主流價值觀的空間被擠壓和邊緣化，各路思潮之間的交鋒也逐漸復雜。

然而在意識形態問題上，國家絕不讓步，主流意識形態的話語權必須牢牢掌控在國家手中，在信息供給方面，不能讓需控制供，而要主動掌握主動權，化被動為主動，根據受眾公眾的需求和喜好，主動地挖掘公眾喜聞樂見的主流共識類的信息，從信息內容上凸顯主流價值認同，並培養一批唱響主流旋律的網路新生代明星或網路領軍人。

這種信息供給層面的改革，可以被看作是網路信息的供給測改革，從信息源頭上豐富網路內容的同時、提高主流價值信息所佔空間和比例，凈化網路生態，打破「信息孤島」和「數字鴻溝」，消除「迴音室效應」。

『肆』 後真相現象的成因

一、「後真相時代」定義

在這個時代，真相沒有被篡改，也沒有被質疑，只是變得很次要了。人們不再相信真相，只相信感覺，只願意去聽、去看想聽和想看的東西。謊話、流言、緋聞在網路上廣泛的流傳，呈現出真相的樣子。相較於主流媒體，網民們更願意相信彼此，如出現與自己立場相悖的證據，人們傾向於無視這些信息。有個流行於父母輩的等式：微信里說的＞朋友群里說的＞新聞里說的。

獲知真相的成本太高，人們普遍採取「避重就輕」的原則來應對事實，因此情感就顯得廉價而又易於滿足人的認知缺陷，事實自然就不那麼重要了。

「後真相」與兩件國際事件密切相關，英國脫歐和美國總統大選，兩場事件帶給人們的共同觀感是，在形塑公共輿論上，訴諸情感和個人理念可能比客觀事實更加有效。

二、「後真相」時代出現的原因

1、社交媒體成為「後真相」的推動力

（1）社交媒體賦予人們話語權，刺激信息的傳播需求

社交媒體的屬性充分刺激了人們的需求，釋放了人們的慾望，滿足了人們在傳統媒體時代無法實現的信息傳播、意見表達以及社交需求。（刺激需求）

（2）社群化傳播下，社會成員傾向於觀點固化

社交媒體聚合了相同觀點、興趣的人們，形成了網路社群。網路社群以興趣、觀點、情感、價值觀等為共同規范和連接紐帶，和社群化傳播互為條件。社交媒體的信息生產者利用演算法機制精準地生產和推送信息，這不僅滿足了用戶個性化、社群化的信息興趣和需求，而且還加固了社群。社群化傳播很可能使社群成員生活在信息孤島之中，強化其各種認識甚至偏見，成為加劇「後真相」的推動力。

2、信息技術塑造「後真相」的語境

信息技術更新帶來的傳播形態變化，也參與了後真相語境的形塑。隨著互聯網基礎設施及其終端的多樣與完善，去中心化的理念得以不斷實現，人人都是傳播節點的設想走入現實。信息大量生成，觀點呈現多元，在演算法驅動下，它們被精確地傳送到高度分眾化的目標群體中間。反過來，藉助技術的賦權，用戶同樣可以在龐大的信息流和駁雜的觀念叢中准確地定位、抽取、吸收特定的內容。它可能帶來的後果是，用戶在各自的口味和偏好中逐步內卷化，無形中促進了持有同質觀念的用戶集聚。有分析認為，這樣的傳播形態有可能構造觀念的迴音室或過濾泡效應，阻礙異質觀念的交流。

三、後真相時代應該怎麼做？

1、新聞媒體：專業主義

2017年，一直以「快新聞」著稱的老牌媒體BBC推出了「慢新聞」的概念。BBC國際總監兼新聞部副主任Francesca Unsworth說：「除了繼續延續我們在突發新聞上的優勢外，未來幾個月中BBC將更加關注慢新聞。這意味著對話題有更深入的分析，還原事件的情景，並為觀眾提供新聞頭條背後的事件（what）和原因（why）。」

雖然我們提倡新聞媒體應該著眼於從事實到價值的轉換，但基本事實是價值延伸的基礎，情感賦予太多，理性就會喪失。因此新聞媒體應當堅守新聞專業主義，特別是主流媒體更要積極進行輿論引導，將社會意見引入到同一個方向上。

2、監管部門：新聞核實查驗機制

「透明性原則」包括「公開的透明性」以及「參與的透明性」兩個方面，「前者指的是新聞生產者是否對新聞製作過程保持公開，包括告訴公眾事實來源，向公眾展示已經在報道中囊括一切有關的利益團體，而後者指的是使公眾參與到新聞生產過程中來，包括允許公眾對報道內容有所貢獻，使用『用戶生成內容』等。」監管部門應增強新聞核實手段，並提高虛假新聞的製作成本。

3、受眾：增強辨識和批判能力

受眾應該尋求多方信息源，而不只是滿足接受一方提供的消息，對不確定的消息保持懷疑的態度，並且做到不傳播。

四、「後真相」影響泛化

1、假新聞

在2016年美國大選期間，歐洲小國馬其頓一個小鎮上，一群小青年為賺取巨額經濟收入，大量炮製了以情緒渲染、鼓動為目的的假新聞專供「川粉」。

2、反轉新聞

「反轉新聞」、「輿情反轉」反映了信息無比豐富的社交媒體時代真相的稀缺。這是由於新媒體信息生產與傳播的現實，即為一條信息做深度調查的人越來越少，而評論、解構的人越來越多。正如白岩松所說，如今新聞界的一大隱憂是「炒菜的人越來越多，而種地產好糧食的卻在減少」。

相關論文拓展

後真相時代:誰動了我的「事實」——基於移動互聯網傳播技術特徵的分析——王舒懷《青年記者》（推薦細讀）

「後真相時代」社交網路的信任異化現象研究優先出版——全燕《南京社會科學》（推薦細讀）

新聞的真實面孔——如何在「後真相」時代尋找「真新聞」——周岩《新聞記者》（參考閱讀）

後真相時代社交媒體對美式民主的考驗與挑戰——劉學軍《新聞戰線》（參考閱讀）

『伍』 如何應對後真相時代

各位同學，大家好！

昨天，我的研究生在微信群里貼出我們師生一起去爬白雲山和組織讀書會的照片，一切彷彿昨日，卻已經匆匆兩年，迎來臨別之際。往年的畢業典禮寄語，我比較多的談不忘初心、砥礪前行，今年最想說的卻是一個主題：後真相時代，我們如何應對？

張志安在畢業典禮上致辭

事實和真相

前不久，我在飛機上看到一部電影《否認》，女主角是歷史學家，猶太人，對奧斯維辛集中營中德國人屠殺猶太人的事實深信不疑。她曾在一本書中指責一位「偽歷史學家」否認大屠殺的存在。盡管大家都對大屠殺的歷史有所了解和確信，但突然出現一個有影響力的反對聲音，必然引起媒體關注和部分人的追逐。

這位猶太人歷史學家被告上了法庭，她突然意識到，她深信不疑的歷史真的要在法庭上得到捍衛，卻並非易事。官司在英國開庭，給她帶來巨大挑戰。如果在美國，誰指責你撒謊，誰必須拿出證據；但在英國，誰指責你撒謊，你必須自己證明自己沒有撒謊。

好在，最後她贏得了官司。這個過程中，她曾經希望大屠殺的親歷者出來作證，但被辯護律師拒絕，因為即便是親歷者也無法准確記憶所有細節，一旦細節被對方指出有錯，在法庭上就會被對方羞辱。

這部電影讓我們看到，歷史真實，跟公眾感知的歷史、史學家考據的歷史真實是兩回事；歷史真實和捍衛歷史真實是兩回事；事實和真相是不同的，驗證事實不容易，接近真相更不容易。與此類似，新聞事實和媒介事實，客觀事實和法律事實，客觀事實和歷史事實，都有所不同。歷史學家甚至說，即便所有的歷史細節都是真實的，也可能編織出美好的假相而非真相。真相是對事實做出的解釋和判斷，比如深度報道中的真相是「有意義的事實脈絡」，而真相具有高度不確定性。

後真相時代

2016年的《牛津詞典》年度關鍵詞是「後真相」，最主要的觸發背景和原因是英國脫歐和美國總統大選。所謂後真相，說的是公眾的情感和個人價值比事實更加能夠影響輿論。比如，特朗普撒謊無數，卻贏得大選，他說自己的投票比希拉里少300萬票，是因為非法移民參與了投票。當他的胡說被戳穿後，卻辯護說，他是按照自己掌握的材料做出這個判斷的。

人們似乎不再那麼關心事實本身，而更在意自己的情感和價值期待。這無疑非常具有挑戰性的。哲學家說，後真相反映了後現代社會中「壞的主觀性」集中體現；政治學家說，後真相是民粹主義在今天的歐美社會對核心價值的挑戰；傳播學者說，後真相突出反映了互聯網尤其是社交媒體時代，真相傳播的不確定性和謠言擴散的挑戰，以及它對於網路輿論的負面影響。

我們已經注意到，這些令人擔憂的情形：社交媒體上的交流和表達，一些人不關心事實本身，而更在意他人表達的情緒以及自己的情緒宣洩，他們的態度更容易受到「標題黨」的誤導而非基於事實本身；微信或微博上，各種各樣的謠言快速擴散，真相還沒有穿上鞋子、謠言已經跑遍了網路世界。製造謠言毀損商業利益或個人聲譽的，卻付出極小的代價；在轉基因等重大社會議題上，人們似乎並不在意「科學家共識」，而只是將大部分主流科學家的意見跟極少數另類觀點相提並論，理解為「有人支持、也有人反對」……

如何應對後真相時代

為此，我們這些學習新聞傳播的畢業生，要始終保持追問：事實和真相不重要麼？真相對我們意味著什麼？在這個後真相的時代，我們應該如何理性應對？

我們必須知道，事實跟真相是不一樣的。掌握經驗層面的事實，還只是我們把握和理解事實的第一步，真正以社會學的想像力倡導的那樣——把「環境中的個人困擾」和「社會結構中的公共議題」結合在一起，我們才可能在多重脈絡的事實中去理解真相。

我們必須知道，即便事實是假的，真相卻依然可能被挖掘。比如，上海女回江西這個事，發帖者的身份和事實是編造的，但媒體或公眾討論的城鄉差距、身份認同、鳳凰男等社會問題卻是真實存在、需要直面的。

我們必須知道，如何對事實進行查驗，並對事實背後的真相試圖接近。即便有各種阻力，也明白敬畏真相是我們的基本態度。比如，殺死辱母者，盡管第一篇有影響力的深度報道，存在事實不全面的不足，但卻給我們思考和理解背後的真相提供了重要的契機。如果我們順應這個線索去閱讀更多的深度報道，就能更縱深地觀察區域政經生態和更復雜的社會圖景。

這不僅是職業傳播者的責任，更是信息素養和家國情懷的體現。希望每一個從這里走出去的人，都對事實和真相抱有敬畏，這或許是這所大學四年學習，能給你四十年還管用的東西：尊重事實、接近真相，在急劇變化的社會中保持情懷，在挑戰不斷的社會中自我更新，在各種利益誘惑面前不被沖動或情感所驅使、依然能夠保持清醒和超越。

真誠的祝願每個人都能像中山先生說的做大事——一輩子認真把一件事從頭到尾的做到底、做成功。即便沒有做成什麼大事，也能做一個自由自在、精神免俗的人。母校永遠是各位的家，歡迎大家常回來看看，我們的目光也會一直陪伴著大家！

（本文為中山大學傳播與設計學院2017屆畢業典禮上的院長致辭）

『陸』 互聯網的真相是什麼

從某個角度上說，互聯網本身就是一把雙刃劍。互聯網本身是沒有任何錯誤的。關鍵在於人們如何充分利用好互聯網這個資源。即：人們既可以通過互聯網傳輸對大家有用的各種信息（例如：各種有益的文檔檢索以及下載等）、同時肯定也會有別有用心的人利用互聯網這個傳輸媒體傳輸各種不良信息（例如：各類網路詐騙等）。關鍵是需要大家共同維護好互聯網這個資源。

『柒』 什麼是後真相時代

牛津字典將「後真相」定義為「訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意」。「後真相時代」即在這個時代，真相沒有被篡改，也沒有被質疑，只是變得很次要了。人們不再相信真相，只相信感覺，只願意去聽、去看想聽和想看的東西。

當前社交媒體已經成為網民主要的新聞來源，而移動互聯網與社交媒體的普及，使得「後真相」有了發展的空間。移動互聯網與社交媒體信息的碎片化特點，使得新聞不斷碎片化，假新聞、反轉新聞、流言蜚語、軼事緋聞呈病毒式傳播。

社交媒體里相對具有話語權的意見領袖們，為了蹭上熱點，部分人往往不是在PO真相，而是忙於給庸常觀點和回鍋雞湯貼上「新鮮上市」的標簽，抓緊售賣。