不設置網路投票會有哪些弊端

⑴ 網路綜藝節目不得設花錢買投票環節，會對網綜及平台產生什麼影響

網路選秀綜藝節目若是不再讓粉絲花錢買奶打投，勢必對相關冠名商的經濟利益會產生一定影響。現在因為蒙牛旗下真果粒倒奶事件，人們重新見識到飯圈亂象，也見識到資本惡意。現在蒙牛因為倒奶事件，名譽產生嚴重影響，日後也不再允許網路選秀節目粉絲買奶打投，那蒙牛時候對冠名選秀節目想必也會更加深思熟慮。

現在，網投平台禁止花錢買奶打投，也就是戳破了相關資本方以買賣食品為名實則是買賣二維碼的偽裝，在一定程度上，可以打擊資本方的囂張氣焰，也可以保障消費者權益，凈化網路環境，凈化飯圈環境，為青少年起到正向引導。

⑵ 為什麼美國總統大選不採用網路投票

2012美國總統大選已經進入到了白熱化的電視辯論階段，美國時間11月6日，美國人民就將投票選舉出下一任美國總統。1960年，電視媒體的興起開創了總統候選人之間電視辯論的先河，而現在網路時代已經來臨，網路的普及能不能給總統選舉帶去什麼新內容呢？
就目前而言，美國的總統選舉體系並不完美，票選環節便是關鍵之處。票選舞弊、恐嚇選民、黨派操縱、故意將票站設遠的案例時有發生，投票率低下（美國投票率通常小於50%）也是揮之不去的問題之一。按理來說，在這個電腦、智能手機等計算設備和網路都已經普及的時代，使用網路在線投票應該能夠很好地解決這些難題。可是，網路真能發揮我們想像中的功效嗎？答案是：不行。
技術障礙：確保投票平台安全和可靠是個大問題
由於總統大選的特殊性，該選舉容不得一絲一毫的虛假。如果人們要藉助網路投票系統來進行票選，那麼系統的性能必須經得起多方考驗。第一，這套系統要保障每一個選民的選票內容不會泄露給第三方；第二，選票系統要記錄每一張選票背後的選民信息；第三，該系統要保證每張選票背後的選民信息不會被第三方探知；第四，該系統要保證每位選民只能投票一次；最後，系統的統計數據要完全反映選票的真實情況，不能出現任何誤差。這必須是一套可靠、靈活、方便的系統，而且還得是一套省錢的系統。人們能否開發出滿足以上所有要求的網路投票系統呢？大部分業內專家都對此持懷疑態度。
事實上，有關網路投票系統的開發從2000年就開始了，至今也有不少測試系統問世，但與之相伴的卻是不絕於耳的警告聲。無論是網路安全行業內的專家，還是美國國家科學技術委員會（NSTC）這樣的政府組織，都從測試系統中發現了系統安全、選民身份認證和選票審計等相關方面的漏洞。行業專家認為，至少在可見的未來內，一套能夠滿足選舉要求的網路投票系統都無法誕生。網路在我們的印象中向來是無所不能的存在，它為何突然變得如此無力了呢？

斯坦福大學教授大衛·迪爾（David Dill）是研究網路投票系統的專家，他認為這套系統的誕生不僅遠在天涯，而且可能永遠都不會到來。作為計算機安全領域的專家，迪爾掌管著「選舉核實」（Verified Voting）組織，該組織的工作目的就是開發一套滿足選舉投票要求的網路投票系統。「在我看來，網路投票對於總統選舉的價值是存在的，但我們始終找不到下手的地方。如果只有一兩個問題需要解決那還好辦一些，但事實是：存在的問題太多了。」
迪爾認為，最棘手的問題是如何確保投票平台的可信度。當人們使用網路投票系統進行投票時，他們需要依賴個人電腦、平板和手機等終端設備，然而這些終端設備無法保證選民投出的選票信息不被篡改。「網路投票就是為了便捷，所以必然要牽扯到這些非常私人化的終端設備。電腦上會不會有病毒，會不會有惡意軟體，這些都不好說。」 迪爾認為，許多人的電腦事實上早已遭受網路黑客的進攻淪為肉雞，在這種情況下，即使他們使用密碼學手段加密選票信息，黑客依然有辦法篡改上傳的數據。況且，黑客並不是唯一的威脅來源。總統選舉牽扯到太多人的利益，想方設法操縱選票的單位和個人數不勝數。這些人可能是黑客，也有可能是應用的編寫人員，而應用編程人員擁有進入操作系統的合法身份。 設想一下，當用戶在《瘋狂的小鳥》中愉快地發射小鳥時，他可能就把自己的選票投出去了。 總之，通過移動設備投票的想法十分不靠譜。「長遠地說，誰也不能保障這些設備的安全性。」迪爾表示，即使人們在移動設備上安裝了安全控制項，他們依然無法阻止自己的設備被操縱，安全控制項擋不住擁有進入操作系統合法身份的編程人員。
雖然困難重重，但人們開發網路投票系統的信念卻從未動搖。支持者認為，在目前的投票體系內，選民為了投出自己寶貴一票需要在路上耗費很長時間，在許多票站還都存在選民排起長龍的擁堵情況。如果每個人都能夠輕而易舉地通過身邊的設備上網投票，投票率會爬升到歷史無法企及的高度，這簡直可以稱得上是民主的福音。
在「民主福音」的召喚下，美國人民在過去的十幾年內的確做了大量的嘗試。1999年，比爾·柯林頓要求美國國家科學基金會（National Science Foundation）開發一套值得信賴的網路投票系統，希望藉此挽回日益低落的投票率。2000年，民主黨在亞利桑那州的初選中使用了網路投票系統，而共和黨也在阿拉斯加州的選舉前民意調查中使用了網路投票系統，然而這些系統無一例外地夭折了。對於這些不完美的測試系統，計算機信息領域專家大衛·傑弗森博士（Dr. David Jefferson）和艾未爾·魯賓博士（Dr. Aviel Rubin）認為，問題出現在計算機和網路的基礎架構之上，如果沒有根本性的變革出現，網路投票只能是天方夜譚。

用戶需求：美國總統四年才選一次，公眾對網路投票並沒有那麼大的需求
盡管網路專家預斷了網路投票的不可實現性，但現實中依舊堅持走在這條路上的人還大有人在。Safevote、Everyone Counts和Diebold While等組織都在不斷開發屬於自己的專利技術，他們還與各級政府部分達成了小規模的合作。紙質選票的缺點也越來越多地被各州政府接受，不少州政府都為選票實現了電子化，當然他們仍舊無力採用遠程網路投票。
人們在網上閱讀，在網上購物，網路正在慢慢佔領我們生活的每一個部分。網路投票系統的支持者認為，只要人們有在線投票的需求，困難終究會被克服。「網路投票終將實現」，這種論調看似公理般無需證明，卻實為一種空泛的念想。事實上，對於普通人而言，四年一度的總統大選並不如每天都能在線購物那般重要，而政府鑽研網路投票系統的動機也只有提升投票率一點。對於軍方而言，開發網路投票系統是為了給身處異鄉的大兵們投票權，但他們的動機也僅限於此。「一切只是時間問題。人們通過網路做任何事情，只要他們有在線投票的需求，困難終究會被克服。」聯邦選舉委員會（Federal Election Commission）前任理事戴夫·馬森（Dave Mason）對網路投票系統的未來持有樂觀態度，然而與他站在同一戰線上的公眾真是少之又少。
科技發展的力量不容置疑，所以可以肯定的是，如果有足夠大的用戶需求，完美的網路投票解決方案終將出現。但是，僅僅是總統選舉這一件事無法激起足夠的用戶需求。
美國總統選舉的歷史可以追溯到1845年，那時的社會形態與如今完全不同，所以總統選舉這個事情的概念也大不一樣。當時人們沒有電視，沒有網路，總統選舉倒成為了最好的休閑之一。「投票是一項社會活動。十九世紀時人們在投票之餘會聚集在一起，押寶哪位候選人將獲得成功。而現在，我們會帶著自己的孩子去票站，讓他體驗生活，明白作為一名社會公民都有哪些權利和義務。從某些角度來說，選舉投票會驅使人群有目的性地流動。」馬里蘭聖瑪麗學院（St. Mary's College of Maryland）政治學科教授麥克·J.G·該隱（Michael J. G. Cain）認為傳統的投票活動沒必要改變。「當然我也不是說改變就不會發生，但至少不是現在。」

在刺激投票率方面，網路投票系統究竟能發揮多大的作用還有待考證。影響投票率的因素十分復雜，比如說，對於許多放棄選票的選民而言，給予更加便利的投票方式對他們毫無價值。在俄勒岡州（Oregon），選民在親赴票站之餘也可以通過郵件投票，但這個政策並沒有收獲多少的投票率。在網路投票之餘，美國政府還能提供一些更為簡單的促進方案，比如將選舉日定為公休假，或是將放寬投票期限，這些手段都不用網路工程師出馬。
值得認可的觀點認為，推出網路投票系統的難度太大，人們應當把精力放到其他更亟待解決的難題上。所以，本領高強的互聯網這次是碰到了一座拿不下的五指山。11月6日，美國人民仍然需要去票站排隊投出自己神聖的一票。

⑶ 網綜不得設置花錢買投票環節，國家整改網綜有什麼好處

我覺得國家整改網路綜藝是有非常多的好處的，這樣就可以減少那些不良的畫面出現在熒幕上，可以給觀眾帶來更多更好的正能量，像是網路綜藝上那些低俗的行為和無趣的環節，就可以很好的去除掉，可以創建更好的網路優良風氣

⑷ 如何看待某些網路投票的亂象

有些網路投票是發起方單純為了賺錢而發起的，投票著屬於被動或被強制的，並沒有很大的意義。還有一些是參與者為了謀利而強制投票者的，也很煩人。只有主動自願的網路投票才最有意義。

⑸ 網路綜藝節目不得設花錢買投票環節，北京廣電局的新要求會產生哪些影響

由於選秀節目中出現大量的浪費現象，這也使得北京廣電聚焦選秀節目中不合理的設定與標准。北京廣電宣布網路綜藝節目不得設置花錢買投票的環節，並且網路選秀綜藝節目中的選手不得具備負能量。

首先，廣電總局的新要求迫使一大批選秀節目不得已更改節目賽制，從而失去選秀的真正含義。其次，選秀節目不得設置花錢買投票的環節，這可以有效避免頻繁發生浪費現象。最後，選秀節目已經成為資本操作的節目，選秀節目中的選手夢想不值一提。此次實施新要求，不僅可以避免資本過多滲透綜藝節目，而且還可以使選手完成逐夢過程。

大部分選秀節目中的數據分為表面數據與脫水數據，節目組會選擇脫水數據成為衡量選手人氣的關鍵標准。選秀節目中的各位選手為了完成心目中的夢想參加節目，但是節目中的各種操作令選手無法完成追夢之旅。本不該在出道之位的選手獲得出道機會，例如韓國版創造101第三季中的李佳恩。虛假跳出會讓選手失去信心，此次不設置花錢購買投票機會的環節將極大地保證選手完成人生夢想。

⑹ 如何評價網路投票的利弊

職業的 保名次

⑺ 教育部要求校園網路投票非必要不舉辦，你怎麼看

作為一隻剛進大學就被各種投票拉票而被逼瘋的minako，對於這種規定的除了非常贊同我還能表示什麼呢？每次一托別人拉票就是發紅包，我差不多是個廢人了~

果然是自古真情留不住，惟有套路得人心~
我天真的以為只有一兩次投票而已，過完開學那一整子就好了，以後就不會有這么多麻煩的事情了。。。果然還是我太天真了。每個禮拜不間斷的網上各種」暗箱操作「導致我已經不願意動我的手機了。
」不好意思，您呼叫的用戶現在已下線，無法回復收到，請勿繼續呼叫！「當然這只是我的幻想，該繼續回復的還是要回復的。。。
然後我也是現在才知道這種拉選票的事情就是我這一屆才開始愈演愈烈，我還以為以前就這樣過來的。
吐槽完了，我就該說說我的看法了對吧，畢竟派是一個嚴肅的地方~（睜著眼睛說傻話，現在大白天呢~）
1：」網路變革「開始走樣
網路是一個開放的地方，裡面自然也是魚龍混雜的，而近些年各種APP和網站的興起我姑且稱作是一種」網路變革「吧，變革未必不是好事，就如當初的智能機風暴時期，各品牌推出的稂莠不齊，數量巨大的智能機導致顧客一度陷入選購的盲目中，但是這種盲目是暫時的，大范圍的出現不僅盡快的吸納了先進的技術，而且急速的拉低了價格，讓大部分顧客都能夠享用到智能機~
但是網路變革現在進行到的階段就剛好與智能機風暴時期那個階段口吻合，也是一片混亂。用戶們對於各種真假不分的，更新快慢有差的網站也是很難以選擇的。但是有人會問這和我說這么多和投票有什麼關系呢？其實不難理解，興起的方式就是通過投票等等吸引人氣的行為來給自己的各種應用增添人氣，而我們剛好就是被當槍使了，成為萬千流量貢獻中的一員。
所以這就是走樣的網路，現如今到很多地方你用到的不是人工，不是現今，而是各種APP的只能操作，網路盈利的一面由此展開。
不過這種現象其實即使教育部不禁止校園投票，也會慢慢過去，當人們對於投票等失去興趣之後，也就會慢慢回歸正途。然而現在的規定只是加速了停止的步伐，其實現在問問你們大家，真的願意為了幾毛錢的紅包而去點那麼麻煩的投票嗎？反正我是不願意，大多是因為同學，朋友沒辦法~
2：」教育更新「開始走樣
這里我也用了」更新「這種詞來代表我們現在教育當中出現的各種新的舉措，其實這些舉措和教育本身硬性牽扯不大，因為不是硬性知識，而是培養綜合素質的一項內容，對於學生來數也挺重要的，畢竟以後面對的是社會而不是那一方小小的書本。
為了開展各種活動，費盡心思，投票有時候就是用來衡量人氣或者評選獎項的一種重要手段，以前普遍都是舉手錶決，又或者是清點人數，然而這種傳統的方法卻太麻煩了，於是就選擇了一種更簡單的方式就是網路投票。這時候就出現了各種漏洞，拉選票就是其中一方面，即使不參加活動，即使你遠在天邊，只需要一部手機，一個幻化在空氣中的信號網就足夠了，於是各種亂七八糟的選比拉投票就開始啦~
這點我無法稱作是教育失敗，只能說是過程出了點問題，有些失了公正性。
3：人心波動
最後一點就和走樣沒啥關系了，雖然說重頭戲都放在最後，但是最後一點我不打算說太多，大家都懂得對吧，最主要的還是看你自己想怎麼做了，這才是根本，人心趨利也沒錯，但是做事的手段還是要多思量一下吧~

⑻ 乘風破浪節目組聲明，稱沒有設置投票晉級環節，對此你怎麼看

《乘風破浪》節目組聲明稱沒有設置投票晉級環節，對此小編表示非常的支持，同時也希望大家都能夠擦亮眼睛，千萬不要被互聯網上的相關消息所欺騙。大家之所以會關注這件事情，主要就是因為王心凌在此次的綜藝節目中受到了眾人的支持，而且王心凌要重新回到了舞台之上。由於王心凌的回歸受到了大家的認可，所以很多人都迫切的希望王心凌能夠取得更好的成績。

至於互聯網上的虛假投票行為網友們也沒必要參與，因為節目組的規定是非常明顯的。如果節目組沒有設置投票的話大家在網上的行為只會給一些網路博主帶來很高的熱度，但是對自己喜歡的人卻沒有任何的幫助。這種做法也會提前消耗大家的熱度和激情，希望大家都能守好自己的本心，不要被這些人所糊弄。

⑼ 人大代表建議取消網路投票，杜絕投人情票，這是否能促進真正的公平呢

人大代表建議取消網路投票，拒絕人情票，小編本人覺得，這樣確實是能夠促進公平，雖然說不能夠保證100%的公平，但相比較之前來說，確實是公平了許多。就比如說像很多的偶像選取節目，不會讓觀眾進行投票，而觀眾肯定是會把票投給自己喜歡的明星。而不會把票投給真正有實力的明星，小編本人覺得如果是能夠取消這種投票的話，那麼，也能夠讓真正有實力的明星可以選擇出道。

三、總結。

小編本人也覺得這種取消網路投票的建議是非常正確的，取消網路投票，才能夠讓節目組拒絕用這種投票的方式來賺錢，誘導一些人消費。並且取消公共投票，也是能夠讓更多的人感受到公平，也是能夠讓更多有實力的人，他們能夠走上自己喜歡的位置。小編本人也是希望能夠有更加公平公正的對待，讓每一個人都能夠感受到公平公正。

⑽ 北京廣電局要求「網路綜藝節目不得設花錢買投票環節」，會對網綜及平台產生哪些影響

非常同意，舉雙手雙腳同意！

前幾年雖然不追選秀，不看網綜，但依舊知道很多節目的搖號壓票等之類的行為。相對於激情開麥，更多的是無力感。難道真的不能改變這種畸形的綜藝規則嗎？

說到這兒還要感謝《青3》，不僅謝謝它能讓以前的選手正名，不讓更多的奶被浪費，還要謝謝它讓政府出手，開始對這些畸形規則的整治。

在七八十年代年輕的時候，四大天王，小虎隊等是他們的偶像，而他們是喜歡偶像的歌，喜歡偶像由內散發出來的魅力，不會去打擾偶像的私生活，也不會偶像戀愛立馬脫粉回踩之類的行為。