1. 上網的利大於弊，該怎麼向反方提問
正方一辯：謝謝主席！各位老師、同學、對方辯友，大家好！ 人類將步入信息時代，網路越來越強烈地介入我們的生活，越來越貼近我們小學生。小學生上網到底是利大還是弊大呢？我方堅信：中學生上網利大於弊。我將從4個方面來闡述我方觀點： 1.必要性。這是一個知識經濟的時代，信息正在以前所未有的速度膨脹和爆炸，未來的世界是網路的世界，要讓我國在這個信息世界中跟上時代的步伐，作為21世紀主力軍的我們，必然要能更快地適應這個高科技的社會，要具有從外界迅速、及時獲取有效科學信息的能力，具有傳播科學信息的能力，這就是科學素質。而網際網路恰恰適應了這個要求。鄧小平同志不是說："計算機要從娃娃抓起"。 2.實用性。網路世界資源共享，它就像一個聚寶盆，一座取之不盡用之不竭的"富金山"，誰勤於在這座金山上耕耘勞動，誰就會有所得。你可以從中最快地查找學習資料，可以學會更多課堂外的知識，並靈活地運用課內知識，促進思維的發展，培養中學生的創造力。上網還可以超越時空和經濟的制約，在網上接受名校的教育，有什麼問題，你也盡可以隨時通過E-mail請求老師的指導。而且互聯網上的互動式學習、豐富的三維圖形展示、語言解說等多媒體內容，使得學習變得輕松、有趣，這是任何教科書都不可能具備的。 3.現實性。我省的曙光工程就是為了快速推進教育信息化，在我省每所中小學建立網際網路教室，普及計算機網際網路知識，推動中學生家庭上網，實現遠程教育與知識共享為全省中小學生提供免費的網上課內外輔導培養中小學生學習和應用信息、技術的興趣與意識，培養學生獲取、分析、處理信息的能力。再看看我們身邊，學校的網站不正搞的紅紅火火，林壽樺書記、陳欣老師不也建議大家去學校的網站看一看嗎？年段、班級的網頁不也都在緊鑼密鼓的製作嗎？ 的確，作為一種新生事物，網路存在著一些弊端，但中學生處在學校的教育之下，學校要加強對青少年的人生觀、價值觀教育，培養學生對是非、美醜、善惡的判斷能力，塑造學生良好的道德和行為規范。在老師的正確引導和家長的指點下，必能使我們以一個正確的心態來應用網路這種工具。 21世紀將是計算機網路時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。了解和掌握計算機網路知識，就是闖盪未來信息時代的最強有力的武器。讓我們相信，我們今天所付出的一點一滴的努力，終將會聚沙匯塔，終將站在巨人的肩膀上。所以，我再一次陳述我方觀點：中學生上網利大於弊。 正方二辯：各位老師、各位同學、對方辯友大家好！首先我想指出對方辯友在剛才陳詞時犯的一些錯誤。 首先，對方辯友說美國有80%的教師、圖書管理員經過調查發現，他們的孩子不能通過網路來提高成績，可是我要問對方辯友，現在成績能代表素質嗎？我們國家現在正在推行素質教育，如果你們光講成績，那豈不是又回到了應試教育的死圈子裡嗎？ 還有對方辯友舉出種種的特例來證明網路對我們小學生的弊端。但是，我要說任何新事物在新生階段總會產生一些不適應弊端，像工業革命以及各種封建生產關系等，雖然在剛產生時造成一定的壞影響，但我們能否定它的偉大嗎？ 目前我國正在推行素質教育的政策，在信息時代里，網路與素質教育可以說是一家人，其原因是網路可以打破時空界限，達到人們在任何時間，任何地點，相互之間的互動交流，網路這個優勢對素質教育幫助極大，可以說是給素質教育工作推上了雙翅。 由於網路對素質教育的幫助，目前出現了"網上遠程教育"這個名詞，中學生可以通過網路周遊全球各地名牌學府，訪問著名的圖書館，查詢任何所需資料，足不出戶就可參與學術研究，通過互聯網從廣泛的范圍內選擇適當科目進行深造，藉助在線公布的課程資料，從容地完成學業，考試後可以馬上知道成績，有了問題可以隨時通過電子郵件請求老師指導。例如，北師大實驗中學前幾年就與北京電報局合作在東方網景網站上推出了北師大實驗中學網校，實行同步教學，每周網校教學內容全部由實驗中學年級各學科各周進度保持一致，讀者在全國各地通過上網都可身臨其境地接受全面教育。 目前，我國好學校和好老師並不多，不能完全滿足所有好學的學生對知識的渴求，互聯網可以把原來限於有限時空里的優秀教學內容無限擴大，所有能上網的中學生都可以在網上接受到全國一流中學的良好教育，所以上網就顯得尤為重要。 盤問階段 反方三辯：剛才對方辯友舉了我校網站的例子，可是附中網校里有許多信息垃圾，這也是前不久兩代會中校領導指出的。現在我請問對方辯友，如何解決中學生自製性差的天性與網路的三大問題呢？ 正方三辯：請對方辯友注意，任何新生事物在它開始階段部分都必不可少帶來一些弊端，但我們必須看到這些事物它們發展的前景和總的趨勢，那我請問對方辯友你是否承認在信息時代網路是一種重要的工具請正面回答是或不是。謝謝！ 反方一辯：對方辯友剛才或許沒聽清楚，在一辯陳詞中我已指出網路是一種重要的通訊手段，還指出網路的三大問題，這就說明了中學生上網弊大利，難道對方辯友沒有理解嗎？請問對方辯友，在網上這種虛擬空間中，人與人之間的交往往往帶著一個假面具，這與水中月、鏡中花有什麼區別？請正面回答！ 正方一辯：在網上交往真的沒意義了嗎？那怎麼會有那麼多人上網呢？請問對方辯友，如果中學生上網是弊大於利的話，那麼國家怎麼會把上網這個課程安排到計算機課程中來呢？ 反方二辯：我想首先指出，目前國家並沒有把上網課程安排到計算機課程中，還有如果真像對方辯友所說的話，那麼國家為什麼要制定法律禁止中學生進入地下網吧呢？再請教對方辯友，在中學生上網利和弊兼有的情況下，你是如何判斷利大於弊呢？ 正方二辯：我認為利是主流，弊只是在網路剛剛產生時不可避免的出現一些弊端，剛才的一辯三辯已經反復強調，可見了對方辯友沒有理解。請問對方三辯，學以致用，電腦上網作為一門課程是否需要學以致用，是否要把上網知識付諸於實踐？ 反方三辯：是要付諸實踐，但我們所說的上網並不是指所有的人。我們的前提是中學生，中學生的天性是判斷力和自製力比較差，對網上的信息垃圾它們能夠正確處理嗎？剛才對方辯友無法回答判斷利弊大小標准，我現在告訴大家，首先我們從數量上判斷，網路三大問題與其方便性和快捷性相比是三弊一利，難道對方辯友還要說利大於弊嗎？其次，從質上說，中學生自製力、判斷力差的天性弱點與網路三大問題是不可調和的固有矛盾。所以我方再次強調，中學生上網弊大於利。謝謝！ 主席：看來雙方都是能言善辯，接下來在自由辯論階段大家將會欣喜到更為驚心動魄的較量。雙方必須交替發言各隊累計用時為4分鍾。先請正方發言： 自由辯論階段 正方：對方辯友始終沒有弄清楚中學生群體的特殊性。中學生處在學校的教育下，在老師的指導下，家長的管束，這難道還不能避免哪些弊端嗎？ 反方：剛才對方辯友說小學生在學校是受教育，那麼他們是否真的對網上信息有正確的判斷力呢？今天中午，中央電視台《今日說法》剛剛播出一條新聞，說的是在河南商丘剛破獲的一起叫"少婦美女"色情網站的報道；其中每天訪問該網站的有5700人左右，而其中50% 以上是中學生。難道這就是對方辯友所說的"判斷力"嗎？ 正方：對方辯友犯了一個以偏概全的毛病。訪問該網站的5700人中有50%以上是中學生，這樣只有2500多人與訪問色情網站，而全國中學生又有多少人呢？這樣我們就可以否認中學生上網的所有好處嗎？ 反方：對方辯友要知道我們只是了解一部分的材料，還有許許多多的色情網站沒有查出來！ 正方：我也想告訴對方辯友一則材料，在杭州有個93%的中學生能夠控制住自己，不去看那些不健康的網站。 反方：對方辯友剛才強調中學生在家裡受家長的管束，但是網蟲們由於家裡過於敏感的經濟控制，網蟲們就欣然的前往地下網站，到了地下網站那還有誰來約束呢？ 正方：難道網蟲們吃喝拉撒都在地下網站嗎？他們最終還要回到家和學校嗎？ 反方：錯了！上個學期我們學校的《求索》雜志相信大家都忘了，大家應當記得暗訪那些地下網吧，噢！就在這里(拿起《求索》雜志)，那些老闆就是供他們吃，供他們喝，甚至在網吧里住下來，好幾天不回家呀！ 正方：請對方辯友注意，這些網吧不是我們提倡的正確的上網方式，這是屬於國家法律規范問題。謝謝！ 反方：我要向對方辯友指出的是網路的開放性，無疆域性，導致法律都難以奏效，而網上法律又難以界定，所以用法律去解決網路的這些弊端是令人懷疑的。 正方：我也想告訴對方辯友，網路的無疆域性是在選址上的，它同樣要受到法律的約束。謝謝！ 反方：可是據我所知，到目前為止，沒有哪一個國家法律能夠正確約束網站。每一年網路上的犯罪率是以40%的速度增加，而每一年的破案率還不到19%。 正方：那麼請問對方辯友，你所說的網上犯罪是否指中學生犯罪呢？ 反方：對方辯友要知道，目前為止大多數的高水平黑客都是求知望強，而電腦水平高超，但內心已變質的中學生。 正方：對方辯友應該承認上網可以受到教育吧。而且我方未不否認網上有可能受到其他污染，但是我們講的是利大於弊嘛！ 反方：對方辯友剛才談到中學生上網是一種趨勢。但是難道一種趨勢都是合情合理的嗎？比如當今一些國家犯罪感呈上升趨勢，這能夠說犯罪率上升是利大於弊嗎？ 正方：對方辯友，難道你們要等到網路都發展成熟，等你們入土的前一天才開始學上網的嗎？ 反方：我們並沒說上網沒有利呀！ 正方：我們恰恰強調的是上網利大於弊嘛？ 反方：是有利也有弊，但我們辯論的前提是中學生上網，中學生的天性與網路的三大問題已經說過它們之間矛盾是不可調和的，所以……(反方時間到) 正方：對方辯友注意，中學生上網在現階段，主要是把網路作為學習工具與通訊工具，而弊端只是旁枝末節的關系。 正方：我一而再，再而三的強調學校、家長對於中學生的教育，可對方辯友就是置若罔聞呀！(正方時間到) 主席：謝謝各位辯手，剛才的自由辯論，可是針尖對麥芒。接下來我們來聽聽雙方四辯是如何來總結陳詞的。 正方四辯總結陳詞：謝謝主席！對方辯友、老師、同學大家好！首先，我想針對對方辯詞做一些分析。不可否認，對方辯詞精彩睿智，但真理不是修飾而成的，對方辯詞中的漏洞依舊清晰可見：剛才對方辯友指出一部分學生上網是為了瀏覽一些不健康網站或進行犯罪行為。但事實果真如此嗎？我不妨作些大膽假設。如果沒有網路，那些缺乏自製能力的中學生難道不會閱讀一些不健康的書籍或從事其他犯罪嗎？所以我認為這是一個心態問題而不是網路本質問題。其次，我想針對此次辯題做如下分析： 一、關於中學生，是指13-19周歲在校學生。這類人群有以下特點：①他們年齡註定他們將成為明天的建設者，他們肩上擔負的是托起未來的重任。他們的任務是跟上時代的腳步。及時掌握科學技術；②中學生的年齡也使他們對新生事物既充滿好奇，又缺乏自製力；③因此，他們的生活離不開老師、家長的領導，他們的世界時時處處受到來自社會、學校、家庭的保護。 二、關於上網。什麼是網路呢？網路是指信息處理應孕而生的一種集學習、通訊及適當時候放鬆的娛樂工具。而它又不是一種普通的工具，它有著其他事物所不可替代的優勢：1、可以打破時空界限，使人們無論在何時何地都能進行相互交流，可使信息處理更系統，全面；2、使信息流通更及時、便捷，所以教育選擇了上網，世界選擇上網。這是一個科技高速發展的時代，人才競爭成為世界競爭的主流，教育在千呼萬喚中面臨改革。而網路的出現，無疑成了教育改革的好幫手。面對網路這個五彩繽紛的空間，我們可以輕松自由地聽名師講座，可以身臨其境地暢游奇妙太空，我們學習不再僅限於書本，我們也逐漸擁有了科學素質。 當然，我方也不否認網路存在弊端。因為任何一個新生事物都有利有弊，但正如我方辯友所證明的，如果人們更廣泛接觸到的是事物有利的一面，我們又怎能說是弊大於利呢？這就像吃魚一樣，我們有時會被魚刺卡住喉嚨，但我們能僅因為這幾根骨頭就說吃?quot;弊大於利"嗎？不行。因為魚刺卡喉嚨只是偶爾，如果小心，安全可以避免；但只要我們吃魚，就一定能得到營養。中學生上網也一樣；所以我們完全有理由，也有信心地說：小學生上網利大於弊！謝謝！ 參考下吧，希望對你有幫助
2. 辯論賽——大學校園應不應該限制網路,我是正方，要怎麼寫辨一的陳述詞啊就是闡述我方觀點的內容！
正方？ 就是應該限制咯。 好吧，我試試。
大學校園應該限制網路
----------------------------------------
俗話說，無規矩不成方圓。 國有國法，家有家規，我們大學校園的網路問題，
也應當有個規范。
首先，我們有必要說一下，大學校園對於網路的態度是「限制」，並不是「禁止」 也就是說，並沒有那麼死板，已經很人性化了。
那麼為什麼要限制呢？
第一，從時間來看。
作為大學生，雖然我們已經有了評判是非對錯的意識以及一定的自我控制能力，
但是，我們畢竟還沒有真正的融入社會，也並沒有完全成熟。
相反的，相當一部分同學的自製能力甚至很差。所以他們往往在上網的時間上把握的不是很恰當。
我們會發現自己身邊有許多這樣的人，上網聊天也好，游戲也好，總是毫無控制的陷進去，染上網癮的人想必不在少數。徹夜對著電腦「奮戰」的人也是數不勝數。
所以，當我們面對這種情況時，有必要人為的去幫助大家進行控制，
無休無止的上網對我們的身心都沒有好處，既損壞了身體健康，還讓自己的精神整天都委靡不振。
我們可以針對每位同學，限制每人每天的上網時間。
如果有個別同學有特殊的需要必須長時間使用網路（我們不排除這個可能的存在） 可以提出申請，如若屬實，便可以批准。
第二，
我們從上網的內容來看。
如今的網路可謂是五花八門，網路的內容也是利弊皆有，
我們應該限制一些對於色情，暴力的網站的登陸，瀏覽。
一些不正當的網站我們必須採取硬性的措施，
否則會給我們的學生造成不良的影響。
如果我們對於校園的網路毫無規定，那麼肯定會產生一些不必要的麻煩以及弊端，為比如網路擁擠，學生沉迷於網路不能自拔，或者不良網站給我們同學造成消極的影響等等。。
為了我們的學生更好的成長，利用大學時間學到真正有用的東西，積累經驗，以便更好的投入社會。
所以我們限制網路，也是為了同學們著想。
OK.
暫時這樣吧。
希望能幫到你。有問題再跟我探討。
3. 網路的利與弊辯論賽 反方提問
網路的利與弊辯論賽反方辯詞
2017-10-04 5頁 4.36分
用App免費查看
1、不少中學生沉迷網路，甚至犯罪，不是弊大於利嗎？
2、對方說上網可以查資料，但中學生上網就只是查資料嗎？你對上網搜尋不良信息作如何解釋呢？
3、網路語言大量使用弱化中學生民族文化素質，網上錯別字、病句隨處可見，不能不令人擔憂。
5、請問對方辯友，你們上網究竟是為了干什麼？難道僅僅是查資料，從來沒去守望上灌水、去LOL玩過嗎？
6、有些中學生上網造成了犯罪等較嚴重的問題，對方怎麼看？
7、據一項調查顯示，不少的中學生成了小"網蟲"，沉湎於網上，將90%的時間用到網路游戲上，做了網路的俘虜，為網路所累，痴迷於"網吧"、"聊天室"不能自拔。不僅耽誤了學習，甚至犯罪，這對方辯友又怎麼看呢？
8、許多中學生（80%）受網路不良影響而甚至犯罪，這不是上網弊大於利嗎？ 答：我想質疑對方數據的真實性，從我們身邊看起，我們學校有40%的學生受網路不良影響嗎？
9、既然上網可以學習，國家為何花費大量人力物力來完善教育機構？
10、上網抄作業又怎麼看？ 答：這是不對，但這仍是由於家長看護不嚴所致，也是因為個人道德品質的問題，與中學生上網利弊無關，請問，如果學生想要抄作業，不上網不也可以抄到嗎？
11、網路是虛擬的世界嗎？這不暗藏危機嗎？
正方：親愛的主席，對方辯友們，你們好！既然對方辯友覺得上網是不好的，那麼請問對方辯友有哪一位沒有上過網呢？既然要堅持自己的觀點，就要帶頭！如果對方辯友認為上網不好的話，那為什麼你們還要上網呢？我們小學生僅僅是針對找資料、學習這方面來上網，難道這也有錯嗎？
反方：現在因為上網過度而引發的疾病並不少，像「上網綜合征」等等，對方辯友對此又如何解釋呢？
2．正方（）：諸如「上網綜合征」等等疾病的確是有一些，但是，對方辯友，你們難道沒有上過網？你們上過網，又為什麼沒有得「上網綜合征」呢？我們小學生還是有一點自製力的，不會上網過度，因此，這類的疾病不會發生在我們身上！
反方：請問對方辯友，你們口口聲聲說上網是為了查資料，那麼你們在網上用來查資料的時間究竟占總時間的百分之幾呢？
3．正方：我們上網並不一定是去查一些資料，但是難道游戲就沒有好處了嗎？不知對方辯友是否玩過一款名為《開心農場》的游戲，在這款游戲里，你需要自己經營一個牧場。這樣從小培養我們的責任感，難道有弊處嗎？
4. 青少年上網利大於弊 辯論賽 正方 2辯應提問些什麼 比較好 ！
淺談一下個人想法。
反方的主攻點應該集中在青少年上網容易成癮，導致一系列他方所說的不好的後果，比如學習成績下降，沉迷網路游戲，有的成天泡網吧，對身體精神損害太大，沒錢上網甚至去搶劫。
但是，你要仔細想一下，這些不好的後果，是不是只有上網才能帶來？好像不是的，對不對。其實不管是什麼，成癮了，過度了，就肯定不好了。所以你要抓住這一點去設問題（本人不是打質詢的，是做質詢小結的~但是個人還是喜歡攻擊對方的東西，等打的差不多了再打自己的東西）。要是我會這么設問題，你可以參考一下。
有請對方辯友（要做有禮貌的辯手）
1、對方辯友聽了您方的立論，想再次和您確認一下，您方是不是認為青少年上網會帶來許多弊端（對方會說，對啊，比如什麼什麼…………）
2、好，謝謝您，那請問您方了，這些不好的後果，是不是青少年上網必然帶來的（對方會說這種現象一定會存在，會有沉迷網路的）
3、好，其實對方辯友剛剛說了這么多，無非就是想表達一個意思，就是「過度」的，沒有「節制」的上網，會帶來以上種種弊端。今天對方辯友其實將他方立場偷換成了青少年「過度」上網弊大於利。
4、對方辯友我們承認，不管是什麼東西，過度追求就不好了（比如金錢，網路游戲）但是今天如果照您方這樣認為，青少年上網就一定會成癮，那我們為什麼還要讓青少年接觸網路？這不是明知山有虎偏向虎山行么
5、所以今天對方辯友的大前提就存在一些偏頗，他方今天看到的只是不好的一面，並且認為這種不好的結果是必然性的，對方辯友是不是太過想當然啦。
其實個人認為利弊比較型辯題，如果是弊大於利的話，就應該取消這種東西，因為已經弊大於利了，就應該讓他不存在，沒有改正的必要。
以上是我的愚見，希望對你有幫助，加油哦~↖(^ω^)↗
5. 網路的利與弊辯論賽正方提問
1如果弊大於利，那為什麼當初鄧小平爺爺會說電腦要從娃娃抓起！
2沒有了網路你從哪裡獲得更多的知識，那裡了解更多的新聞！
3如果弊大於利，為什全世界都在使用網路！
4你要是想獲得個學習資料當然是上網又快又有效率，難不成你去翻書？？有哪時間人家n個課題都做完了.
5如果弊大於利，為什麼國家還要把信息技術編進課程呢？
6每天我們和同學，朋友聯系不大多數都通過qq，msn等網路工具嗎！
7網路給我們帶來了更多信息，和知識也帶了不良的東西，問題不是在網路身上，是在人身上。只能說你自製力不夠強。
8作為現代人那裡用不到網路，不會用網路你會背社會淘汰掉！
9網路要是弊大於利為什麼你每天都在用！
10網路自己不會產生不好的東西，是人在操作，不要把問題怪在網路上！
再多我也想不上來了！
6. 網路利大於弊 辯論 可以提哪些問題
利大於弊
網路帶給人類的好處可謂數不勝數，網路的出現是現代社會進步，科技發展的標志。現代意義上的文盲不再是指那些不識字的人，而是不懂電腦脫離信息時代的人。在科學不發達的古代，人們曾幻想要足不出戶，就曉天下事，如今信息高速已將此幻想變為了現實。作為二十一世紀的小學生，難道還能只讀聖賢書，而不聞天下事嗎？我方認為上網的好處有許許多多，上網可以開闊我們的視野，給我們提供了交流，交友的自由化，玩游戲的成功，讓我們知道了要不斷的求新，贏了我們就會有一種成就感。
其一，小學生上網，有助於早期智力開發。十指與電腦的配合聯動，孩子對計算機網路多種功能的運用，有助於提高孩子的智力、技能和智能，而智力、技能和智能是體現人的素質的三大要素。因此，中小學生上網本身不僅非常必要，而且只要引導和控製得當，確實大有好處。
其次，上網有助於拓展孩子的知識領域，通過網路獲取廣泛的新的知識。長期以來，我們比較重視專門人才的培養，而忽視各種知識的整合，因此，素質教育戰略很難完善，在許多領域，缺少復合型新人文學者，直接影響各行業的發展。因此，從小培養我們對多種知識的復合，不僅有助於素質教育的提升，而且對21世紀的人才戰略具有重要意義。還有，上網人口比例提高，有助於加快社會信息化進程，而這個進程，對於經濟發展和社會進步具有非常重要的作用。通過上網發E—mail，使我們從小樹立電子信函、電子商務、電子寫作的意識，可節省大量木漿紙，提高環保水平；作為祖國的未來的我們，能樹立電子商務意識，利用電子貨幣的意識的提高，是全民族素質的一個重要指標，也有助於推進貨幣電子化進程，提升整個民族的素質。學好電腦，還有助於激發我們的創造性。
其三，小學生上網可以知道很多的豐富資源和信息。網路也是一位很好的老師，隨著科學技術的發展，電腦會越來越先進，用途也越來越廣泛。它的出現給我們帶來許多變化，人們可以用電腦運算書寫精確書寫。這些都是上網的好處。
網路的快捷同樣也有它的優勢，通過網路，我們可以及時地知道一些最新的新聞；通過網路，我們可以在短短幾小時內訪遍全國各地的小學，在網路圖書館里查詢我們所需資料，藉助網上的資料，從容地完成學業，考試後可以馬上知道成績，有了問題可以隨時通過電子郵件請求老師指導。就拿大家印象最深的非典來說吧，非典時期，廣州、北京一些學校不得不停課，為了實行同步教學，人們發明了網校，每周網校教學內容全部和學校課程進度保持一致，我們在全國各地通過上網都可身臨其境地接受全面教育。這難道不好嗎？因為上述的種種觀點，我方堅信：上網利大於弊！
自由辯論
我方可問問題：
問1：現在學校里裝了「班班通」，如果上網不好的話，學校為什麼要裝「班班通」呢？
問2：既然對方辯友覺得上網是不好的，那麼請問對方辯友有哪一位沒有上過網？既然要堅持自己的觀點，就要帶頭！如果對方辯友認為上網不好的話，那為什麼你們要上網呢？
問3：如果上網不好的話，那麼當初為什麼要發明網路呢？
問4：我們小學生僅僅是針對找資料、學習這方面來上網，難道這也有錯嗎？
對方可能會問的問題：
問1：現在因為上網過度而引發的疾病並不少，像「上網綜合征」等等，對方辯友對此又如何解釋呢？
答辯：諸如「上網綜合征」等等疾病的確是有一些，但是，對方辯友，你們難道沒有上過網？你們上過網，又為什麼沒有得「上網綜合征」呢？我們小學生還是有一點自製力的，不會上網過度，因此，這類的疾病不會發生在我們身上！
問2：請問對方辯友，你們口口聲聲說上網是為了查資料，那麼你們在網上用來查資料的時間究竟占總時間的百分之幾呢？！
答辯：誠然，我們上網並不一定是去查一些資料，但是難道游戲就沒有好處了嗎？不知對方辯友是否玩過一款名為《牧場物語》的游戲，在這款游戲里，你需要自己經營一個牧場。這樣從小培養我們的責任感，難道有弊處嗎？
問3：請問對方辯友，你們上網究竟是為了干什麼？難道僅僅是查資料，從來沒有去BBS上灌水、去泡泡堂玩過嗎？
答辯：我們可以很明確地告訴對方，我們在查資料，有時也玩玩游戲。但請對方辯友明確今天的辯題：我們今天討論的是上網利大還是弊大，而不是玩游戲好不好！游戲可以寓教於樂，在玩游戲的同時，我們依舊可以得到許多啟示。游戲就像一個童話故事，請問對方辯友究竟是喜歡三字經呢還是喜歡聽童話？
總結辯論
正方四辯：謝謝主席！對方辯友、老師、同學大家好！首先，我想針對對方辯詞做一些分析。不可否認，對方辯詞精彩絕倫，但真理不是修飾而成的，對方辯詞中的漏洞依舊清晰可見：今天，對方辯友羅列了大量的例子，不惜誇大其詞地說小學生上網如何壞，如何壞！可對小學生上網帶來的一系列利處輕描淡寫，甚至像蜘蛛網一樣輕輕的抹去！這種不尊重事實，只見樹木不見森林或者說一葉障目的態度，的確無法令人恭維！其次，我想針對此次辯題做如下分析：
一、我們將成為明天的建設者，我們肩上擔負的是托起未來的重任。我們的任務是跟上時代的腳步。及時掌握科學技術。我們的年齡也使我們對新生事物既充滿好奇，又缺乏自製力。因此，他們的生活離不開老師、家長的領導，他們的世界時時處處受到來自社會、學校、家庭的保護。
二、網路有著其他事物所不可替代的優勢：它可以打破時空界限，使人們無論在何時何地都能進行相互交流，可使信息處理更系統，全面。使信息流通更及時、便捷，所以教育選擇了上網，世界選擇上網。這是一個科技高速發展的時代，人才競爭成為世界競爭的主流，教育面臨改革。而網路的出現，無疑成了教育改革的好幫手。面對網路這個五彩繽紛的空間，我們可以輕松自由地聽名師講座，可以身臨其境地暢游奇妙太空，我們學習不再僅限於書本，我們也逐漸擁有了更高的科學素質。
當然，我方也不否認網路存在弊端。因為任何一個新生事物都有利有弊，但正如我方辯友所證明的，如果人們更廣泛接觸到的是事物有利的一面，我們又怎能說是弊大於利呢？這就像吃魚一樣，我們有時會被魚刺卡住喉嚨，但我們就不吃魚了嗎？不會。因為魚刺卡喉嚨只是偶爾，如果小心，可以避免這些情況。小學生上網也一樣；所以我們完全有理由，也有信心地說：小學生上網利大於弊！謝謝！
7. 辯論賽<學校應該對網路進行限制>正方
的確不容易,不過,也不是沒話說,可以從網路的壞處入手.說明應對網路限制的原因.一定要站在一個正確立場上.對網路限制並不等於禁止上網.即使我們的國家,以及世界上的其他國家,也並不是對網路毫無禁忌的.如果真是那樣的話,也就不存在清除網上淫穢信息的專項行動了.既然這樣,學校對網路就是應當限制.
給你說個大體的思路吧
首先,國家開發網路也好,鼓勵上網也好,其初衷是為了方便人們的生活,拓寬知識面以及...(自己去找,網路的積極作用)但是,由於網路信息的良莠不齊,魚龍混雜.如果不對他們進行篩選和鑒別,只會給上網人帶來一系列的負面影響,違背上網的初衷.例子自己找
其次,作為學生,上網的主要目的不是為了娛樂,而是與學習有關(為了幫助其提高學習水平,拓寬知識面,相互交流學習經驗....)而學校,開設網路室,上網室的目的也是如此.如果,不對網路實行適度限制,就很可能使一些學生沉迷於有害或與學習無關的網路信息或網路游戲上.與其鼓勵學生上網學習知識和技能的目的相違背.
再次,作為中學生,(你是大學生還是中學生,如果是前者或接近前者就放棄這條.)自我控制力還不強,面對網路上良莠不齊的網站和信息還缺少分和自我控制能力.因此,就需要....
最後,網路限制不是禁止上網(這個觀點也可以放在最開始)前者是因噎廢食,後者則是張馳有度.網路限制,一方面,阻止了不良信息以及無用信息對學生的負作用,又無損學生在網路中汲取良好有益的信息,從而增長見識,獲得從書本和課堂中無法獲得的東西.如果說學校是封閉的室內空間,網路就是對外的一個窗口,打開窗口,進來了新鮮空氣,也必然會飛進來蒼蠅,這時就需要對窗口加一個紗窗.進行過濾,而適度的網路限制就是一個最好的紗窗.(自己去找因對網路適度限制而取得良好效果的實例)
綜上所述,由此可見,網路是紛繁復雜的,適度的網路限制能更好的保證同學們不被網路的不良信息影響,汲取優良信息;學校對於網路的適度限制是應該的.只有對網路實行適度的限制,才能建立一個良好而潔凈的網路空間,才能讓學生更好的使用網路,讓網路發揮其更大的積極作用.
8. 我們班開辯論會，主題是網路利與弊，我們是正方（利大於弊）請給我一些對反方提問的問題。
正方一辯：
各位評委，老師、同學們大家好，很高興能和對方辯友進行一次思想的碰撞與交流。網路日益成為我們生活的一部分，我們中學生也不例外，但網路也是一把雙刃劍，有利也有弊，我方認為中學生上網利大於弊是基於以下理由：
第一、中學生求知慾望強烈，正是學習的最佳時機，網路可以打開中學生視野，擴大知識面。上網可以及時了解時事新聞，獲取各種最新的知識和信息，對以後的學習和生活都有很好的指導作用。上網可以充實頭腦，只要留心就可以學到許多學校里學不到的知識，擴大自己的知識面。網路的遠程教育會給中學生帶來無窮的益處。學生可以在一個個內容豐富、名師坐堂的網站中任意翱翔，如果上了網，網上各種試卷和典型題目應有盡有，學生就可以任意選擇。滑鼠一點，大千世界便盡收眼底。 所以網路對中學生的學習和成長都有利。
第二、中學生處在社會化的過程中，他們喜歡交朋友，渴望友情，網路就為中學生打開一扇門，讓中學生很容易就找到志同道合的朋友。古人「海內存知己，天涯若比鄰」的夢想今天通過網路實現了，我們可以在網上認識天南地北的朋友，甚至是外國朋友，極大拓展了我們的交際面，讓我們的朋友遍天下。還有利於中學生了解不同的世界，不同的生活。過去孩子要和外界接觸，會受到種種客觀條件的限制。現在在網上，完全沒有了地域、背景等約束，可以找到志趣相投的朋友。
第三、中學生喜歡創新，喜歡獨樹一幟，網路就可以促進中學生個性化的發展。「恰同學少年，風華正茂，指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯」，中學生可以在各個BBS里張貼自己對各種問題的看法和見解，在與別人的辯論中學會辯證的看問題。中學生上網也可以提高自己某項業余愛好的水平，發揮自己的創造力；寫博客，傳照片，製作flash，編輯視頻，都成為一些中學生的愛好，把自己的創意展現的淋漓盡致。我們在學校讀的是統一的教材，考的是一樣的試卷，但我們中學生是有差異的，網路恰恰彌補了這種不足。在網上，你可以了解你喜歡的信息，學習你喜歡的內容，滿足了中學生個性化的發展。
21世紀將是計算機網路時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。了解和掌握計算機網路知識，就是闖盪未來信息時代的最強有力的武器。今天我們在網路上獲得的知識，就是明天的創造力。所以，我再一次陳述我方觀點：中學生上網利大於弊。
反方一辯
各位老師同學們大家好。剛才對方辯友誇誇其談，列舉了網路的種種好處，我方並不否認網路對中學生有利的存在，但是有利就證明利大於弊了么？吸煙可以提神，難道就說吸煙對人體利大於弊么？今天的辯題是中學生上網利大於弊還是弊大於利，我方就先從中學生身心特點上來進行分析：
中學生指所有如我們一樣坐在中學課堂里的學生朋友們，在我國一般是從13歲到18歲的未成年人。這一階段的未成年人有哪些特點呢？
首先，中學生身體尚未發育成熟，長時間的上網會影響身體發育，視力下降，脊柱扭曲，身體發胖等問題隨之而來。近幾年中學生近視率不斷攀升，網路「功不可沒」。而因為上網時常常注意力高度集中，廢寢忘食，導致猝死的消息也時有耳聞，這樣的例子還不夠觸目驚心，還不夠發人深省么？對方辯友怎麼還會認為利大於弊呢？
其次，中學生心理不夠成熟，自製力不強，而面對網路強大的娛樂功能，很多學生上網成癮，深陷其中。據有些專家調查表明，青少年上網時間普遍偏長。30.1%的調查對象有經常上網的習慣,82.5%的調查對象擁有自己可以上網的電腦。調查中,當問到最長的一次上網時間時,回答9小時的竟佔31.8%,5-8小時的佔25.9%。同時，中學生分辨是非的能力還不強，網上還充斥著大量的不良信息，中學生容易誤入迷途，甚至走上違法犯罪道路。因為沒錢上網而去偷去搶甚至去殺人的新聞相信對方辯友也聽過吧？怎麼還能說中學生上網利大於弊呢？
再次，中學生社會閱歷不多，網上陷阱又無處不在。中學生在網上被詐騙，被傷害，甚至因為會見網友而被拐賣，殺害的例子也不少，對方辯友怎麼還忍心鼓勵青少年上網呢，將青少年置於危險之中呢？
最後，中學生的身份決定了讀書學習是我們的天職，通過網路當然也可以學習，甚至如對方辯友所說有很大優勢，可是網路娛樂功能的誘惑對中學生更強大，往往使我們偏離方向。學生上網究竟在做什麼？據聯合國教科文組織的不完全統計，以學習為主要目的上網的中學生，美國占總數的20%，英國為15%，中國僅僅為2%。這驚人的對比，還不能說明問題么？
網路對中學生可以帶來很多好處，但是並不意味著真的帶來了那麼多好處。理想很豐滿，現實很骨感，請對方辯友擦亮眼睛，看看現實吧，我們身邊有多少同學沉迷網路而不能自拔，又有多少同學因為上網而成績下降，又有多少同學因為上網導致近視。所以，我方觀點是上網對中學生弊大於利。
正方二辯：
對方辯友大談特談中學生的身心特點，我方一辯所說的求知慾強，創造性強不也是中學生的特點么？現在我來批駁一下對方的觀點。
首先，對方說中學生心智不夠成熟，自製能力差，分辨是非能力差。對方辯友也說了，在我國中學生一般是在13—18歲之間的未成年人。他們不是嬰幼兒，已經有了一定分辨是非和自製自控的能力，並不像對方辯友想像的那麼無知，那麼容易上當受騙。退一步說，我們分辨是非的能力不正是在分辨是非中培養出來的么？如果為了保護中學生，只給中學生看到真善美，從來接觸不到假惡丑，他們怎麼能有分辨是非的能力？當他們有一天走向社會，又怎麼能應付現實社會中的各種陷阱和復雜的人際關系？在無菌溫室里長大的孩子，怎麼有能力面對現實的風雨？反倒是網路，給了我們一個虛擬的空間讓我們有機會提前認識社會而不會造成太大傷害，可以這樣說，網路世界裡，我們可以進行人生的綵排。
其次，我們不要就中學生的問題談中學生，我們再看看現在的社會發展，今天中國已經進入互聯網時代，大多數企事業單位的辦公都離不開網路，我們的教室里不也是如此么？今天的文盲不再是不識字的人，而是不會使用網路的人。如果中學生上網弊大於利，那我們中學生就應該像遠離毒品似地遠離網路，那我們怎麼能適應將來的社會？使用網路已經不簡單的是為了學習和娛樂，還是我們生存的技能。
再次，我們應該站在歷史的高度，把中學生上網問題放到時代背景下。我們來看看當今時代的特點。當今時代是信息時代，沒有信息的現代化就沒有中國的現代化，中學生如果今天不會使用網路，就必然會被淘汰，鄧小平不就指示過「要從娃娃抓起」么？中學生不可能也不可以離開網路，難道對方還能說中學生上網弊大於利么？難道我們要和時代背道而馳么？
所以，對方只看到中學生不成熟而看不到中學生在成長，只看到網路陰暗面而忽視社會趨勢，才會得到如此錯誤的結論阿。
反方二辯
對方說中學生求知慾望強烈，但也承認中學生分辨能力比較差，那豈不就像一個飢餓的孩子一樣，把什麼東西都往嘴裡填，不管能不能吃，是不是毒葯，這是何等的危險。剛才我方一辯已經從中學生的特點進行了闡述，現在再由我來比較一下利與弊的大小。
首先，對方一辯說網路有利於中學生的學習，我方一辯的數據充分證明了中學生上網的主要目的是娛樂，主要的上網時間也是在娛樂，學習不過是偶爾為之。網路搜索固然快捷，但是我們往往要在千萬條相關信息中找到真正自己想要的信息，不也浪費了大量時間么？更何況，還有很多同學上網找作業答案，用網路代替了自己的思考，這怎麼會有利於中學生的學習呢？
其次，對方辯友說網路拓展了中學生交際面，這話不假，但我們看到的現實是中學生的網友遍天下，但和身邊家長老師同學的關系卻日漸疏遠了。有多少中學生為了上網和父母矛盾重重；有多少中學生在網上滔滔不絕，在生活中沉默寡言呢？又有多少中學生寧願和天南地北的陌生人說知心話而忽略了父母和老師？網路也許拉近了我們和陌生人的距離，但卻疏遠了中學生和身邊親人的關系，孰輕孰重，不言自明了吧。何況因為輕信網友，上當受騙的例子也比比皆是，網路如此危險，對方的怎麼會認為利大於弊么？
再次，網路固然滿足了一些人的個性化發展，但是網路的虛擬性、隱蔽性、開放性也可以把人內心的丑惡誘發出來，將人性中的假惡丑放大到極致。偷菜游戲的流行，暴力游戲的盛行，不都是因為滿足了一些人內心的黑暗么？有很多中學生認為網上說假話不算不誠實，有很多中學生在現實中文質彬彬，在網路上假話臟話連篇，這也是中學生的個性化發展么？這只會造成中學生的人格分裂啊。還有很多為了顯示自己的技術水平而做黑客，走上犯罪道路，這些慘痛的事實還不足以證明網路對中學生弊大於利么？
所以，網路給我們帶來的一些東西同時，也在奪去我們一些更重要的東西，總起來說，中學生上網還是弊大於利。
正方三辯：
對方辯友一直在談網路的弊端，我們也來談談弊端。我一直在認真地傾聽對方的發言，發現對方提到的網路弊端大體可以分為兩類：
第一類是網路上有，現實社會中也有的，比如詐騙，比如謠言，比如假冒偽劣。這類弊端並不是有了網路之後才有的，也就不是網路帶來的，當然不能歸罪於網路。否則，什麼東西都可以弊大於利，如果有人用菜刀去殺人，就說是菜刀的存在弊大於利，未免太不公平了吧。網路只是現實社會的延伸，如果社會上亂象叢生，網路里就不可能是一方凈土。所以與其歸罪於網路，不如好好考慮一下如何有效的打擊違法犯罪活動。
第二類則是由於過度濫用網路而導致的問題。比如對方辯友提到的上網成癮，網上網下人格分裂等問題，首先，這也不是網路的罪過，而是使用者對自己缺乏自製力。比如有中學生瀏覽不良網站，就說網路弊大於利，但如果沒有網路，自製力差的人難道不會看一些不良的書籍么？難道因為有這樣的書籍存在，我們就能說書籍對中學生弊大於利么？其次，網路作為一個新生事物，必然要經歷一個逐漸完善的過程，人們也要經歷一個適應的過程。隨著網路的發展完善，人們的逐漸適應，這些弊端都能得到解決。不能因為有人坐汽車暈車，就說汽車是個壞東西，要求別人也不要坐汽車，豈不太可笑了？我們不能因為少數人不會善用網路就說網路是個壞東西，大家都不要上了吧。
可見，多方所談的網路的諸多弊端其實罪不在網路，而是人們將責任推卸個網路，如果這樣荒唐的邏輯也能成立，那我們人類就沒有罪犯了。貪污犯可以說，是金錢誘惑我的，把金錢抓起來吧。殺人犯可以說：致人死命的是那把刀子而不是我，請判處刀子死刑。那我們還要法律幹嘛？
反方三辯
我們當然不是要把使用者的責任推卸給網路，而是要認真分析網路對中學生的不利影響，才能趨利避害，避免導致惡果。對方三辯分析似乎頭頭是道，但我方實在不敢苟同。
首先，詐騙和假冒偽劣現實社會也存在，但是網路卻給這類違法犯罪活動帶來了便利。網路使這種違法犯罪更容易，成本更低，打擊起來更難，受害者更廣泛這是不爭的事實吧。今天，製作一個釣魚網站只是幾塊錢的成本，卻可以使成千上萬個用戶上當受騙。一個網路木馬，就可能危害數以萬計的網銀用戶，這難道不正是對方所說的網路的便捷導致的么？這種違法犯罪危害的擴大，難道不是網路導致的么？
其次，對方說網路成癮等問題根本原因在使用者自己，看似有理，但仔細推理又不對了，按照對方的邏輯，那任何東西都是利大於弊的。鴉片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能說鴉片對人利大於弊么？火能做飯也能導致災難，那我們為什麼還要告誡小孩子不要玩火？如果一個東西有很大危險，我們不會讓未成年人使用的。在任何國家，未成年人都不能考駕照；即使可以合法擁有槍支的國家，未成年人也不能擁有槍支，不是同樣的道理么？別忘了今天我們討論的對象是中學生，是缺乏自製力和分辨力的未成年人啊。
我倒想反問對方辯友，你們說只有網路特有的危害才能算網路的危害，那老鼠和蚊子都能傳染疾病，是不是因為不是它們特有的，就可以說它們就沒有危害了？再說，網路病毒是不是網路所特有的，是不是有了網路之後才有的，那你怎麼解釋這種網路弊端的存在呢？
自由辯論
正：網路病毒是網路特有的現象，但也是不法分子製造的啊，要不我們為什麼要審判製造者而不是審判病毒呢？我想問一下反方辯友，吃魚可能被卡住，是不是因此大家都不要吃魚了？
反：正因為吃魚有被卡的危險，我們才不會放心讓孩子自己吃魚啊，才要加以幫助么？別忘了我們討論的主體是中學生啊。
正：還有哪個中學生吃魚需要父母喂的么？中學生不是白痴，是有分辨是非能力的啊。如果一個孩子從小吃的都是被父母挑干凈刺的魚肉，他是不會被卡，但什麼時候才學會吃魚呢？
反：魚中只有魚刺，可網路就復雜多了，網路游戲是溫柔的陷阱，讓中學生樂在其中而不能自拔，網路詐騙讓成年人都防不勝防，你怎麼能要求中學生能明察秋毫呢？
正：按對方邏輯，既然成年人也不能防範網路詐騙，那成年人也不該上網，既然現實社會中也有詐騙，那我們都不要活了，去另一個世界多清凈啊！
反：我方說網路存在詐騙是要大家提高警惕，我們說中學生上網弊大於利，也不是要禁止中學生上網，而是要加以管理和限制，對方不要曲解我方觀點。國家不就立法禁止未成年人進網吧了么？
正：國家禁止未成年人進網吧，但並沒禁止中學生上網，而且還專門開設了信息技術課程，對方又怎麼解釋？過度使用網路會給中學生帶來傷害，那是使用者的責任，一些同學上課坐姿不正也會導致近視和脊柱扭曲，難道就能證明中學生上課也是弊大於利的么？對方怎麼就看不到上課帶來的利呢，對方真是「一葉障目，不見泰山」阿
反：中學生過度使用網路不正是由於中學生自製力不強所導致的么，這不正是我方要證明的觀點么？對方侃侃而談，說的都是網路利大於弊，可我們要討論的是中學生上網的問題阿，請對方不要跑題。
正：如果網路利大於弊，怎麼對中學生就弊大於利了呢？對方能不能舉出對成年人有利而對未成年人不利的例子來么？
反：中學生作為未成年人，他和成年人在身心上有不同的特點，我方一辯已經說得很清楚了，對方辯友是沒聽懂呢還是沒聽懂呢？
正：那我方二辯不是已經回應了這個問題么，我看是對方沒理解吧。再請問了，如果因為擔心牛奶中含三聚氫胺而不喝牛奶，因為擔心地溝油而不吃菜，因為擔心饅頭可能被染色而不吃饅頭，那我們只有絕食而亡了。我們怎麼可以為一種可能性而放棄營養呢？
反：如果你知道某品牌牛奶含三聚氫胺你還會買么？那我真佩服你的勇氣阿。別忘了，是因為我們相信牛奶中沒有三聚氰胺時，我們才會購買使用，如果我們確定它有問題，我想大多數人都不會購買。網路給中學生帶來的傷害不是一種可能性，而是實實在在的阿。
正：誰說中學生使用網路就一定帶來傷害，就一定會網路成癮。調查數據顯示中學生上網成癮比例有10%，難道其他90%帶來的利反倒可以忽略了么？
反：中國青少年網路協會的《中國青少年網癮報告(2009)》顯示：目前，我國城市青少年網民中網癮青少年約佔14.1%，人數約為2404.2萬。18~23歲的青少年網民中網癮比例最高(15.6%)，其次為24~29歲的網癮比例(14.6%)以及13~17歲的網癮比例(14.3%)。對方說10%是個很小的比例，那你知道我國有多少中學生網民么？10%就意味著成千上萬的中學生深受其害，難道這也是可以忽略的么？那我們學校就不要加強安保了，去年校園兇殺案也不過死了幾十個中小學生，連中學生的1%都不到，也可以忽略不計了。調查表明：用於聊天、玩游戲、下載娛樂內容的比例高達55.7%。大量的時間花費在上網聊天、玩游戲上，怎麼會有利於中學生的學習呢？
正：我想請問對方同學，你們上過網嗎？
反：當然，正因為我們上過網，所以我們才切身體會到網路給中學生造成多大的危害
正：看來對方辯友一定是網路娛樂版的愛好者，至少在各大官方網站上都有這樣一句話，你上網的時候一定看到過：未成年人上網，要有監護人陪同。
反：是呀，在每一個香煙的煙盒上都寫著：吸煙有害健康。但卻從未聽說過有人因為這句話而戒煙了。
反方總結陳詞
今天，對方辯友羅列了大量的例子，不惜誇大其詞地說中學生上網如何好，如何好！可對中學生上網帶來的一系列弊端輕描淡寫，甚至像蜘蛛網一樣輕輕的抹去！我方承認網路可以給我們中學生帶來很多便利，但是網路可以帶來便利並不等於實際帶來的好處。羅盤可以指引航向，我們卻拿來看風水，火葯可以做武器我們卻拿來敬鬼神不都是最好的例子么。我們認為弊大於利，也不是要禁止中學生上網，而是強調要對中學上上網加以指導和限制。下面我再一次我總結我方觀點：
第一、網路不是一方凈土，法律制裁的無奈、道德規范的蒼白技術限制的落後無不令有識之士的內心感到憂慮和不安。看看那些地下網吧，看看那些中學生瀏覽的網頁界面，真可?色情與垃圾齊飛，虛假共暴力一色"。樁樁事實告訴我們，中學生上網不加以控制的話，怎麼讓社會相信我們是祖國美好的未來呢？
第二、只有認識到中學生是一群特殊的群體，才能正視現實和問題。普通的中學生沒有那麼好的自製力，他們對世界充滿好奇，卻又缺乏分辨能力，所以很容易被網路引上歧途。我們如果不正視這個現實，而讓中學生上網放任自流，就是將手槍交給一個孩子，會造成什麼後果，可想而知。
第三、只有認識到中學生上網弊大利，才能調動社會的各方面力量和各種手段來揚長避短、趨利避害。我們是五月的花朵，但花朵有被害蟲侵蝕的時候，只有擺脫網路的束縛才能用青春擁抱時代，我們是初升的太陽，但太陽也有被烏雲蒙敝的時候，只有該下網時就下網，才能用生命點燃未來！
網路時代的到來，機遇與挑戰並存，我們中學生應該在家長老師的指導下正確使用網路，如果我們忽視網路的弊端，就可能使很多中學生失去青春的精彩，淪為網路的努力。所以，再次強調我方觀點：中學生上網，弊大於利！謝謝！
9. 辯論賽——大學校園應不應該限制網路
看來你對辯題還不理解啊~~
首先你要解釋清楚「限制」
按照現代漢語詞典解釋如下1、控制住不使任意活動或越出范圍；操縱。2、使處於自己的佔有、管理或影響之下。
首先提出「限制」不等同於「禁止」
然後點出：
1、為什麼限制（此處舉例，如樓上發言）
2、怎麼樣限制（此處簡略說）
3、舉反例讓對方說沒有限制的網路會是什麼樣（對方應該會露出弱點讓你們抓）
大概就是這樣，你看看參考下