為什麼網路圍觀的弊大於利

Ⅰ 網路圍觀是否有利於解決社會熱點問題

我方的觀點是，當今中國，網路圍觀對於解決社會問題利大於弊。

首先，從個人層面，有兩點原因。其一，網路圍觀為公民行使監督管理提供了極大便利。由於中國幅員遼闊，人口眾多，每位公民切實參與政治生活其實並不多。但是，社會問題，社會熱點問題又與人民的日常生活息息相關。

在網路圍觀現象未出現前，類似於貪污反腐，社會民生等裂春社會問題，普通群眾幾乎沒有什麼機會和想法在公共場合抒發自己對實事政治和社會問題的看法，民眾參與度比較低，而隨著網路的出現引起的網路圍觀現象，給予了每位網民參與和關注問題的切入點，喚起了普通民眾的公民意識和參與意識。

而不同領域的民眾關注點與理解不同，群策群力，這就沒不僅使得備受關注的社會問題引起政府及有關部門重視的同時，也有助於社會問題的多層次挖掘和分析解決。它真正的做到了，擴大參政議政的途徑，肆肢耐充分尊重了公民的監督權。

其二，網路圍觀在解決社會問題中，可以很好地聲援正義的一方，警戒非正義方。當個人與一個較為強大的組織或腐敗的政府為敵，其實沒有什麼很好的解決辦法。

但是通過在網路上發帖，引起網路圍觀，得到網民的關注，提供信息，可以讓有關部門意識到社會問題的存在，並基於事件事實和對社會的影響力而重視問題，下定決心解決問題，優化解決問題的機制和方飢空案，從而達到解決該社會問題的目的。這些充分反應了利之所在。

Ⅱ 當下網路圍觀是否有助於社會熱點問題的解決

網路圍觀在一定程度上確實能解決一些社會熱點，通過這種方式很難解決所有的，覆蓋面太小。網路圍觀難以得到有效控制，易導致其他問題產生。網路圍觀多局限於個案，卻難以持續性關注，呼籲廣大微博用戶宣傳、捐助來解決弱勢群體難以得到解決的各種問題。網民網路圍觀雖然不能根治問題，但它卻是當今社會改變社會的正力量。是非理性的圍觀言論常常能帶動和加深公眾對事件和問題的看法。認為了社會熱點事件不等於社會熱點問題。在社會化媒體里，有公信力的用戶存在的，他們往往是意見領袖、權威媒體的官方賬號等等。

Ⅲ 圍觀的人群為什麼會有這樣的表現

網路世界裡，每天總有若幹事情觸動我們的神經，各種喧嘩，各種炒作，各種新聞，各種悲劇，眼睛累了，思想也近麻木。

其實，網路世界並不是虛擬的，它是現實的擴展，那些喧嘩、那些悲劇，並非虛幻，而是真實的發生在我們身邊，就是那些假新聞、假事件，也是真實人性的另一面表現而已，它們為什麼會出現，肯定有著各的目的。

中國歷史幾千年，潮起潮落，風雲變幻，統治階級無數花樣的灌輸，無數花樣的壓迫，讓中國人的人性幾千年幾乎沒有什麼改變，所以，中國歷史幾千年也就是一次次重復，幾乎沒有什麼質的改變。

在我最敬仰的人裡面，不得不提到魯迅先生，他實在太厲害了，對中國歷史的了解、對中國百姓的了解，實在有點讓人感覺全身的不自在，在他的筆下，剝開我們光鮮的外衣，總能看到自己的靈魂，想躲都躲不掉，我想，這就是他不受歡迎的重要原因罷。然而，喜歡不喜歡，我們到今天卻仍然活在他筆下的環境里，那圍觀的習慣、旁觀的靈魂沒有一點改變。

中國人對圍觀，有無法控制的愛好。最壯觀的是圍觀殺人，過去，殺人要先遊街，廣而告之：殺人了，大家圍觀!於是，人潮人海，趕緊搶位置，後面的想方設法往前擠，擠不動的鑽，鑽不動的踮腳、伸長脖子，人犯走到哪擠到哪，最後，菜市口圍定，聚精會神，等到最後那一刀，一群驚嘆，看到鮮紅的血四濺，無頭的屍體擺在那，各自散去。魯迅先生棄醫學文，正是看到一場國人圍觀殺人的場景，殺人者是侵略者，被殺者是國人，圍觀者也是國人。

當然，殺人的好戲不是每天都有的，不是得「秋後問斬」嘛。平時呢?車禍，有人圍觀;跳樓，有人圍觀;落水，有人圍觀;吵架，有人圍觀;跌倒，有人圍觀;喊冤，有人圍觀;城管打人，有人圍觀;警察抓人，有人圍觀;街頭小戲，有人圍觀---處處皆有圍觀，事事皆有圍觀。

現在，科技進步了，網路進入生活，社會延伸到網路上，圍觀也同時進軍到網路。最能引起網路圍觀的是什麼呢?冤屈和低俗。社會如此亂，冤屈如此多：這里城管打小販，那裡法官判冤案;這邊強征，那邊強拆;今天幼女遭強奸，昨天老人受虐待;各種冤屈，天天上演。另一方面就是低俗，無數人在網路上意淫;充滿色彩誘惑的標題最吸引人，上當了大罵「標題黨」;五花八門的圖片滿網亂飛，今天某人露胸，明天某人裸背，比誰的臉厚、比誰的膽大、比誰的底線下;這邊女大學生求包養，那邊二奶小三鬥富有。

圍觀，是國人的一大習慣，是社會的一大風景。其實，圍觀並不是全無益處，圍觀有時候是一種態度，是一種力量。最好的表現就是若干官僚在大家的圍觀下露出貪腐的形狀，「表哥」、「表叔」、「房姐」、「房嬸」等就是代表;還有被拐賣的孩子，有很多在大家的圍觀、傳播中得到解救;一些錯誤的決定在大家的圍觀、聲討下得到改正。圍觀，對社會的公開、公正起到了一定的推動作用，這是不可否認的。

然而，圍觀最大的弱點是短暫性。今天的熱鬧，明天就成平淡，這個社會熱鬧的事情太多，這件事發生，就會覆蓋那件事，很多問題在一時引起關注後，迅速冷淡下去，很快失去關注，於是，出現若干「爛尾」事件。許多當事人和地方政府已經發現這個規律，於是，學會了找借口，推諉、冷處理的態度明顯增加，「躲過這陣風口就過去了」成為他們的共識，而事實就是這樣，所以，圍觀沒有從根本上解決社會存在的頑疾。

最可怕的不是短暫，是旁觀的靈魂。「人血的饅頭」仍然受歡迎，用別人的苦難滿足自己的快意。事不關己，高高掛起;小偷行竊，冷眼旁觀;弱者受欺，冷眼旁觀;車禍受傷，冷眼旁觀。需要援助的時候，沒有人伸出手，哪怕是舉手之勞。更有甚者：看到有人自殺，不僅不勸阻，還起鬨;看到有人落水，不僅不救援，還挾屍要價;看到發生車禍，不僅不報警，還趁火打劫，哄搶物品;看到弱智女人被欺辱，不僅不制止，還鼓動，拍視頻---這樣的事層出不窮。

旁觀的靈魂，是自私自利，是冷漠無情。這個社會淪落成如此，就是我們的旁觀造成的，站在一邊冷嘲熱諷，站在一邊孤芳自賞，當自己成為事件的主角，希望別人伸出手時已經發現這是一種妄想!因此，社會要進步，先從檢討我們的靈魂開始吧!

Ⅳ 網路圍觀的界定及特徵分析(2)

網路圍觀的界定及特徵分析

這種非組織的群聚有時也會彰顯出強大的力量，其原因是這種群聚中存在多個「心理群體」。圍觀者雖然分布於網路的各個節點，但「……成千上萬孤立的人也會獲得一個心理群體的特徵」⑦，這些心理群體「不善推理，卻急於採取行動」，它們「形成了一種獨特的存在，受群體精神統一律的支配」? 讁 ? 訛 。因此，當網路圍觀中的這些「心理群體」面對同一事件時，常常會表現出心理和行動的高度一致性，這是網路圍觀有時產生破壞作用的重要原因。

情緒性和可能的破壞性。心理學研究認為，雖然情緒能夠在意識中呈現，個體也能夠感受到情緒，但情緒多是自發的，而且個體對其所引起的生理變化與行為卻較難加以控制。特別是當個體成為群體的一員時，「便獲得了一個集體心理，這使得他們的感情、思想和行為變得與個體單獨時完全不同」? 輥 ?輮? 訛 。網路實際上為圍觀者提供了一個類群體場，位於這個場中的個體在心理上得到了群體的庇護，「這使他敢於發泄出自本能的慾望」。於是在網路圍觀中，作為個人真實情緒表現形式的肆意謾罵和苛刻嘲諷常常成為圍觀話語中必不可少的內容。

網路圍觀個體的情緒性不僅會引發虛擬空間的語言暴力，有時也會推動虛擬的動態圍觀轉變為影響客體現實生活的動態圍觀，甚至直接導致網路暴力的發生，從而顯現網路圍觀破壞性的一面。在「虐貓女事件」、「銅須門事件」和「姜岩事件」中，少數圍觀者出於對當事人的不滿，直接對當事人進行騷擾、恐嚇，不僅侵犯了當事人的權利，而且對當事人造成了精神傷害。「姜岩事件」中的兩位主角不僅辭去了工作，而且不同培沒程度地患上源野了精神疾病；2007年1月，一位26歲的女歌手不堪忍受網友的話語打擊而自殺；2008年10月，韓國名星崔真實，同樣也由於無法承受網民謠言的.巨大壓力而自殺。網路圍觀的破壞性可見一斑。

短暫性和復發性。網路圍觀的生命周期是由圍觀者決定的。一旦失去了圍觀者，網路圍觀即告終結。短暫性是流動網路與浮 躁 心態等多種因素共同作用的必然產物，它不同於現實圍觀的「一鬨而散」，因為被圍觀者仍然會以「展覽物」的形態存在於「現場」。有時，被冷落的圍觀事件會引發大規模的後續圍觀。塵封已久的「朱令事件」曾在1995年發布於網路，後於2000年、2006年先後兩次成為網路圍觀的熱點。網路圍觀的復發性顯現出網路的張力和彈性邏輯，重新排列組合的信息有時會激起網民新的興趣，時空得以延伸，網路事件的影響深度和廣度得以拓展。

非主流的哄客心態。哄客心態，即是懷著一種事不關己的旁觀者心理圍繞在圍觀客體周圍的起鬨、看熱鬧的心態。哄客心態並非所有網路圍觀的主流，但卻是常見的圍觀心理。特別是在對一些具有娛樂性質的圍觀中，哄客心態常常會成為主流心態。學者朱大可認為，哄客是那些渴望民間丑角誕生的娛樂群眾，他們對每一個自我獻身的「嘔像」做出熱烈反響以期從他們那裡榨取最大的娛樂價值。其進一步將哄客劃分為三類：笑客、贊客和罵客。笑客是以娛樂自身為特徵，贊客則對圍觀客體報以歡呼和掌聲，這兩部分群體不會對圍觀客體造成任何傷害。而以嘲笑和謾罵為武器，以自己的價值判斷為尺度、用語言去斥責反對者的罵客則是圍觀客體的殺手。

現實圍觀中，由於圍觀者直接暴露在現實世界中，心理負荷使圍觀者更傾向於做沉默的旁觀者；而在網路圍觀中，匿名性保障的安全減少了圍觀者的心理壓力，因此更多的個體傾向於表達真實的心態，他們或笑、或贊、或罵，從而形成了網路圍觀的哄客心態。

網路圍觀的作用

傳統話語中，網路圍觀始終是消極的和破壞者的形象。應該承認，網路圍觀無論是對被圍觀者還是對社會都會造成沖擊和影響，然而其積極的建設作用亦不可低估。

第一，網路圍觀的建設作用。

網路圍觀對社會進步的推動作用不容忽視。在中國法制尚不健全的當下，網路圍觀起到了道德維護和推進制度完善的積極作用。在「孫志剛事件」中，圍觀者話語關注焦點隨著事件的發展逐漸從「孫志剛事件」本身轉移到收容遣送制度，論爭過程把原收容遣送制度的種種弊端暴露無疑；圍觀者對法律更新遲緩表現出的憤慨對權力精英產生了巨大的沖擊力，並最終導致一部法律的廢止，推動了社會的進步和法制的完善。

網路圍觀是網民了解社會動態並從話語論爭中汲取營養的重要途徑。較之傳統媒體而言雹中喊，信息更加豐富的網路 媒體已經成為網民了解社會的重要窗口，一些無法在傳統媒體上被關注的內容可以在網路中出現，使人們更客觀、更全面地了解真實的社會。不僅如此，圍觀中許多民間精英的評論充滿智慧和才氣，在「真理」與「謬誤」的論戰中彰顯了理性的力量，既為閱讀者提供了豐富的知識和理性養分，也會更大范圍、更深層面地波及和震撼許多淺薄無知的內心。

第二，網路圍觀的消極作用。

網路圍觀中，被圍觀者不僅面臨隱私可能遭到暴露的危險，而且還必須承受激烈話語帶來的精神重荷。而當虛擬動態圍觀演變成動態圍觀之後，被圍觀者更要承受現實的種種不可預知的影響。「姜岩事件」中，被圍觀者的隱私信息被網民公開，被所在單位暫停工作後被迫辭職，生活受到極大影響。不僅如此，來自網民的恐嚇和威脅也使此事件的當事人承受了巨大的精神壓力而出現精神抑鬱，最終只得拿起法律武器來抵擋圍觀者的進攻。「民眾狂熱而非理性的群眾暴力行為，是這個事件的根源所在。人民高呼著正義的口號，用某種極端甚至野蠻的方式，在精神上對事件當事人進行摧毀，當這種『群眾暴力』發泄在了錯誤對象上時，所釀成的悲劇會是非常可怖的，足以將一個人的精神信仰徹底摧毀，甚於對肉體的損害」? 輥 ?輰? 訛 。正如盧梭所言，危害最大的不是罪惡，而是打著正義旗號的偽正義。

網路圍觀有時會對社會產生消極影響。大規模的圍觀如果得不到正確的引導，必然引起民怨的積聚而為社會的穩定埋下隱患。特別要注意的是圍觀中存在各種「心理群體」潛流，如果任由情緒在這種群體中感染和流言在這種群體中傳播，很容易導致虛擬的「心理群體」演化為現實的社會集合行為，從而對社會和諧與安定產生破壞和影響。比如在「海藝事件」中，憤怒的圍觀者直接來到當事人所在單位進行抗議，影響了該單位正常的工作秩序。

網路圍觀是一種發生於虛擬世界，並可能延伸到現實生活中的特殊現象。我們既要看到其積極的建設作用，也要重視其可能帶來的消極影響，加大監管力度和立法，進行正確的輿論引導，使之有益於社會和人民。

Ⅳ 網路圍觀的意義

圍觀的力量正在此。之所以輿論能夠起到監督的作用，不是說輿論本身有什麼強制力，而是誰的心中都有關於公平、正義、常識的底線，超出這個底線的事情通過輿論暴露出來，最怕的就是舉國皆知。圍觀所起到的正是這個效果。
掌握庶政的人知道，民意其實是不可違的。面對「民意不可違」的結果有兩種不同的處理方式，一種是不讓民意發聲，把將要形成的浪涌消滅於無形；一種是從開始就蓋上蓋子。所有的控制其實都是信息的控制，但信息的控制在這個網路時代基本是不可能的。圍觀這種行為所昭示的，也正是這一點。
其實在「行政透明」的要求下，各級政府已經開始進行一些透明化的工作。在原來的狀態下，圍觀這種行為是不可能發生的。只是很多時候好多機構不是心中還有些傲慢，認為自己即使發布出來也不會有事，就是遲鈍到不知道某些東西荒唐到什麼程度。透明化與圍觀者正好也就應運而生。
有意思的是，這個過程基本是不可逆的。只要開始透明，就必須更加透明下去，而圍觀也是如此，只要開始第一次的圍觀，就會無數次地圍觀下去。這種圍觀的眼睛是無所不在的，任何荒唐事都有可能引發一次大規模的注視行動。圍觀總會發生的，不僅要習慣之，能敬畏並改正之就更好了。
中國社會科學院社會學所研究員、最高人民檢察院專家咨詢委員會委員邵道生作為一個網路事件，我覺得網友中分，因為周久耕的事件，網友覺得這個事和那個類似，而且好玩就發帖了；如果從官員的角度來說，首先是看出了他們想避嫌，畢竟高價煙在開會時出現影響很不好，其次我覺得是他們通過此舉表示對網路監督的不滿，因為他們認為抽煙這個事是比較私人的行為，自己抽煙不應該受約束。最後，我總覺得這個事件壽命不會很長，作秀成分大些，成為不了什麼熱點。
中國人民大學社會學系教授周孝正 官員開會把這個裸煙放在桌上是一種掩飾，掩蓋例如周久耕開會時高價煙的問題，避免後來出現一系列對其不利的局面。官員們在現實生活中開始考慮是否會受網路監督，這是網路監督的一個成功。我國的腐敗現象仍然比較嚴重，像抽高價煙和喝高價酒可能是其中最輕的，還有很多更嚴重的，這就需要網路監督的力量，在各個方面對官員們都應該監督。同時，網路監督的力量還是有限的，我們還是應該在源頭上多下功夫，多部門聯合，才能更好地控制腐敗。
鳳凰網友「IANA」 道高一尺，魔高一丈，專家說是網路監督的一個成功，我看應該說是自我約束與監督的又一次徹底失敗。

Ⅵ 網路圍觀的反省

網上圍觀時，可能失去了普通的判斷力
「楊佳殺警」成為英雄，「鄧玉嬌事件」鄧貴大成為網民公敵，在網上和現實中被罵得狗血噴頭，甚至最後影響了司法判決。反省制度、反省公務員群體，同情弱勢群體並沒有錯，但我們並不可以因此而肆意造謠、謾罵，或者盲目冠上英雄、烈女的稱號，忽略另一面的問題而不知反省。
圍觀最年輕市長，從他的家人到日常打傘照
年輕，使周森鋒引起「圍觀」。「周森鋒啥背景？」官員選拔制度的漏洞，事前公示和調查工作的不全面雖然是官方的問題，但我們如此執著於「黑幕」，藉此人肉搜索，騷擾他人，無疑是過界了……
從「躲貓貓」到「壓力差」，網路熱詞光速出現
網民紛紛以玩世不恭、調侃、嘲諷等形式表達態度。固然有很多類似事件處理不當，政府公信力消退，但每一個急於創造流行詞彙的人又豈不是在信任崩塌和社會沉淪中充當了推波助瀾的角色……
網路圍觀為何一發不可收拾
中國的網路力量從虛擬走向現實，從「打醬油」走向「圍觀」，並非首現，護衛奧運火炬、赴災區當志願者、調查「躲貓貓」等事件都屬於這一類。事件本身沒有偏向性，不是在維護國家利益時就值得稱贊，出現「群體性事件」時就必須批評，但事情的擴大和演化有著共同的原因。
網路平台開放，現實信息封閉
在發生「群體性事件」時，各種流言難以避免，網路也可能進一步加劇流言的傳播，而如果地方政府沒有及時公開真相，其公信力就將大為降低。一些違背常理，有悖常識的信息不斷發布，刺激著社會情緒，網民焦慮、無可奈何等情緒不得不以各種方式展現…
大家的參與之舉非「上網」不能被重視
「鄧玉嬌案的勝利是網路和民眾的勝利！」——網民的歡呼和政府部門的妥協，其實是政府部門行為處事能力的悲哀，是對政府官員現實生活的「真強勢」和網路世界的「真弱勢」的諷刺。社會很多事件除非鬧到「網上」，不然不會受到重視，於是有了「網路圍觀」…
現實場合限制多，只好上網來發泄
株洲高架橋坍塌、杭州飆車案、副校長抄襲等事件中，我們都可以見到潛藏於不當對待與處理背後的憤怒與不滿，當人們在現實中找尋不到解決出路時，現實的境遇與網路事件一拍即合，在咒罵中，在虛擬的行俠中獲得快感，同時也對現實的種種不得意也找尋到了發泄的出口…
或「獵奇」或「從眾」，圍觀心態從未消失
一位網民坦言，隨著網路力量的越來越大，會有許多人發布不實信息，通過誇張、編造等手段吊足大家的胃口，引發無數網友的關注。「石首事件」剛出來時，很多網民連死者的性別都沒弄清楚就起鬨。認同感、關注度的驅使下，一個人爆料，就會有大批人附和…
網路是社會的縮影，「以德之名」的托詞比比皆是
楊佳不該殺人。這是一條起碼的道德和法律標准，可惜有很多人只知道贊賞暴力反抗，而忽視人情與法律。網路哄客以道德正義的名義，無情地圍剿各類大小人物。從章子怡式的電影明星，到銅須式的「第三者」，以及被推上審判台的農民周正龍，都已成為廣大哄客的「公敵」……
「圍觀」殺傷力巨大，必須遏制蔓延
暴戾的心態和行為方式的蔓延、玩世不恭的荒誕人生態度、人們心目中價值觀、是非觀的扭曲，任何一種情況都會引起嚴重後果，連嚴肅的憤怒都不想表達，對真實的追求都不再希望，只剩下無厘頭嬉笑的面具，這會是怎樣的信任崩塌和社會沉淪。
反對魔鬼，不要把自己異化成另一個魔鬼
每個人都需要自律和自省，任何事件、任何個人的問題和錯誤，不能成為在網路上尋找替罪羊和宣洩工具的借口。在集體討伐運動中扭曲了是非觀，把平時在現實生活中積累的一些憤怒、不滿轉移到網路上，轉移到別人身上…
現實問題不解決，圍觀就總會發生
網路的凈化並不是「實名制」、「跨省追捕」等治標不治本的措施就能夠解決的。不可能一朝一夕解決，更不可能靠掩蓋堵塞解決，關注人們的精神層面而不是技術層面，圍觀者才會自行散去…

Ⅶ 網路圍觀解決社會熱點問題弊大於利

這個反正是雙面劍吧，因為有些熱點事件網路輿論關注了那麼有關部門可以形成重視，但是有些時候。有些認識時間不如一開始報道的那樣，因為網民也只是吃瓜觀眾，有時候事情變化也還會轉變風向。