① 關於美國的網站法律
美國歷來是一個重視言論自由的國度，它不僅將言論自由規定在憲法修正案的第一條，而且一直致力於探索言論自由的法律界限，並先後形成了「危險傾向原則」、「煽動原則」、「明顯且即刻的危險原則」等一系列適用原則。隨著人類進入網路時代，網路技術與傳統的言論自由的法律界限之間的沖突也日益凸現出來。那麼，究竟應該在網路世界中對言論自由施以什麼樣的法律限制呢？美國作為網路的發祥地和世界上在網路立法上起步最早的國家之一，早在1996年就開始了這方面的探索並取得了一定的成績。1對於我們這樣一個無論是在網路基礎設施還是在網路立法上都還處於起步階段的國家而言，美國在網路言論自由的保護方面取得的經驗無疑具有重要的借鑒意義。
在美國，人們對於言論自由的認識是非常寬泛的，除了口頭言論之外，書面表達、音樂、繪畫甚至行為，都有可能受到第一條修正案的保護。這或許與修正案的表述有關：「國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；限制言論自由或出版自由；……」2根據修正案的這一表述，除了出版、集會、結社、請願，其他表達公民意見的行為都可以涵蓋在「言論自由」這一范疇之內。正是由於對言論自由的認識如此寬泛，因此在司法實踐中最高法院實際上將「言論」分為三類：純粹言論、象徵性言論（symbolic speech）以及附加言論(speech-plus-conct)。所謂純粹言論是指「口語、文字、圖畫、音像、肢體語言等純粹用於表達、展現思想、技藝等而不與外界或他人直接發生物理學意義上沖突的形式、手段」；象徵性言論則是指「所有目的在於表達、溝通或傳播思想、意見等觀念性質的因素的行為」，如焚燒國旗、佩帶黑紗等；而附加言論即語言加行動，它是指「在設置糾察線（或警戒）、遊行、示威時，言論混合著行動的情況」。3由於這三種言論給社會秩序造成危害的可能性大小不一，因此法院對它們形成了不同的法律界限。
在這三者之中，純粹言論被認為應該受到最高的保護，象徵性言論被認為「非常近似於『純語言』」，4而附加性言論則被認為應受到最嚴厲的限制，因為「它是在沒有交流作用的行為環境中的語言表達形式」5。由於純粹言論的保護原則較其他兩種復雜，因此本文將首先討論象徵性言論和附加言論的法律界限。象徵性言論與附加言論在保護原則上有著重合的地方，即它們均可以適用利益平衡原則。利益平衡原則形成於1968年的「合眾國訴奧爾布萊恩」一案。在該案中，首席大法官沃倫代表最高法院首先提出了在把言論和非言論結合在行為中時，只有在滿足下列條件的情況下對非言論部分進行限制才是合憲的：（1）規定必須促進重要的或實質性的政府利益；（2）政府的利益必須與壓制自由表達無關；（3）對所提出的自由帶來的附帶限制不得大於促進政府利益所需要的程度。6盡管「奧爾布萊恩原則」既適用於附加言論也適用於象徵性言論，但二者在適用條件上還是存在一定的差異的：附加言論的案件一般都適用利益平衡原則，但是如果政府對象徵性言論的限制已經構成了內容限制，7那麼法院將轉而適用嚴格審查標准，也就是說政府必須證明審查中的法律是嚴格地為實現政府首要的或切身的利益而制定的。8另外，在實踐中，盡管在這種「附加言論」案件中採用了利益平衡原則，但最高法院往往贊成對附加言論實行管制。9由此可見，法院對待附加言論的態度要比對待象徵性言論嚴厲的多。
如同上文所提到的，美國最高法院認為純粹言論應該受到最高的保護。那麼，對於純粹言論什麼樣的法律限制才是合憲的呢？首先，法院將言論分為可以根據其所傳達的信息進行限制的和只能進行「內容中立」限制的言論。之所以對言論進行這樣的劃分，是因為人們認為第一條修正案只對能夠促進它所蘊含的價值的言論提供保護。因此，凡是不能在一定程度上促進第一條修正案所蘊含的價值的言論，如淫穢言論、虛假陳述、商業廣告等，要麼不應受第一條修正案的保護，要麼只應受到最低的保護。對這些言論，法律得根據其內容對其進行限制。同樣，對於這些得基於其內容進行法律限制的言論又可進一步劃分為「高價值言論」和「低價值言論」。10其中「高價值言論」指的主要是危險思想和信息，如呼籲人們抵制徵兵等；「低價值言論」則是指商業言論、不正當言論等蘊含第一條修正案價值較少從而也應受較少保護的言論。11在對待言論自由的法律界限這一問題上，如何對得基於其內容進行法律限制的言論設置法律界限構成了憲法學者和法院探索的重點，同時也構成了美國法院「對限制的限制」的原則中最為復雜的一部分。現行的對這類言論進行法律限制的原則主要包括霍姆斯——布蘭代斯原則（即「明顯且即刻的危險原則」）、模糊和過寬原則以及事前審查原則。12但是，兩相比較，法院在對待「低價值言論」的法律限制上比對待「高價值言論」的態度要寬容的多。至於受到第一條修正案完全保護的言論，法律對其進行限制的理由則必須與其所傳達的內容無關，即只能對發表言論的時間、地點和方法進行限制，如禁止在醫院附近進行嘈雜的演講。13當然，根據ACA v. Dounds14一案所確立的「逐案權衡」原則，政府如果能夠證明它對於限制「內容中立」言論具有一定程度的正當利益，也可以根據它的內容對其進行法律限制。15
眾所周知，在對待言論自由的法律限制上歷來有兩種態度，即絕對主義和相對主義的態度。而不論是從各國立法、各種人權公約，還是從學者們的論述來看，相對主義都可以說占據著主導地位。16即使是絕對主義論者，如米克爾約翰，也並非認為無論對什麼樣的言論都不能施以法律的制約。17既然相對主義已成為各國的共識，那麼必然會涉及到什麼樣的法律界限才不會侵害受到憲法所保護的言論自由這一問題。為了尋找合憲的法律界限，各國一般採取的都是利益衡量的方法，即將某一言論可能促進的利益與可能損害的利益兩相比較，從而決定是否對其進行限制的方法。然而，面對不同類型的言論，人們所面臨的具體的利益選擇也將是不同的。以政治性言論和商業性言論為例，人們一般都認為對於政治性言論應給予最高的保護，而對於商業性言論的法律限制則是更為可以接受的。這樣，我們就有必要對各種言論進行科學的劃分，並針對不同類型的言論確立不同的保護原則。比如上文所講到的美國對於言論自由的幾種類型的劃分及各自的保護原則，就是美國人根據自己對於言論自由的理解，從自己的價值觀出發，經過幾十年的研究和探索所最終確立下來的。我們可能會不贊同其中某些具體的觀點，如我們可能會不贊同將行為歸入言論自由的范疇之中，也可能會不贊同對不正當言論提供保護，但我們不能否認這種對言論進行劃分的方法與我們籠統地對言論自由進行限制的方法相比，是更有利於保護言論自由的。
進入20世紀之後，科技革命的深入發展帶來了傳播方式的重大變革，廣播、有線電視、電影、直至今天的國際互聯網，這些新的傳播方式的出現大大的豐富了人們的生活，但同時也給言論自由的保護帶來了許多難題。象1969年的Red Lion Broadcasting Co. v. FCC案18、1978年的FCC v. Pacifica Foundation案19，以及Kovacs v. Cooper20案等都是新的傳媒與言論自由傳統的法律界限產生沖突的實例。與這些案件所涉及的廣播、有線電視及音像相比，網路對人類的通訊傳播方式乃至生活方式的影響都是更為革命性的，因此它與言論自由的傳統法律界限所產生的沖突也將更為激烈。
在網路產生之初，由於對這種新興的傳媒的發展趨勢缺乏認識，以及考慮到網路對信息的自由流動的特殊要求，各國並沒有針對網路進行專門的立法；同時由於司法機關和學者們對於既存法律是否同樣適用於網路未能達成共識，因此導致了網路實際上處於法律規范之外，這也就是所謂的「Non-regulation"時代21。但是這樣做的結果卻是網上賭博、色情、暴力、宣揚種族歧視等的言論泛濫。根據2000年召開的「防止利用互聯網傳播種族仇恨」大會公布的統計數字，1995年互聯網上僅有一個傳播種族仇恨的網站，到2000年中期此類網站已經超過2000個，僅德國就有500多個這類非法網站。22鑒於這種情況，各國逐漸認識到網路這個虛擬的空間也需要法律的規范，從而從90年代中後期開始逐步加強網路立法的工作，一系列電信基本法、電子商務法、網路安全法、保護知識產權和信息自由的法律法規等相繼在美、英、德、俄等國出台，網路開始由non-regulation時代走向regulation時代。但是規范網路世界的工作是不可能一蹴而就的。基於網上的基本行為方式就是信息的傳播，網路立法首先需要解決的一個問題就是，對於網上的言論（或信息）什麼樣的法律限制才是合憲的。而由於網路具有許多不同於傳統傳媒的特殊性質，要規范網路言論就不能套用傳統的模式而必須尋找新的法律界限。
具體而言，網路具有以下不同於傳統傳媒的特殊性質。
一、網路是「無中心化的」（decentralized）。也就是說，網路向所有人開放，在網路上無所謂信息的提供者和使用者之分，也不需要所謂的把關人（gatekeeper）,23每一個網路用戶都同時既可能是信息的使用者，也可能是信息的提供者。因此網上信息源的數量「只受到希望進入（互聯網）的用戶人數的限制」24，在互聯網上可以說是存在著趨於無限的信息提供者，或稱信息源。這也就意味著在網路上信息的多樣性可以達到最大化。而傳統的媒介則與互聯網完全不同。以廣播為例。廣播領域中幾乎所有的信息內容都是在外部被中介人所擁有，他們控制著內容的生產和選擇，還有發布的步驟、次序和時間。25這樣，廣播所傳播的信息的多樣性必然大打折扣。而言論自由的一個基本的要求就是多樣化，即允許不同意見的存在。無論是密爾的自由論還是霍爾姆斯的「自由市場論」，都強調意見或觀點之間的自由競爭對於獲知真理的重要作用，而獲知真理正是言論自由的主要價值之一。26因此才有學者認為信息源多樣性的最大化是言論自由發揮其價值的最基本的條件之一。27網路「無中心化」的特點決定了它可以做到信息多樣性的最大化，從而也決定了網路在所有的傳媒中最有利於言論自由價值的發揮。
二、網路具有交互性的特點。所謂交互性指的是由用戶控制信息的交換而不是中介人，28這也就意味著用戶有可能對自己接受的信息進行選擇。根據羅傑?菲德勒對傳媒的劃分，傳媒一般可以分為人際領域、廣播領域和文獻領域。29一般而言，只有人際領域才存在著互動的特點。傳統的媒介，例如廣播、電視或書籍、報紙、雜志，都只能歸入廣播領域和文獻領域，而在廣播和文獻傳播領域中，信息總是從發送者流向接收者，用戶基本上都是被動的接受信息的，因而在這兩個領域中不具有交互性的特點。30隻有網路可以涵蓋所有這三個領域，也只有網路的用戶才可能主動的選擇甚至影響所接受的信息。例如網上聊天就是一種典型的互動式傳播方式。考察以往美國政府以立法規范傳媒的歷史，法院之所以認為這種限制言論的立法符合憲法，主要是因為身處傳統的媒介中用戶無法控制信息的交換，為了維護國家安全、社會秩序和公民的其他利益，這種限制才顯得尤為必要。31而網路用戶不同於傳統傳媒的用戶，網路信息的交換可能由用戶來控制，這就為控制網路上的不良信息提供了一條新的途徑。
三、網路具有多樣性的特點，不僅其載體具有多樣性，其內容也呈現出多樣性的特點。傳統傳媒，如廣播，只能以聲音的形式傳播信息，電視也至多隻能結合圖像與聲音兩種形式，而網路除了可以傳送文本之外，還可以傳送聲音、圖像和影片，並且可以建立超文本鏈接。網路言論載體的復雜性決定了網路言論法律界限的復雜性。另外，正如上文中提到的，網路涵蓋了人際、廣播和文獻三個領域，如聊天室應歸入人際領域，網上電視節目的實時播放應歸入廣播領域，而新聞組、資料檢索系統等又似應歸入文獻領域。而法律對這三個領域的言論進行限制時的嚴格程度是不一樣的。一般而言，法律對廣播領域的限制要較文獻領域為嚴格，而對文獻領域的限制又較人際領域為嚴格。同時，網上既存在著一般的言論，如聊天室和電子郵件，也存在著政治言論和商業言論。對這些不同種類的言論進行法律限制時也必須不同情況不同對待。網路的這種復雜性決定了如果要對網路言論實施某種法律限制，如何劃定這條法律界限將是一件非常復雜的工作。這也是對於網路不可以機械套用以前的法律界限的一個重要原因。
四、網路用戶具有匿名性的特點。這也就意味著用戶在這個虛擬的世界中的身份可以與他在現實世界中的身份毫不相干，因此一旦用戶匿名上網，政府將很難查出用戶的真正身份。而在美國，用戶在網上隱匿自己身份的權利已經通過ACLU v. Miller32一案得到了聯邦地區法院的確認。由於網路是無中心化的，任何用戶都可以在網上發布信息，在這種情況下，即使政府針對網路言論制定了法律加以限制，而某個用戶的言論也確實觸犯了這一法律，但如果該用戶隱匿了自己的身份，政府也將難以找到該言論的負責人，法律也就會失去意義。這就意味著僅僅依靠法律來控制網路言論並不是解決問題的最好途徑，對待網路這種高科技的產物，更應輔以技術的手段來解決這一問題。
從以上分析可以看出，網路言論自由法律界限的確定的確是一件非常棘手的工作。那麼，對於網路言論自由究竟應該施以什麼樣的法律界限呢？從筆者掌握的資料看來，美國的學者對此多持比較謹慎的態度。有的學者堅持對網路言論無論其內容為何都只能進行「內容中立」的限制，即只能對發表言論的時間、地點、方式進行限制；33也有的學者認為只有在人們完全了解網際網路和在下級法院的有關判決經受了考驗之後，國會或最高法院才能制定有關限制規范（definite regulation）。34
筆者較為贊同這種謹慎的態度，因為首先網路言論主要是以文字、聲音、圖片、影片等形式表達出來的，不可能涉及行為，因此可以肯定的說，網路言論都屬於純粹言論。根據最高法院對待純粹言論的傳統態度以及純粹言論本身的性質，即使存在以立法限制網路言論的必要也必須非常謹慎。其次，對純粹言論的分類也應該適用於網路言論，對於不同種類的網上言論應該適用不同的保護原則。例如對於商業廣告、「不正當言論」（indecency）等「低」價值言論，就可以考慮以比較寬松的原則進行法律限制。至於淫穢言論等不受第一條修正案保護的言論，即使是在網路空間中也是不應該受到保護的。而對於屬於「內容中立」限制的言論，在制定法律進行限制時就應主要進行「時間、地點、方式」的限制。
總的說來，由於我們目前對於網路的認識仍然較少，而網路基於其無中心化的特點又較其他的傳媒都更加有利於言論自由價值的發揮，因此我們在制定法律限制網路言論的時候不可操之過急而必須小心謹慎。
盡管學者們對於第一條修正案在網路空間中的適用存在許多的爭論，而且這場爭論隨著網路的發展還將繼續下去，但是無疑能夠在這場爭論中起決定性作用的，還是國會和最高法院。同時，由於美國特殊的司法審查制度，可以說這場爭論的最終決定權掌握在最高法院的手中。考慮到Reno v. ACLU一案所涉及到的CDA法案35是國會規范網路最早的努力之一，以及CDA被判違憲後產生的重大影響，下面筆者將首先就該案具體介紹一下最高法院對待第一條修正案在網路空間中的適用的態度。
CDA是《1996電信法》的一部分，它之所以引起爭議是因為CDA宣布通過網路向不滿18周歲的未成年人"傳播猥褻言論或『不正當』信息（indecent material）"的行為屬刑事犯罪，可被判處兩年以下監禁及250,000美元以下的罰款。36而根據以往的憲法判例，「不正當言論」與猥褻言論（obscenity）的性質是完全不同的：猥褻言論不受第一條修正案的保護，「不正當言論」卻是受到保護的。37很明顯，該法案是國會企圖以未成年人保護為突破口，像以往對待廣播一樣以立法對網路言論實施控制的一個嘗試。如果法院判決ACLU敗訴，那麼政府的這一嘗試就獲得了成功，網路也就將處於政府的控制之下。但是如果法院判決政府敗訴，那也就等於同時宣告網路言論是不受政府幹涉的，或者至少是不受到政府嚴厲干涉的。
1997年6月26日，最高法院對Reno v. ACLU案做出終審判決，CDA最終被判違憲。筆者認為，在這一具有重大歷史意義的判決中，至少有以下幾點是應該引起我們的注意的。
首先，法院充分注意到了網路這一新興科技的產物，並對其做出了中肯的評價。鑒於該案發生於1997年——網路發展的初期，法院對網路所作的這些評價在現在看來雖然可能有欠深入，但在當時還是難能可貴的。在該案判決詞第一部分中，法院首先對網際網路作了一個整體的評價，稱其為 「一種獨特的、全新的全球通信媒介」。緊接著，法院又對網路用戶通過網路進行交流和獲取信息的方式進行了大致的分類，將其分為電子郵件、自動郵件列表服務（mail exploders）、新聞組、聊天室、和萬維網（即網路的搜索功能）。這一分類即使在今天看來也仍然是適用的。同時，法院也注意到了網路無中心化的特點，指出「在網路上沒有哪個組織可以控制用戶的接入，也沒有哪一個中心點（centralized point）可以將任何私人網站或服務商（indivial web sites or services）從網路上驅逐出去。」 可以說，法院的這些評價不僅構成了進行該案判決的基礎，也為我們探索網路空間言論自由的法律界限提供了一個基本的前提條件。
其次，在反駁政府關於援用有關廣播的憲法判例以說明自己有權對網路這一傳媒進行控制的觀點時，史蒂文斯法官代表最高法院闡明了網路應該有其獨特的適用原則。史蒂文斯法官認為，最高法院以前允許政府對廣播實施控制主要是基於以下考慮：第一，政府有長期以來對廣播業實施比較廣泛的控制的歷史；第二，廣播的所需佔用的頻道是一種具有「稀缺性」的資源；第三，廣播具有「侵略性」，即用戶對信息的接受是沒有控制權的。雖然在歷史上存在著允許政府對廣播實施控制的憲法判例，但同時也有判例表明不同的傳媒基於其各自的特點應該適用不同的原則。而廣播所具有的這些導致政府控制的特點在網路空間中並不存在：第一，政府並沒有對網路控制的歷史，相反，政府對網路自其誕生之日起一直採取的是放任的態度；第二，網路不像廣播那樣具有「侵略性」。在這里史蒂文斯法官特別強調指出網路上的信息不是不請自來地「入侵」用戶的家庭或出現在其電腦上的，用戶不大可能「偶然」地接觸到某些內容；第三，與國會當初制定規范廣播業的法律時不同，網路不應被當作一種「稀缺」的昂貴商品；網路為所有的人提供了一種相對不受限制的、低廉的交流途徑。因此，史蒂文斯法官最後總結到：「我們的判例並沒有提供允許政府對這種媒介（指網路，筆者注）進行審查的程度的標准。」
最後，法院再次表明了對言論自由的價值的重視和捍衛言論自由的決心。這也就意味著，除非有特別充足的理由，否則法院是不會允許國會對網路言論基於其內容而以立法的形式加以限制的。如同本文第一部分中所提到的，政府雖然在一般情況下不能對「內容中立」言論進行基於內容的限制，但是如果政府可以證明它對於限制「內容中立」言論具有一定程度的正當利益，也可以根據它的內容對其進行法律限制。在本案中，政府為了證明CDA的合憲性，提出自己制定CDA是為了保護未成年人免受「不正當言論」的侵害，如果法院判決CDA違憲，那麼未成年人的利益就將無法得到保護。這時，法院就必須運用「逐案權衡」原則判斷保護網路言論自由的利益與政府所謂的保護未成年人的利益何者為重。如果判決CDA合憲，就意味著法院認為保護網路言論自由的利益不足以與其他利益相抗衡，這樣政府在以後制定法律限制網路言論的時候就將會有可能為了其他利益而輕易犧牲言論自由；而如果判決CDA違憲，政府亦將有可能在制定涉及網路言論的法律時裹足不前。最終，法院還是選擇了言論自由。這也就相當於向世人宣告美國最高法院認為言論自由在一個民主的國家中應該具有最高的價值。正如最後史蒂文斯法官在總結部分所寫道的：「作為憲法傳統，在缺乏相反的證據的情況下，我們認為政府（對網路）進行基於言論內容的限制只會限制思想的自由交換而不是促進它。在一個民主的社會中，與控制言論所能帶來的理論上的、未經證實的利益相比，促進表達自由的利益要重要得多。」
在Reno案之後，美國最高法院及其下級法院又在ACLU v. Miller、Multnomah County Library v. U.S.A.、American Library Association v. U.S.A.、Ashcroft v. ACLU等一系列案件中延續了最高法院在Reno案中的判決思路，38相繼判決CIPA（《兒童在線保護法》）、COPA（《在線兒童保護法》）等有關限制網路言論的法律違憲。當然，我們也要看到，盡管CDA等法案最終被判違憲，但是最高法院也並非主張對「不正當言論」等不良信息應該聽之任之、不聞不問。它只是反對以法律來限制言論自由，至於通過「過濾技術」39、授權父母等方式來保護未成年人及網路用戶還是得到法院支持的。40當然政府也不得強制用戶使用「過濾技術」，否則也將構成對第一條修正案的違反。41同時，法院認為對於網路上與聊天室等不同的部分，如商業站點等，還是可以以法律來規范的。42
從Reno v. ACLU到Ashcroft v. ACLU這一系列的案件的判決中可以看出，最高法院對待網路言論的態度基本上可以用一句話來概括，那就是：法律慎行（只允許內容中立的法律限制）、倚重技術、授權父母（用戶控制）。
上面我們從Reno v. ACLU案出發，簡略地闡述了一下美國最高法院對待網路言論自由的態度。其實不獨是美國，日本、澳大利亞、新加坡、德國等國家在對網路言論的法律界限上也都進行了卓有成效的探索並取得了一定的成績。以網路立法開始較早的德國為例。德國以其《多媒體法》而在網路立法領域著稱於世。這部《多媒體法》在涉及網路言論的法律界限上主要表現在對青少年的保護上。43它採取了分階段的方法，將有關青少年保護的內容分為三個階段。第一階段是禁止刑法上、違反秩序法上違法的產品、服務；第二階段是以聯邦檢查處列舉有害但並非禁止的產品、服務，散布者必須在技術上預防確保不使青少年獲得；第三階段是課服務提供商以聘請青少年保護人員之義務。從以上內容可以看出，首先該法將可能遭到限制的內容分為「禁止的」和「有害但並非禁止的」兩種，從而為保護網路言論的多樣性提供了前提條件；其次，要求散布者「在技術上預防確保不使青少年獲得」和「聘請青少年保護人員」的規定都充分體現了立法者對網路特殊性質的考慮。除德國外，澳大利亞的分級管理制度和新加坡的行業自律及用戶自我負責的制度也是比較有特色的。44
② 美國網站在中國運行合法嗎
紅星。美國網站在中國運行。必須要符合中國的法律法規。經過政府批准同意才可以。
③ 在美國建網站有什麼規定。
具體要看你的主機買的是美國哪個機房的，美國最好的機房是洛杉磯Peer1貴族機房，這個機房也是最嚴格的，禁止一切仿品,私服,低俗, 違法,淘寶客,api,採集站,單頁面競價網站，國內訪問速度也是最好的，骨幹電信直連,國內電信訪問超快,99.9%在線率。
其他機房還有美國丹佛市，美國愛荷華州，美國西雅圖市，美國加州機房等，這些機房相對來說要寬松點，只要不搞什麼明顯違法的就可以。
美國的伺服器系統都是正版系統，他們版權意識比較強，所以你的程序不要涉及的版權問題，不然被人投訴的話，會直接關閉網站的
④ 在美國從網上下載未成年視頻的相關法律
你好，美國對未成年信息保護的相關法律有很多。
其中有《兒童網上隱私保護法》，美國兒童在線隱私權保護法於2000年4月21日生效，主要針對在線收集13歲以下兒童個人信息的行為。它規定網站管理者要遵守隱私規則，必須說明何時和如何以一種可以驗證的方式向兒童家長索求同意，並且網站管理者必須保護兒童在線隱私和安全。
《兒童在線隱私保護法》適用於收集、使用或披露13歲以下兒童個人信息的網站和在線服務的運營者，有兩類情形：（
1）針對兒童用戶；
（2）針對一般大眾用戶，但對收集兒童個人信息實際知情。
⑤ 美國關於電子商務和物流的法律都有什麼
美國方面
為了使電子商務在法律的保護和規范下健康發展，美國早在90年代中期就開始了有關電子商務的立法准備工作。由於美國是聯邦制國家，聯邦和州兩級均有立法權。雖然美國國會有權規范跨州的商貿活動，但是傳統上交易法的規則（尤其是《合同法》）一直屬於各州立法的范圍。為了避免各州立法之間的沖突和矛盾過大，影響正常的商業活動，美國法研究所等聯邦的政策咨詢機構制訂了一套交易法規則，作為協調各州合同法的模範法，推薦各州逐漸將這一套法律規則制訂在本州的法律中。在這些模範法中，最成功的一部就是《統一商法典》（UCC）。該法的目的就是簡化、澄清和修訂美國調整商業交易的法律，通過習慣、慣例、協議來發展商業規范，以及促進各州法律之間的統一。美國各州都已經採用了《統一商法典》的內容，但又結合本州情況稍加修改。
由於電子商務的發展呈現出與傳統的商貿活動不同的特點，因此《統一商法典》在電子商務領域已顯過時。為此，美國法研究所等機構於幾年前著手修訂《統一商法典》，在其中增加有關調整電子商務的法律規則的內容，這就是所謂《統一商法典》第2條B項（UCC Article 2B）的由來。在草擬的《統一商法典》第2條B項的基礎上形成了1999年7月公布的《統一計算機信息交易法》（VCITA） .《統一計算機信息交易法》與《統一商法典》一樣屬於模範法的性質，並沒有直接的法律效力，其能否轉化為生效法律取決於各州是否通過立法途徑對其予以採納。從法律效力上看，美國的《統一計算機信息交易法》與歐盟的《電子商務指令》不同。《歐盟電子商務指令》一頒布就對成員國具有了約束力，所有成員國都須在18個月內將其貫徹到國內。然而，美國各州並沒有義務必須採納《統一計算機信息交易法》，因此要等到全美50個州都按照自己的立法進程採納該法，可能還需較長的時間。但是，美國聯邦政府正積極推動電子商務方面的法，2000年6月30日美國總統簽署了《電子簽名法》，為在商貿活動中使用電子文件和電子簽名掃清了法律障礙。美國《統一計算機信息交易法》的主要內容如下:
主要適用於創作或發行計算機軟體、多媒體及交互性產品、計算機數據以及在線信息發行等交易，不適用於有關印刷出版的書籍、報紙、雜志等的交易。例如亞馬遜網上書店通過網路向全球出售書籍，雖然也可以被看作是版權貿易，但是因其交易的是有形商品，所以不包括在計算機信息交易法的適用范圍之內。《統一計算機信息交易法》主要調整的是無形財產貿易，更確切地說是包括版權、專利權、集成電路權、商標權、商業秘密權、公開形象權等在內的知識產權貿易。這說明，美國己經充分意識到知識產權貿易非常適宜電子商務的環境，其全部交易過程都能夠在計算機網路上直接完成，不涉及網下的物流配送問題，因此知識產權貿易必將在電子商務占據主要的位置，其重要性甚至將超過有形財產的貿易。
在計算機信息交易合同的成立和效力方面，《統一計算機信息交易法》針對電子商務的特點，引入了「電子代理人」這一非常重要的概念，正式承認了藉助網路自動訂立的合同的有效性。電子代理人是指在沒有人檢查的情況下，獨立採取某種措施或者對某個電子信息或者履行作出反應的某個計算機程序、電子的或其他的自動手段。電子代理人的出現使合同的締結過程可以在無人控制的情況下自動完成。《統一計算機信息交易法》規定，合同可以通過雙方電子代理人的交互作用而形成，也可以通過電子代理人和自然人之間的交互作用而形成。電子代理人的要約和承諾行為可以導致一個有約束力的合力產生。在自然人與電子代理人的締結過程中，自然人應當以作出聲明或者行為的方式表示其同意締結的意識。例如，當申請注冊免費電子郵件地址的用戶，登錄到電子郵箱提供者的網頁上，要求注冊電子郵件地址時，網頁會出示一份很長的格式合同，詳細規定了用戶使用電子郵件的條件和要求，最後則是一個很大的表示同意（I agree）的圖標，如果用戶點擊了這一圖標，就表示同意注冊電子郵件的全部合同條件，並將這一同意的意思表示發送給對方的電子代理人，用戶與電子郵箱提供者之間的合同就成立了。
在根據格式許可合同方面，《統一計算機信息交易法》的規定，格式許可合同是指用於大規模市場交易的標准許可合同，包括消費者合同及其他適用於最終用戶的許可合同。計算機信息的提供者擬定的這類合同面向廣大公眾，基於基本相同的條款提供基本相同的信息。這類合同的最大特點就在於具有非協商性，一方提供了格式條款之後，對方要麼全部接受，要麼全部拒絕，沒有討價還價的餘地。由於網路上的計算機信息交易大量採用自動的格式許可合同的形式，因此為了保護格式合同相對人（即用戶和消費者）的利益，《統一計算機信息交易法》對這種合同的約束力作出了專門的規定。《統一計算機信息交易法》規定，格式許可合同的對方當事人只有在對合同條款表示同意的情況下，才受合同約束。如果有些格式條款不易為人所察覺（例如字體過小，含義模糊），或者相互沖突，則不對格式合同的相對人具有約束力。在這種情況下，如果格式合同的相對人己經付了款，支付有關費用或者遭受了損失，格式合同的提供方應當予以合同補償。
此外，由於網路上的交易活動從締約到履行基本上是自動完成的，有些不法之徒便借機從事違法或欺詐活動。因此《統一計算機信息交易法》規定計算機信息的提供者對其提供的計算機信息負有擔保的義務，即擔保其提供的計算機信息不侵害任何第三方的權利，在許可期間被許可人的利益不會因為任何第三方對計算機信息主張權利而受到損害。具體而言，計算機信息提供者應當擔保其許可的專利權或其他知識產權在其所屬國的領域內是合法、有效的。如果計算機信息提供者不想承擔擔保義務，它必須向接受者作出清楚的說明。例如，在計算機信息的網上自動交易中，標明在您享用信息之時，如受到干擾，提供者不承擔擔保責任。當然，一旦計算機信息提供者不承擔擔保義務，其信息的市場價值就降低了。
總之，美國《統一計算機信息交易法》為美國網上計算機信息交易提供了基本的法律規范。美國國內曾經在是否需要對電子商務立法這一點上進行過激烈的爭論。有人認為，對電子商務立法就是對其發展的束縛，但是多數人認為，立法的根本目的不是約束電子商務，而是保障電子商務的發展，讓所有的交易者能夠預見其交易行為的法律後果，使合法的交易行為得到法律的保護。因此，盡管《統一計算機信息交易法》有不足之處，例如美國學術界和實務界很多人指責該法對消費者權益保護不利，過於偏坦商業組織的利益，但是該法仍然將美國電子商務立法推進了一大步。美國各州正在積極採納該法。《統一計算機信息交易法》最終會成為調整美國電子商務的基本法。
⑥ 受美國法律法規保護的網站有哪些
法律分析：國外法律規定還需要看是那些國家的，有些國家是和中國一樣不開放這方面的，也有一些國家是允許開辦的，例如美國，需要網站有明顯的文字提醒用戶是否已滿18周歲。
法律依據：《中華人民共和國網路安全法》 第二十四條 網路運營者為用戶辦理網路接入、域名注冊服務，辦理固定電話、行動電話等入網手續，或者為用戶提供信息發布、即時通訊等服務，在與用戶簽訂協議或者確認提供服務時，應當要求用戶提供真實身份信息。用戶不提供真實身份信息的，網路運營者不得為其提供相關服務。
國家實施網路可信身份戰略，支持研究開發安全、方便的電子身份認證技術，推動不同電子身份認證之間的互認。
⑦ 誰能給我介紹各國關於網路的相關規定
網路傳播的負面影響，已經引起各國各界的廣泛關注。人們越來越意識到，進入網路時代以後，一方面，過去在現實空間中遇到的各種道德和法律問題，不可避免地會反映到網路空間中來；另一方面，網路空間又產生了許多現實空間中沒有過的新的道德和法律問題。因此，各國政府都高度重視網路管理，陸續頒布了一系列有關計算機網路的法律法規。 美國是世界上互聯網路最為發達的國家。早在1978年8月，美國佛羅里達州就率先通過了《佛羅里達計算機犯罪法》。該法規涉及了侵犯知識產權、侵犯計算機裝置和設備、侵犯計算機用戶權益等問題，並作出了種種規定。隨後，美國共有47個州相繼頒布了計算機犯罪法。1984年，美國國會通過了《聯邦禁止利用電子計算機犯罪法》。1987年，國會通過一項方案，批准成立國家計算機安全技術中心，並制定了《計算機安全法》。美眾院司法委員會要求，色情郵件須加標注，使得用戶可以不打開郵件直接將郵件刪除；網際網路接入服務提供商可以起訴濫發垃圾郵件者，並提出索賠要求。1996年2月，美國總統簽署了國會通過的《通訊凈化法》，明確規定互聯網不得向未成年人傳播有傷風化的文字及圖像。這一法案盡管受到健康輿論的廣泛支持，但卻遭到美國公民自由聯盟、出版界（包括網上刊物出版界）和電腦界一些組織的反對，聲稱它違反了關於言論自由的憲法修正案，從而引起了一場訴訟。1997年美國最高法院判定這一法案違憲，使它終於未能實行。不過2000年4月美國貿易委員會制定的《兒童網上保護法》卻得到了實施。該法規定商業網站收集年齡在13歲以下少年的個人信息以及這些未成年人進入網上聊天室時必須得到其父母的同意。① 在德國，政府明確表示不能讓互聯網成為傳播色情和宣揚新納粹思想的場所，強調要防止互聯網路受到「污染」，要求經營聯網業務的企業承擔義務，使青少年免受不良信息的危害。1997年8月，德國制訂的《信息和通訊服務法》（即《多媒體法》）正式實施。這是世界上第一部對互聯網空間的行為實施全面的法律規范的專門立法，法案確立了傳播自由和責任並重的原則。該法關於網路服務商的責任提到了三點：1.對自己提供的網上信息內容負全部責任；2.對網上提供來自他人的內容只是在一定條件下才負有責任；3.對於僅僅提供了進入通道的網上信息不負責任.。一般認為它將對世界各國的相關立法會產生重要影響。 英國在1996年以前主要依據《黃色出版物法》、《青少年保護法》、《錄像製品法》、《禁止泛用電腦法》和《刑事司法與公共秩序修正法》懲處利用電腦和互聯網路進行犯罪的行為。1996年9月23日，英國政府頒布了第一個網路監管行業性法規《3R安全規則》。「3R」指的是分級認定、舉報告發、承擔責任。1999年英國政府公布了《電子通信法案》的徵求意見稿。這一草案醞釀已久，其主要目的是為促進英國電子商務發展，並為社會各界樹立對電子商務的信心提供法律上的保證。英國廣播電視的主管機關--獨立電視委員會（ITC）宣稱，依照英國1990年的《廣播法》，它有權對互聯網上的電視節目以及包含靜止或活動圖象的廣告進行管理，但它目前並不打算直接行使其對互聯網的管理權力，而是致力於指導和協助網路行業建立一種自我管理的機制。 新加坡政府在1996年3月頒布了有關網路的管理條例，要求提供聯網服務的公司對進入網路的信息內容進行監督，以防止傳播色情和容易引發宗教及政治動盪的信息。1996年7月，新加坡廣播管理局依法對互聯網路實行管制，宣布實施分類許可證制度，以便鼓勵正當使用互聯網路，促進其在新加坡的健康發展，保護網路用戶、尤其是年輕人免受非法和不健康信息傳播的侵害。 在韓國，為了加強對信息通信網的管理，政府的情報通信部2001年出台了《關於保護個人信息和確立健全的信息通信秩序》的法規。這一法規明確規定個人信息管理者的許可權和責任，對向第三者泄漏個人信息者將予以重罰。與此同時，這一法規還將加強對淫穢、暴力、犯罪等非法信息流通的管理。 由於網路傳播的國際性，各國政府越來越意識到，要有效地規范網上行為、尤其是打擊網路犯罪，單靠一國立法是遠遠不夠的。各國執法部門在工作中遇到的許多挑戰，只有通過國際條約來解決。為此，歐盟委員會曾於1996年10月通過了《互聯網有害和違法信息通信》和《在新的電子信息服務環境中保護未成年人和人的尊嚴》綠皮書。綠皮書中規定網路主機服務商和檢索服務商應該對其主機和伺服器上的違法和有害信息承擔法律責任。歐盟委員會還建議對互聯網信息建立評級制度，鼓勵開發和採用過濾軟體和評級系統，鼓勵網民報告違法和有害網址。從1998年起，泛歐組織歐洲委員會決定由歐洲犯罪問題委員會下屬的網路空間犯罪專家委員會負責起草《網路犯罪公約》草案，美國也參與了起草。這是國際社會第一個正在草擬的有關計算機系統、網路或數據的犯罪行為的多邊協定。人們預期它會帶來在網路管理方面更多的國際合作。 回顧歷史，人類的傳播活動和新聞事業，總是隨著傳播技術的進步、傳播方式的更新而不斷發展的。而新的傳播技術和傳播方式往往是把雙刃劍，既能帶來新的飛躍也會帶來新的挑戰。世紀之交興起的互聯網路的情況也是如此。相信經過世界各國政府、組織和進步人類的共同努力，互聯網事業也必定能興利除弊，把人類的傳播活動和世界新聞事業帶進一個全新的時代。 http://www.cmic.zju.e.cn/cmkj/web-wgxws/9/5/2.html 互聯網路的迅猛發展，給人類的信息交流和新聞傳播提供了極大的便利，產生了廣泛的影響。但是它的發展也帶來某些負面後果，出現了一些新的問題。其中最為突出的有： 首先，由於網路傳播具有開放性，任何人都可以在沒有檢查控制的情況下在網上傳播信息，因而為有害信息的傳播帶來極大的方便。特別在一些非正規的網站網頁或個人傳播活動中，各種信息泥沙俱下，良莠混雜。散布虛假消息、謠言傳聞者有之，宣揚迷信、傳播邪教者有之，煽動民族仇恨、助長種族歧視者有之，這些都會危害社會穩定和發展。資料顯示，世界各種邪教組織如日本的奧姆真理教、義大利的末世派等都設有網站，法**組織在全球25個國家都設有網站，光在美國就擁有八十多個網站，還有13種語言版本。至於傳統媒介上常見的色情內容更是網路天地間揮之不去的有害氣體。據卡內基-梅隆大學一個專家組在1995年的調查報告稱，在美國多數家庭電腦連通的網路中，有85%帶有不同程度色情內容的圖片、文章和錄像，電子公告板儲存的數據圖像有五分之四含有淫穢內容。這些都嚴重污染著社會風氣，對青少年成長更有極為不利的影響。 其次，網路傳播具有很強的自由度，發布的言論不易查究責任，因而很容易出現侵害他人權利的行為。在網上散布流言蜚語、造謠誹謗他人，損害別人的名譽權，侵犯他人的隱私權，這些現象時有所見。也有的故意在網上製造輿論，傷害法人或自然人的信譽，為不正當的商業競爭或政治斗爭服務。另外，網路服務商為了管理或個性化服務的需要，一般都要求消費者登記自己的有關情況，這里也往往存在收集和使用不當的問題，造成對個人隱私的侵犯。 第三，由於網路空間的虛擬性，網上行為不象現實世界中那樣可觸可摸、有據可查，因而也為某些刑事犯罪帶來了可乘之隙。通過網路詐騙錢財、從事毒品交易、密謀恐怖活動、甚至為賣淫嫖娼牽線，諸如此類的犯罪活動並不罕見。也有些計算機高手，通過網路竊取商業機密、政治軍事情報。還有一些出於種種目的蓄意攻擊破壞網路的「黑客」，嚴重威脅著計算機的安全。據美國軍方一份報告透露，1999年五角大樓計算機網路受到「黑客」攻擊達25萬次之多，其中60%達到了目的。2000年2月7-9日，由美國開始的一起嚴重的黑客襲擊事件，包括Yahoo！（雅虎）、ebay.com（電子港灣）、amazon.com（亞馬遜網上書店）、CNN（美國有線電視新聞網）在內的8家世界著名網站遭到有組織的猛烈攻擊，網站運作癱瘓數小時，震驚了全世界。 http://www.cmic.zju.e.cn/cmkj/web-wgxws/9/5/1.html 中國網址導航 www.pronoti.com
⑧ 外國對互聯網監管有哪些「狠招」
美國:依法管網,多級控管
美國是互聯網的誕生地,也是在互聯網監管方面法律最完備、機構最健全、技術最先進的國家之一。總的來看,美國在互聯網監管方面有如下幾大特色。
第一,依法管網。早在
1977年,美國便頒布了《聯邦計算機系統保護法》,開創了將法制引入網路空間的先河。可以說,互聯網在美國每向前發展一步,法律都會如影隨形般地緊緊跟
隨。正是與互聯網活動有關的法律體系,使行業准入、數據保護、網路溝通、消費者權益保障等網路行為得到了保駕護航,讓欺詐、誹謗、色情、盜版等網上違法、
犯罪行為受到了法律震懾。
第二,與時俱進。進入
21世紀以來,隨著恐怖主義等非傳統安全領域的威脅日益突出,以及即時通信、社交網站等新興網上通信、傳播工具的出現,美國一方面努力通過立法完善對通過
網路散播、溝通恐怖主義信息的打擊,另一方面逐步探索對新興社交媒體的法律監管手段,以加強對個人隱私信息外泄的防範,為公眾提供安全、放心的上網環境。
2012年 2月,美國政府提出《互聯網用戶隱私權利法案》,要求企業在使用網民數據時必須保持透明,並保證用戶的數據安全。
第三,力量整合。近年來,美國相繼成立了「反擊網路黑客指揮部」、「國家網路安全與通信整合中心」等專門機構,整合聯邦政府不同部門的網路監管職能,及時發現、阻止和懲處網上違法、犯罪行為。
加拿大:強調「自我規制」
加拿大對互聯網的管理強調既要運用法律手段,更要引導主管機關培養業者的自律性。加拿大政府將負面的網路輿論信息分為兩類:非法信息與攻擊性信息。前者以法律為依據,按法律來制裁;後者則依賴用戶與行業的自律來解決,同時輔以自律性道德規范與網路知識教育。
在互聯網監管機構體繫上加拿大堅持官方機構和民間機構並重,各負其責。官方機構包括加拿大皇家騎警、加拿大安全情報局、加拿大通信安全研究院、加拿大消費者事務局、加拿大網路事件反應中心等,而民間機構則主要包括加拿大標准委員會、加拿大網路運營商聯合會等。
對互聯網內容的規范上,加拿大主要採取「自我規制」的手段,即通過國家正式授權,由行業自行對網路內容進行管理。「自我規制」實踐的根
本價值取向就在於保持和促進網路表達自由和信息的自由流動,推進對有爭議和攻擊性網路信息的糾紛解決機制的形成。加拿大實施網路實名製法律意在要求互聯網
行業實行嚴格自律。
墨西哥:完善立法,遏制謠言
隨著墨西哥經濟的增長,其網路信息產業蓬勃發展。然而,信息化進程在給墨民眾帶來極大便利的同時,有關互聯網的不文明行為和犯罪活動也隨之大幅增加,面對層出不窮的網路犯罪問題,墨西哥政府探索通過完善立法等多種方式對網路謠言說「不」。
墨西哥東部韋拉克魯斯州2011年9月專門出台新的《動亂法》,首次對網路犯罪的量刑提出明確界定標准,規定在互聯網上製造和發布假新
聞的行為構成「破壞社會穩定罪」,將依法追究刑事責任。塔巴斯科州等多個自治州也正在加快立法步伐,以填補網路監管方面的法律空白,震懾網路犯罪和網路上
的不文明行為。
同時,墨西哥當局不斷增加網路安全監管方面的預算開支,通過聘請更多的網路技術人才來擴建「網路安全軍」,意在打擊通過網路散布販毒、販賣人口信息等趨於復雜化的網路犯罪行為。
此外,墨西哥許多政府高官帶頭在社交網站開設實名賬戶,直接同普通網民進行溝通和交流,引導民眾樹立文明上網之風。墨西哥一些國會議員和學者還強烈建議政府應適時啟動社交網路實名制。
阿根廷:互聯網監管,重在保護青少年
阿根廷政府曾出台一系列關於消除數字鴻溝的計劃,旨在於2015年前實現阿根廷國內1000萬家庭接入互聯網的目標。有關數據顯示,目
前阿根廷互聯網用戶較其他拉美國家更為年輕化。互聯網的普及和青少年廣泛使用網路也滋生了一系列問題,目前阿政府和社會為規范青少年上網花費了較大精力。
阿根廷主流媒體《國民報》在其評論文章中指出,由於互聯網發展迅速,規范互聯網使用的法律法規滯後性明顯。推動法律監管具有重要的現實意義,例如需要明確的法律規定來保護青少年健康使用網路。同時,依靠法律對電子商務進行監管,可以有效保護使用者權益。
當前,阿根廷立法機構加大推動互聯網管理的相關立法進程,各界強烈要求立法管控幾項網路犯罪,包括藉助網路交友手段實施性侵犯、在社交網路偽造名人身份實施犯罪、各類網路暴力事件、網路服務商及搜索引擎對隱私的保護不力、網路著作權侵犯等。
英國:法律劍指網路誹謗
英國司法界專家曾公開表示,必須針對互聯網,尤其是社交網站屢屢出現侵害公民名譽和隱私的行為進行立法,以保護公民不受虛假信息的侵
害。他指出,目前互聯網上不斷呈現「暴民統治」的狀態,一些人隨意散布他人隱私,誹謗和污衊他人名譽,甚至出現了聲勢浩大的「社交網路審判」現象,這些情
況對受害人造成了持續的傷害,有時甚至不可修復。
英國現行誹謗法規定,損害他人利益、品格和名譽的內容一旦發表,就會被認定為誹謗,而直接或間接傳播相關內容的人也可以被起訴賠償。
法國:依法管網,嚴格規范
在法國,網路安全已經上升到國家戰略層面。2012年7月,法國參議院公布的伯克勒報告,將網路安全稱為「世界的重大挑戰,國家的優先問題」。
近年來,法國政府通過制定相關法律、成立專門機構、應用新技術等綜合手段管理網路。首先,多項法律相繼出台,如《互聯網創作保護與傳播
法》和《互聯網知識產權刑事保護法》、《數字經濟信心法》、《國內安全表現規劃與方針法》等。其中許多措施,專門針對網路犯罪。如要求網路運營商對含有非
法內容的網站進行屏蔽,並對盜用他人網路身份從事犯罪活動進行嚴懲。
其次,法國還成立了多個部門,負責網路調查和安全。司法系統內成立了專門打擊網路犯罪的部門,該部門扮演網路警察的角色。此外,還成立
了負責技術痕跡和信息處理的警察部門,並在大區級司法機關配備網路犯罪調查員。在技術層面,內政部設立了非法網站信息平台,網民可以匿名舉報有違法信息的
網站。在警方確認信息違法後可對信息發布者提起訴訟或予以拘留。
西班牙:專家呼籲完善立法
西班牙的互聯網普及程度比較高,而使用社交網路的人數近年來也出現了顯著增長。據統計,目前西班牙的網民數量占總人口的比例約為
66.4%,而使用社交網路的網民數量占總人口的比例也高達49%。有媒體援引西班牙IE商學院信息系統和技術學教授恩里克·丹斯德話指出,目前西班牙在
網路監管方面最重要的法律是2002年頒布的《信息社會服務法》。除此之外,西班牙政府在2011年年底還通過了名為《可持續經濟法最終第二規定》的所謂
「辛迪法」。 根據此間媒體報道,「辛迪法」通過後,關閉一家網站只需7至10天的時間。
荷蘭:網路監管維護公民權益
荷蘭網路科技非常發達,荷蘭警方的執法水平和執法技術也非常先進,警方等執法機構可以根據IP地址等信息確定網民的位置和身份,不過警方如果要進行此類行動,必須經過司法部官員嚴格的申請審批。
需要指出的是,荷蘭並沒有系統的關於網路管理的法律,該國網路管理基於一個個案例。荷蘭曾在2011年底通過一項隱私法,其中規定將嫌犯照片或視頻放到網上的做法為非法行為,被發現後可處以高額罰款。
波蘭:嚴格監管,凈化網路環境
早在2008年9月19日,波蘭議會就通過刑法修正案,將網路犯罪納入其中,對損毀、修改或刪除他人網路信息資料,以及破壞公共網路或
通信系統安全的行為,最高可判處5年監禁。波蘭警察總局也專門設立打擊網路犯罪辦公室。同年底,波蘭議會再次完善懲處有關網路犯罪的條款,對網路違法犯罪
的情節和處罰力度進一步細化,如將未經本人同意打開他人電子信箱、竊取他人電子賬戶密碼等定為犯罪行為,可處2年監禁。
波蘭法律專家稱,波蘭政府針對網路安全採取的嚴格監管措施,雖然被部分人指責為侵犯了波蘭公民的言論自由,但在網路信息泛濫的現代社會,嚴格的網路監管不僅可以有效保護大多數人的個人信息權益,還可以使普通人免受無時無處不在的網路犯罪侵害。
俄羅斯:營造健康網路環境
為了保護網民的合法權益,摒除虛假有害信息,營建安全健康的網路服務環境,俄羅斯政府有關部門實施了一系列卓有成效的政策措施。
第一，完善法律制度 適應監管需要
俄羅斯政府支持並保護互聯網的自由,但同時明確強調互聯網自由要以道德和法律為基礎。《俄羅斯聯邦憲法》把信息安全納入了國家安全管理
范圍,在此基礎上制定頒布了《俄聯邦信息、信息化和信息網路保護法》,以此規范俄互聯網行為。此外,俄還專門立法對信息安全進行政策指導並作為司法部門執
法依據,以專業機構和地方政府的相關措施作為監管補充,形成了較為完備的多層級信息安全法律體系。
第二，明晰政府職責 實施有效監督
早在2000年9月,俄羅斯就出台了《俄聯邦信息安全學說》,對信息安全的目標、任務以及實施原則做出了明確界定。為此,俄羅斯建立了
由政府主導,科研以及商業機構廣泛參與的信息安全保護體系。為了凈化網路環境,保護網民免受有害信息侵擾,俄政府規定,各網站負有清理各類違法信息的責
任。如果網站拒絕配合或者出現違規行為,媒體主管部門將依法對其做出懲戒。此外,在信息全球化的今天,俄政府還在雙邊以及多邊框架下與其他國家開展了積極
的網路安全合作。
第三，提升透明度 掌握輿論主導權
網路信息的高效傳播對政府的信息披露方式、發布速度、透明程度都提出了更高的要求,對此,俄十分重視通過網路與民眾溝通交流,積極提升政府在網路上的「出鏡率」,展現政府的「親和力」,增強主流信息的「公信力」。
第四，加強平台管理 限制外國資本
為了加強對網路平台的監管,俄政府採取了有針對性的措施。一方面,加強對本國網路公司的管理。俄國家杜馬資產委員會此前提交的一項法律
草案則旨在通過劃定俄戰略資產的方式從法律上排除了外國資本取得俄網路公司控股權的可能性。另一方面,俄政府還通過直接參股等形式加強對國際新興媒體的監
控。
澳大利亞:新社交媒體成監管重點
澳大利亞對互聯網的監管嚴格且規范,互聯網用戶必須年滿18歲,並以真實身份登錄。近年來,網路與移動技術的發展讓社交媒體變成了全球
范圍內的交流平台,澳有關人士認為社交媒體上的言論具有左右司法公正的可能性,建議澳聯邦政府出台相關立法進行規范。而澳大利亞國防軍公共事務相關負責人
也認為,在軍隊當中,如何對社交媒體的使用進行監管,使之能夠為軍方所用,既是機遇,也是挑戰。此外,越來越多的澳大利亞公司和機構已經開始禁止員工在上
班時間使用社交媒體,並禁止員工下班後在社交媒體網頁上對老闆進行評論。此間有媒體報道,目前已有91家企業准備將禁用社交媒體的條款正式寫入工作場所協
議。
新加坡:嚴格網路管理,維護社會穩定
新加坡是推廣互聯網最早和互聯網普及率最高的國家之一。在新加坡的互聯網發展與管理中,政府一直處於主導地位。新加坡政府認為,網路媒
體是非常重要的戰略陣地,對於國家安全、社會以及人心的影響巨大。因此,新加坡從互聯網運作伊始,就制定了嚴格的管理制度,並指定專門機構監管互聯網行
業。
早在1996年,新加坡就頒布了《廣播法》和《互聯網操作規則》。兩部法規是新加坡互聯網管理的基礎性法規。根據這兩部法規,威脅公共
安全和國家防務、動搖公眾對執法部門信心、煽動和誤導部分或全體公眾、影響種族和宗教和諧以及宣揚色情暴力等都被規定為網站禁止播發的內容。在加強立法執
法和對從業者嚴格管理的同時,新加坡媒體發展局等政府機構積極構建互聯網行業自律體系,鼓勵互聯網服務提供商和內容提供商制定自己的內容管理准則。有關部
門還鼓勵服務提供商提供帶有過濾功能的設備供家庭用戶選擇,以避免未成年人接觸不良網站。
新加坡政府還將《國內安全法》、《煽動法》和《維護宗教融合法》等傳統法律,與《廣播法》和《互聯網操作規則》等互聯網法規有機地結合起來,以有效地打擊危害國家和社會安全的行為。
韓國:嚴肅立法,不斷加強互聯網管理
韓國十分重視互聯網管理相關法律體系的建設,尤其是在網路個人信息保護、網上信息傳播等方面制定了非常嚴格的法律。據媒體報道,在個人
信息保護方面,韓國《促進使用信息通信網及信息保護關聯法》對個人信息的收集、利用和提供等做出了明確規定,對個人信息保護起到了重要作用。此外,韓國行
政安全部制定並實施了《個人信息保護法》,更加詳細地對個人信息的公開和使用進行規范,在竊取個人信息、個人信息損害賠償等法律糾紛處理方面做出了進一步
明確的說明和規定。隨著技術水平發展,韓國放送通信委員會又制定並實施了《位置信息保護法》,對個人位置信息的收集、使用等做出了明確規定,要求在使用個
人位置信息時必須得到當事人允許。韓國谷歌公司曾因為收集並使用個人位置信息時未經用戶允許,違反了這一法律,在2011年5月份被韓國檢方調查。
韓國《青少年保護法》對青少年使用互聯網也做出了規定,以避免互聯網對青少年的成長造成傷害。
印度:嚴防新型網路犯罪
近年來,針對大型信息技術系統、雲計算、安卓系統以及其他數字生活終端的網路犯罪案件在印度呈上升趨勢,這種新型網路犯罪為印度政府及
企業帶來極大挑戰。印度政府十分重視網路監管,不斷加強從政策立法到技術創新的網路監管手段,直面網路安全問題,對網路犯罪的懲罰措施也十分嚴厲。
從政策法規上來說,印度是世界上為數不多專門為信息技術立法的國家之一。印度政府早在2000年就頒布了《信息技術法》,並在2008年孟買連環恐怖襲擊事件發生後,迅速修訂該法案,將移動通信納入監管范疇,並加強對網路運營商和個人用戶進行「適當和有效」的管理。
2011年,印度政府再次修訂《信息技術法》,重點加大對網站的規范管理,並規定印度政府有關部門有權查封可疑網站和刪除違規內容。目
前,印度政府正醞釀將時下正熱的社交網路和雲計算等內容寫入法案,以對其進行有效監管。此外,印度政府還成立了印度數據安全委員會,專門針對日益增多的網
絡數據安全問題提供權威監測和管理方法。
然而,評論也指出,印度當前的法案過於籠統,針對性不強,也沒有與時俱進,因此亟待出台專門的網路安全法。
馬來西亞:嚴打網路謠言,監控恐怖組織
對宗教和種族多元的馬來西亞來說,網路謠言對社會穩定極為影響。更具危險性的是,精通科技的恐怖組織已滲透進社交網路並散布謠言,將普
通案件扭曲成種族沖突。為此,馬來西亞警方和馬來西亞通信與多媒體委員會合作,專門成立了一個負責監督網路的專案小組。據有關媒體報道,藉助該專案小組的
長期監控,馬來西亞當局掌握了「基地」組織最大在線圖書館的大量情報,並且關閉了該網站。馬來西亞通信與多媒體委員會主席表示,當局將盡最大努力繼續監控
這些非法或危險的網路活動。
印尼:立法引導信息良性傳播
印尼政府對網路在印尼經濟、社會發展中所起到的作用持積極態度,但與此同時,印尼政府也在不斷加強對網路的監管,通過制定相關法律對網路上擾亂社會秩序的行為加以規范,減少誤導性言論和偏見。
由於印尼人口中穆斯林占絕大多數,政府對色情內容和反伊斯蘭言論尤其敏感。2008年4月,印尼政府要求所有的網路服務提供商暫時停止
視頻網站的文件共享功能,以阻止一部反伊斯蘭電影的傳播,這是印尼政府第一次干涉互聯網訪問。類似的事件隨後相繼發生,促使印尼政府開始認真考慮採取措施
規范互聯網內容。印尼通信和信息科技部2010年宣布,所有的網路服務提供商必須安裝政府提供的信息過濾系統。政府還提供了一個包含不良網站和不受信任網
站的資料庫,並鼓勵所有人參與到該資料庫的建設中,向政府舉報平時發現的不良網站。
為了禁止網路不良內容的傳播,2008年通過的《電子信息法》是印尼政府做出的第一次立法嘗試。該法律禁止傳播針對個人或集體在種族、宗教等方面可能引發仇恨和爭端的言論,規定警察有權利拘留任何涉嫌網路誹謗的人,觸犯法律者最高可判6年監禁。
巴基斯坦:為年輕人創造健康成長環境
為了規范網路管理,減少網路負面信息對網民,尤其是對年輕人的影響,巴基斯坦政府採取了一系列措施,包括要求互聯網服務供應商屏蔽包含
大量帶有色情和誹謗性質言論的不良網站,要求互聯網服務供應商全面禁止使用包括虛擬專用網路(VPN)在內的加密軟體,並責令互聯網服務供應商在發現用戶
使用VPN瀏覽網頁時,及時向政府匯報等。
巴國內媒體表示,巴基斯坦是一個比較復雜的國家,文化和信仰相對多元,當前網路上存在一些對於巴基斯坦傳統文化和信仰進行褻瀆的信息,
甚至包含暴力和色情的內容,年輕人的辨別能力較差,是非觀念不強,容易受到影響。政府應該過濾和屏蔽不良信息,控制虛假和淫穢內容的傳播,利用網路傳播積
極健康的知識,同時幫助年輕人以求同存異的胸懷和心態,尊重文化的多元性,這樣更有利於國家的團結與和平穩定。(完)
⑨ 80年代後美國信息政策的重點有哪幾方面
80年代後美國信息政策的重點在以下方面：
1、 出版自由
《信息自由法》是美國人民爭取新聞出版自由斗爭的重要成果之一。該法律雖然是面對一般公民的，實際上真正查閱資料的是記者，有了更大的采訪權利。
2、 通訊與發展
私人部門對於信息技術產業的高額商 業投入以及其產生的高額回報。無論是那些生產諸如計算機,通訊 設備,軟體等IT 商品與服務的產業,還是運用這技術與產品的產 業,都實現了高速的增長。
3、直接的跨國衛星廣播
美國DBS以收市場推動的商業公司為主體。政府通過對「建設許可」申請和制訂取得DBS執照的相關法規進行監督管理。放鬆管制主張便 是減少政府對廣播電視業的控制和管理。
4、隱私保護
根據行業特點，專門制定了行業隱私法律，為以侵權行為為基礎的習慣法提供了補充。
（1）金融領域：《金融隱私權法案》（TheRighttoFinancialPrivacyAct，RFPA），對銀行雇員披露金融記錄及聯邦立法機構獲得個人金融記錄的方式進行限制；《金融服務現代化法案》（）要求金融機構尊重客戶隱私並保護客戶非公共信息的安全與機密；
（2）保險領域：《健康保險隱私及責任法案》（，HIPAA），規定個人健康信息只能被特定的、法案中明確的主體使用並披露，個人可以控制了解其本人的健康信息，但要遵循一定程序標准；
（3）電視領域：《有線通訊隱私權法案》（CableCommunicationPolicyAct），禁止閉路電視經營者在未獲得用戶事先同意情況下利用有線系統收集用戶的個人信息；《電視隱私保護法案》（CableTVPrivacyActof1984），將隱私權保護范圍擴展到錄像帶銷售或租賃公司的顧客；
（4）電信領域：1996年《電訊法》（TelecommunicationAct），規定電訊經營者有保守客戶財產信息秘密的義務；
（5）消費者信用領域：《公平信用報告法》（TheFairCreditReportingAct），該法屬於消費者保護法系列，規定了消費者個人對信用調查報告的權利，規范了消費者信用調查/報告機構對於報告的製作、傳播、對違約記錄的處理等事項，明確了消費者信用調查機構的經營方式；
（6）兒童隱私保護領域：《兒童在線隱私權保護法案》（TheChildren』sOnlinePrivacyProtectionAct，COPPA），規定了網站經營者必須向其父母提供隱私權保護政策的通知，以及網站對13歲以下兒童個人信息的收集和處理原則與方式等。
5、 知識產權
美國法院在處理專利糾紛案件時對本身違法原則的使用率被降到最低，取而代之的是對知識產權行為對競爭影響的考量。一方面對本國專利法、著作權法和商標法進行大幅度的修改，在保護范圍和保護力度上都達到空前的程度；另一方面，積極主導和推動TRIPS協議的簽訂，並通過貿易威脅手段將其他國家納入TRIPS協議的約束范圍內。
⑩ 使用美國伺服器有什麼限制嗎
美國伺服器對建站內容上是有限制的。
1.釣魚網站
租用美國伺服器是禁止建釣魚網站的。如果網站管理員操作建立釣魚網站，禁止外部埠掃描或入侵等。他將立即被封鎖伺服器和IP，同時，租用美國伺服器的用戶將被追究一定的法律責任。
2.掛木馬網站
在網頁上掛木馬具體指的是將木馬這整個程序通過軟體上傳到網站，然後使用木馬生成器生成網路代碼，最後上傳到主機的空間，打開網頁時添加一些可以讓木馬病毒運行的代碼。當在網站中發現木馬程序時，美國的IDC供應商可能會直接暫停伺服器的使用。
3.侵權網站
美國非常重視知識產權，所以不允許放置侵犯他人財產權的內容。如有侵權，一旦網站被投訴，美國IDC商會將立即對侵權網站進行處理。
4.違反美國法律的網站
這一點大家還是有共識的。違反美國法律的網站肯定是不允許的。比如一些帶有種族歧視或者放置兒童色情的網站就是非法操作。所以租用美國伺服器還是需要遵循美國當地法律，不能進行規范操作。