网络议题设置能力不足

‘壹’ 如何提高网络舆情的监控和应对能力

提高网络舆情的监控和应对能力的方法：建立健全应对网络舆情的工作制度和机制，提升网络舆情危机的化解能力等。

在论坛、博客、微博、新闻、报纸等非受控渠道是目前发表个人观点的首要方法。关于公众重视的事情很快就会构成网上言论，个别人在其中煽风点火，极易形成网络非理性心情的蔓延，进而发生严峻的不良影响，对相关部门形成巨大的言论压力。关于这样的言论性适当会集的地方，那么就需要对其中的内容进行预警，舆情预警就是针对从互联网得到舆情数据，经过舆情分类算法对其内容进行分类处理，将分类的成果第一时间推送出来，到达预警的意图，进而能最快得到最新社会舆情事情。

想要达到预警的意图就得有一个信得过的平台，而新浪舆情通就符合条件。新浪舆情通是上海蜜度信息技术有限公司研发的政企舆情大数据服务平台。 新浪舆情通以中文互联网大数据及新浪微博的官方数据为基础，7*24小时不间断采集新闻、报刊、政务、微博、公众号、博客、论坛、视频、网站、客户端等全网11大信息来源，每天采集超过1.4亿条数据。

‘贰’ 与传统媒体比较，在网络传播中进行议程设置有哪些不同

议程设置:议程设置是大众传播的重要社会功能和效果之一．是通过大众媒介形成或影响舆论的理论假设.
70年代,美国传播学者 麦康（McCombs,M）和肖（Shaw.D）通过实证研究发现,在公众对社会公共事务中重要问题的认识和判断与传播媒介的报道活动之间,存在着一种高度对应德关系,即传播媒介作为”大事”加以报道的问题.
同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介给予的强调越多,公众对该问题的重视程度越高．根据这种高度对应的相关关系,麦库姆斯和肖认为大众传播具有一种形成社会”议事日程”的功能,传播媒介以赋予各种议题不同程度”显着性”的方式,影响着公众瞩目的焦点和对社会环境的认知．后来也有一些研究对报纸,广播电视媒介等不同媒介的议程设置功能的特点进行了探讨．
议程设置功能,传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种议题不同程度的显着性的方式,影响着人们的对周围世界的大事及重要性的判断.
特点：1）传播效果分为认知、态度和行动三个层面,议程设置功能假说是这个过程的最初阶段,即认知层面的阶段.
2）议程设置功能考察的整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果.
3）议程设置功能暗示了传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构.
有关议程设置的直接表述最先见于1958年诺顿·朗（Norton Long）的一篇文章中：
在某种意义上说,报纸是设置地方性议题的源动力.在决定人们将会谈论些什么,以及多数人认为解决问题的方法将是什么这些问题上,它起着很大的作用.
“新闻时效性”是关乎媒体议程影响力的重要因素.而网络,的时效性,当属现在最快.关乎媒体议程影响力的重要因素,网络是不可比拟的.
网络和议程设置理论出现的时间是接近的.议程设置理论是在传统的大众媒介的基础上提出的,可以说这个理论的提出者没有考虑到网络这个新一代媒体.所以议程设置理论在针对网络讨论时是有所变化的.
并且根据,议程设置理论中的特点分析.议程设置功能考察的整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果.
显然网络,是具有议程设置这个功能点的.
其次,在某种意义上说,报纸是设置地方性议题的源动力.在决定人们将会谈论些什么,以及多数人认为解决问题的方法.
网络,虽然是现代化的一个虚拟平台,但是他也具备,设置议题的原动力.也再在决定人们将会谈论些什么,以及多数人认为解决问题的方法.
然电视、广播等的现场直播在很大程度上改变和加强了传统媒体议程设置的方式与功能,但由于出版制作的时间、空间限制,由于内容甄别和把关的需要,通常不可能做到新闻信息的实时传播.
网络媒体完全可以做到实时更新、实时报道.也正是由于这个“时间差”的存在,使得网络媒体摆脱了只是转载传统大众传媒新闻内容的状况.实时互动性这个特点,使得网络媒体得以通过对新闻事件的价值判断、加工手法等对传统平面传媒的媒体议程设置产生实质性影响.
需要说明的是,在传统媒体议程设置的实现形式中,现场直播也是广播和电视能够采用的手段,这一点也充分体现了传统大众媒体的快速实时性特点.但是,广播电视的直播一般适用于偶然性和突发性的新闻事件,而现实生活中,实时性互动传播在传统电子媒体的日常新闻传播过程中并不是报道的主要形式.
而从网络中,这样一个新媒介,立即衍生出一个,多元互动性的影响 .
多元互动性是网络媒体区别于传统媒体的另一个重要属性.网络媒体的多元互动性可以帮助受众形成公众议程.网络媒体作为一个被多元要素影响的媒体,一部分传播权力分散到广大网民手中,传统新闻发布的单向度信息传播变成了互动性多向度信息传播.传统媒体不再是第一手的、或者唯一的新闻来源,多元化的传播者、复合式的传播形态、多样的传播渠道等因素,使得以网民为代表的公众可以自行选择、加工信息,并通过网络传播形成网上舆情.一些重大事件,如SARS事件、农民工工资问题等,网上舆情对于媒体的议程设置起了很大作用,进而影响到政府议程.

‘叁’ 网络传播中，议程设置是否有弱化

传统传播环境中，议程设置是传播者的特权。网络环境中，议程设置的权利下放，所有能利用网络的力量都有可能设置议题。所以，如果说此环境中议程设置有弱化的话，也只是表现在传统媒体方面。
个人观点，仅供参考。

‘肆’ 如何提升地方政府网络舆情应对能力

想要提升政府网络舆情应对能力，乐思软件认为需要做到以下几方面：

1、建立和完善网络舆情管理工作体系。

要建立上下一致、内外协作的配合机制，切实形成整体联动的工作格局。尽快出台有关网络舆情管理的规范性文件和政策，建立舆情监测制度，打造专门网络人才队伍，切实了解和掌握网络舆情，对监测中发现的不稳定因素展开风险分析，做出预测报告，向上级机关和有关部门通报和发布预警信息。要充分利用广播、电视、网络、报纸等各种传统媒体以及博客、微博、移动新闻客户端等新兴媒体，实现网络舆情预警“一张网”全覆盖，保障数据收集的及时性、准确性和有效性。要加快推进网络舆情应对协调联动机制。积极探索形成信息通报机制、联席会议机制、突发舆情直报机制、联合办公机制等协调机制，努力形成互联网信息内容主管部门总体协调、实际工作部门主动应对、重点新闻网站发挥主渠道作用的网上舆情应对工作格局。主动提升、加强省级平台建设。为适应网络舆情应对工作的实际需要，要统筹安排，集中更新设备，实现功能升级，以领先的技术装备不断提升网络舆情监测预警能力。同时，要拓展升级互联网信息内容综合管理平台的功能和用途，积极推动建立覆盖各省、市、县的网络舆情监测系统，努力形成涉网部门全天候、一体化、立体式的工作态势。

2、着力提升专业队伍实战应对能力。

要加强专业知识和技能培训，把有效应对网络舆情列入各级机关轮训课程，对各级领导干部进行系统化培训，提升其网络执政能力，使其在实际工作中避免“瞒、拖、拒、删”等消极处置手段，积极推行主动、公开和沟通等手段，通过实际工作减少和压缩网络炒作空间。继续强化专业队伍建设，逐步建立网络新闻发言人制度，加强网络发言人队伍建设，让主流、权威、可信、具有亲和力的声音占领舆论高地。可以邀请一批在各行业有建树、有一定社会影响力和一定威望的专家学者在媒体上发声，使宣传能够有效覆盖不同年龄、不同行业及不同社会阶层的群体。要强化应急处置演练。面对当前网络管理相对混乱的实际局面，可不定期开展网络舆情应对模拟实战演练，组织舆情应急机构人员开展突发网络舆情应急演练和处置技能大比武，在实战练兵中发现问题、总结经验、改进工作，并在此基础上定期召开突发网络舆情典型案例交流会，不断提升网络舆情管理业务能力。

3、及时主动回应网民的不同声音。

网络媒体所具有的双向互动性和言论随意性等特点，导致网民容易产生非理性情绪，而这种情绪一旦扩展，将会给社会稳定和经济发展带来困扰。面对舆论热点问题，一味回避不但不能解决，反而容易激化矛盾，因此，只有直面舆情风暴，快速作出回应，将真相公之于众，才能有效化解负面舆情。各级领导要把及时回应网民意见、及时说明事实真相、及时解决实际问题，作为网络舆情应对的重中之重。要通过制定并完善相关制度，强化对涉舆情部门的协调督导力度，设置专人进行舆情监督，定时梳理网络舆情，并提交相关单位限时办理、及时回复。确有问题的要明确限期整改并跟踪落实，属于沟通协调不畅造成误解的，应要求相关行业或部门按政策规定进行解释答复。对于已经发生的网络舆情事件，要以积极、公平、公正的态度，第一时间回应网民关切，严肃处理相关责任人，通过传播理性观点防止事态扩大。

4、健全网络舆情应急机制，完善应急工作体系。

应完善指挥协调工作体系，在网络舆情热点发酵后，立即安排人员密切跟踪网络言论，及时在相关论坛、贴吧发布事件进展情况。要完善网络舆情深度分析研判工作体系，对网络舆情进行分类、分级和定位，实施全方位动态监控，及早发现倾向性、苗头性问题，开展专题性、综合性分析，研判舆情走向、发展趋势和网民关注点、关注热度。制定不同层级和部门的专项应急预案。在现有应急预案基础上，进一步推动各组织及单位，根据本地区、本部门工作实际和各阶段工作重点，分析梳理有可能成为网络舆论热点、敏感话题的信息，有针对性地制定操作性和针对性强的专项应急预案，增强预防和处置各类突发事件的能力。实行风险分析评估制度。各部门在调整政策、研究部署重大工作时，对涉及群众切身利益的重大事项，要以提前介入为原则，事先对工作开展进行稳定风险评估，凡是经评估认为方案有漏洞的，按要求及时修改完善。

在网络时代，只有切实完善相关制度，加强网络舆情管理，拓宽监督渠道，加大信息透明度，才能进一步推动网络管理常态化、规范化，才能更好避免网民因偏听偏信产生的误会和不满情绪，减少负面舆论，提升政府的公信力和社会凝聚力。

‘伍’ 请问在新媒体背景下议程设置的表现是什么是不是那些新闻网站的标题或者是论坛的标题以及微博的热点话题

议程设置最早见于美国传播学家麦库姆斯和肖的论文《大众传媒的议程设置功能》中，他们认为大众传播具有一种为公众设置议程的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种议题不同程度的显着性的方式，影响着人们对周围世界的大事及其重要程度的判断。随着新兴媒体平台的不断出现，每个人都可以成为发布议题的主体，这导致传统的以大众传媒为主体的议程设置发生了重组性的改变。接下来将以热搜排行榜为例论述新媒体时代下议程设置的改变。

一.议程设置主体的泛化

在传统媒体时代，议程设置的传播主体是大众传媒，是“传媒精英”，他们通过设置议题来影响受众，受众往往处于被动接受状态，不能自由选择议题，也不能自己设置议题。但是在现在的新媒体时代，赋予了每个人公开发表自己言论，评论他人言论的机会，在这个话语平机，人人都有麦克风的时代，每个人都可能成为议程设置的主体。例如，网红papi酱就是通过在微博发布视频而走红的，她的视频就可以看做是设置的议题。

二.议程设置内容的泛娱乐化

在传统媒体时代，媒体作为党和政府的耳目喉舌，代表的是党、政府、人民的利益，发布的也是与之有关的议题。但是在新媒体时代，议程设置内容的出现了泛娱乐化。花边新闻、八卦新闻经常霸占微博热搜排行榜前几名，鹿晗等流量明星出现在飞机场之类的消息动辄成为榜首，而一些真正利于人民的问题热度却远不如此。

三.议程设置渠道的多元化

在传统媒体时代，大众传媒通过报刊、广播、电视等传统媒体对公众进行议程设置，渠道种类少，传播范围也比较小。在新媒体时代，由于各种各样新媒介新技术的普及，议程设置的渠道和方式变得多元化。微博热搜排行榜就是一种议程设置的渠道，排名靠前的议题更容易影响更多受众，因此出现了很多明星或企业为了自己的利益而去“买热搜”的情况

四.用户属性的多样化

在传统媒体时代，由于传播技术的不发达，传播的信息能保存的时间不够长，传播的距离也不够远。然而在新媒体时代各种媒介以及互联网的普及打破了时间和空间的局限，信息传播的及时性也有很大的提高，使越来越多的受众可以接受到传播内容，参与到其中。之前的滴滴事件，各行各业的人都发声了，这是传统的议程设置达不到的效果。

五.影响效果的不确定性

在传统媒体时代，大众传媒对议题具有主导作用，议题的选择、传播等环节都是按照传播主体的意愿进行的。而在新媒体时代，传播渠道、传播人群、传播主体都变得多样化，大众传媒无法控制议题所产生的影响。不确定性体现在受众拥有了舆论监督的权利，可以随意发表自己的观点，不同的人对事件的不同解读都可能影响到其他人对该事件的看法，之前对于王凤雅事件的错误解读就他们一家形成了伤害。

‘陆’ 如何完善网络舆情突发事件应急处置机制

如何完善网络舆情突发事件应急处置机制？
1.主动及时客观报道突发事件的真相，赢得舆论引导主动权。
近年来我们遇到的大量事件说明，当重大突发性事件发生时，主流媒体在政府和宣传部门的支持和指导下，在第一时间及时、准确地进行报道，就有可能抑制谣言传播的空间，维护社会稳定和人心安定，在第一时间掌握话语权，排解萌芽中的非理性舆论压力。在互联网时代，人们通过互联网、手机短信等渠道，获取信息快捷便利，一有重大事件发生，消息会不胫而走，短期内就会对大众心理产生强大冲击。通过大家多瑞科舆情数据分析站系统舆论监督平台，可以帮助主流媒体在履行相关的审稿程序后，在事件一发生就占据舆论的先机，主动、及时地公开报道，以树立本媒体的公信力，赢得受众的信任。
2.报网融合，优势互补，形成正确引导舆论走向的合力。
过去电视比报纸快，现在网络比电视快，将来手机比网络快。传播的速度在一定程度上影响着舆论引导的效果。面对舆论传播中的这种新情况，作为平面媒体的党报，该怎样在竞争和竞合中，努力发挥自己的传统优势，同时借助其他媒体的速度优势，提高舆论引导的有效性？实践表明，报网融合，是一个有效的途径。传统媒体与以互联网为代表的新媒体之间，只有实现优势互补、彼此融合、形成合力，才能更为主动。
不久前，有家大型商场为了搞店庆促销活动，贴出告示：开张当天排队进店的前100名顾客，每人可领到一定数额的免费购物券。第二天一早，前来店门口排队的达数千人，有的凌晨就来了。购物券发完后，没有领到的人心中不满，往前乱冲，现场秩序混乱，店门的玻璃被挤破。这起突发性事件由于发生在市中心，很快有人通过手机、网络快速传播，质疑“商场在商业炒作，吹泡泡”，“购物券早就分给了关系户”，等等，一时传言四起，引发了网络和现实的双重关注。面对这种情况，我们媒体在第一时间迅速通过网络版将最新了解到的情况告诉网民，既报道了商场分发购物券的活动是公正的，同时又指出现场管理、秩序维护做得不够，估计不足。面对网络上对这种促销手段的质疑，我们还主动设置议题，在网络论坛中就“商场该如何促销让利顾客”为主题，展开网上讨论，力求把媒体舆论和民间舆论最大限度重叠，以群众需求点、关注点为助推，对事件进行多方位、多层次的深入探讨，整合网友议论，努力发掘这起事件中值得引发人们进行有意义的深度思考的内容，正确引导舆论走向。
事实证明，在突发事件发生时，社会最需要的是传媒的准确、及时传播，以及态度鲜明、立场明确、导向清晰的评论。现在，我们地方党报大都同时办有网站，要抢占第一时间发出第一个声音，首先可以通过网络发布消息，以及时满足受众的需求，将受众的注意力尽可能多地吸引到本媒体中。通过报网联动，将网络上发布的消息与报纸的进一步报道加以整合，使报道更深入地走进受众，扩大党报的舆论影响力。
3.坚持以人为本，以降低突发事件的危害性为准则，承担起主流媒体的政治责任和社会责任。
突发性事件，国际上称为“危机事件”，一般由地震、矿难、空难、火灾、交通事故、恐怖袭击等自然灾害及人为事故或价值观念、利益的冲突而引发，具有很强的“眼球吸引力”。它的震撼性、负面性和未来走向的不可预料性，直接牵动着受众的阅读期待。中国的发展，离不开稳定与和谐。对于突发事件的报道，党报不能随波逐流，不能搞西方新闻教科书中的“坏新闻就是好新闻”那一套，而必须站在党和政府的立场上，以大局为重，以人民的根本利益为重，精心部署，精心引导。其中，必须以降低事件对于公众的危害性影响为第一准则，以提振信心、凝聚人心、扶正祛邪、维护稳定为己任。特别是面对突如其来的灾害时，党和政府要实现的目标是最大程度地降低灾害带来的破坏冲击和负面影响，地方党报必须毫不犹豫地与党和政府站在一起，全面承担起主流媒体的政治责任和社会责任。
受突发性事件的影响，人们在初期会产生疑惑、紧张、不安的情绪，这是正常的。对这种情绪的引导，重点在做好对人的报道。同处于灾害中的人的表现与理念，会对其他人产生无形的影响。在2008年初那场严重雨雪冰冻灾害中，金华日报、晚报一改以往灾害报道的传统方式，既及时报道灾情、提供各类相关信息，又注意把报道重点放在捕捉以人为焦点的新闻上，关注人的命运、人的情感，展现向上的、积极的人生态度，使报道更有魂魄和厚度，更有亲和力和影响力。这是媒体对灾难关注角度的调整，也是对报道内容新闻价值的重新定位，更是主流媒体在提升舆论引导能力上的新探索。回乡民工、解放军、社区志愿者、电力工人、执勤交警……这些普通人与雨雪冰冻灾害抗争的故事，通过记者笔尖娓娓道来，他们奋力抗灾的精神让读者感动，他们信任党和政府的态度让读者受到感染，他们镇静、乐观的情绪也使读者有所感悟，消减人们不安的情绪，从而产生积极的作用。
4.周密部署，主动出击，提高对突发事件的前瞻性、预判力。
主流媒体能否在突发事件中迅速到位、主动出击，以娴熟的专业技巧和现代传播理念，借助各方优势和资源，及时、准确、全面地进行报道、评论、互动，关系到是否能掌握话语权的问题。因此，作为地方主流媒体的排头兵，党报应对突发事件，必须周密部署，主动出击，对突发事件要有前瞻性、预判力，从“国家利益高于一切，最广大人民群众的根本利益是关注重点”的高度出发，主动抢占舆论高地，运用好传播规律，把坚持正面宣传与疏导公众情绪结合起来，发挥主流媒体的舆论引导作用。
在重大事件面前，舆论引导必须闻风而动，全力提速，这是最有效的方式和路径。作为党报，既要第一时间出击，第一现场采访，也要认真分析研究，精心组织策划，提高前瞻性，增强预判力，挖掘出内在的新闻价值。
2007年11月底，解放军驻浙江金华某部副连职机要参谋孟祥斌从10米高的桥上跳入婺江，勇救跳江轻生女青年，自己却献出了宝贵的生命。一个人感动了一座城。数万金华市民先后自发地来到江边悼念孟祥斌。《金华日报》立刻判断出这个突发性事件不是一般的社会新闻，而是可以做大做强的一个系列典型报道。从事发的第二天到随后的一个多月里，《金华日报》及所属子报经过周密部署，跟踪报道，发稿超过一百篇。在这一系列报道中，记者始终坚持到现场去近距离地观察，忠实地记录，真实地呈现；充分发挥文字的优势和图像的魅力，高扬主流价值观道德观的旗帜，追求新闻舆论场与群众口头舆论场高度重合；精兵组成突击队，多媒体形成大合唱，实现先进典型报道的最大最佳的社会效果。金华日报社的这组系列报道得到了专家和群众的一致好评，在浙江新闻奖评选中获得5个一等奖。
5.加强对突发事件的动态引导，提高舆论引导的针对性和有效性。
突发事件发生后，就会引起社会公众对事件发生的起因、过程、危害等十分关心，同时对调查过程、善后工作以及处理结果也密切关注。因此，要做好突发公共事件核心议题、次生议题的分级动态引导，根据各个阶段舆论发展动态，针对已经出现和可能出现的热点议题，提高舆论引导的针对性和实效性。要做好这些，我们主流媒体必须做到三点。首先是直面热点。主流媒体如果绕开社会热点，就等于把公共舆论场的控制权拱手让给了网络流言。因此，我们主流媒体必须围绕突发性事件的社会热点和网民关注的问题做新闻，让民众的诉求不断得到释放，也使媒体自身的信息与观点富有社会价值。通过对热点问题的深入调查采访，推进民主问题的解决，就是帮助党委政府树立良好形象。即使在平时，主流媒体也必须高度关注网络上的信息、事件与言论，主动出击，还原事实，解读热点，以正视听。通过直面热点，树立党报可信、可亲的良好形象，也是做到舆论引导针对性和有效性的前提。其次是解剖难点。其实，政府工作的难题往往就是百姓关注的焦点。突发事件难在及时公布真相。针对不实传言，媒体应该与权威部门一起及时开展调查，澄清事实，从而遏制谣言传播扩散 。杭州“5·7”飙车事件中，关于肇事者的家庭背景传言四起，地方党报选派得力记者，通过调查走访，用事实攻破了肇事者身家如何显赫的谣言，在一定程度上缓解了矛盾，改善了事故处理工作的舆论环境。第三是亮出观点。突发事件发生后，在互联网的海量信息面前，我们党报作为主流媒体要站在更高层次来观察、整理信息，及时发表评论亮明观点，赢得舆论引导主动权。这种以事说理、以事论理的评论方式，正是党报应对和引导突发事件的优势所在。

‘柒’ 关于“议程设置功能”理论的小问题

经典新闻传播理论对推动人类传播的发展起到了积极的指导作用，在新的传播环境下，新闻传播理论受到了挑战。网络媒体的普及使传播环境发生了裂变，一些适用于传统媒体的理论在网络时代依然适用，但是也有不少理论不能适应新的环境，发生了新的变化。议程设置理论是传播学效果研究的经典理论，本文探讨议程设置理论在新的媒体环境下的变化。议程设置理论概述议程设置理论的基本思想最初来自于美国新闻工作者沃特·李普曼。早在20世纪20年代，李普曼就提出，大众传媒的报道活动是一种营造“拟态环境”的活动。“拟态环境”是指存在于我们头脑中的关于世界的看法，与现实相比，这种看法总是不完整的，并且通常是不准确的。①这种“拟态环境”是由媒体设置而形成的。他认为，我们的行为是对这个“拟态环境”的反应，而并非对真实环境的反应，我们只能看见媒体所反映的现实，这成为议程设置理论的思想发端。1972年和1976年，美国传播学者麦库姆斯和唐纳德·肖在总统竞选研究中，通过定量研究证实了这一理论假说，他们的研究标志着议程设置理论的诞生，为传播效果研究开辟了新的视野。随后，有众多传播学者对此作了进一步研究，使这一理论得到了很大的发展。我国学者郭庆光在其《传播学教程》中对议程设置理论这样表述：大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传播活动以赋予各种“议题”不同程度的显着性的方式，影响着人们对周围大事及其重要性的判断。②如今，在网络日益普及的背景下，麦克卢汉所预言的“地球村”时代已经到来。网络中多元的传播方式和传播权的泛化，使受众的自主性和互动性大大增强，使传统媒体中议程设置理论的基础被打破，新的传播模式中议程设置理论发生了改变。新的媒体环境下议程设置理论的变化随着实证研究和理论探讨的，“议程设置功能”的有关概念也不断趋于细致化和明确化。议程设置理论到底发生了哪些变化，这是广受关注的话题。在新的媒体环境下，议程设置理论主要在以下几方面发生了变化或得到了修正。1.受众的地位改变，议题设置主体发生变化传统传播过程中的受众总是被动地接收媒体提供的新闻信息，无法同媒体进行平等的交流与对话，他们只能在媒体为之设置的议题中挑选和接收信息。而在新媒体时代，网络传播释放了受众参与信息传播的主动性，他们可以根据自己的爱好和需要来挑选新闻信息，或发表自己的看法。互联网因其网络分布式传播模式，在一定程度上消解了媒体的控制权，能实现传者与受者的互动双向交流，公众和媒体成为议程设置的共同主体。新媒体时代，议程设置主体也表现出一些新的特点：首先，议程设置主体呈现出多元化趋势。其次，议程设置主体地位具有平等性，不同的议程设置主体间呈现互动交叉性。③这就是新闻传播领域出现的“二重议程设置”现象，即在传统的主流媒体的“议程设置”之外又出现了“网民议程设置”，使原先“沉默的大多数”不仅不再沉默，而且积极参与到社会议题的讨论中来。2.公众的自我议程设置出现，个人议题更易转化为公共议题在新媒体时代，公众议题是自我形成，而不是设置形成的。公众议题形成的过程或方式也变得很简单，那就是“互动”，公众在互动中选择哪些事情或议题是重要的。网络时代公众自我议程设置功能的实现，是对“议程设置”理论内涵的补充和延伸。如果公众自我设置议程引发社会普遍关注，那么这一议程就会进入传统媒体的议程范围，在网络传播中，某一网民自我设置议程如果能很快引起大量网民关注，也就会很快引起传统媒体的关注。④传统媒体关注后又会很快转化为公共议题。总之，个人议题更加容易转化为公共议题，网民成为许多议题的第一设置者，经过网民的激烈讨论互动以及各大媒体的转载和重新设计，最后上升为人人皆知的热门议题。3.传统媒体的议程设置功能弱化，网络媒体增强了议程设置的时效性网络媒体改变了网民的思维方式、信息接收方式，实现了从下向上的传播，不仅可以放大一些重要新闻的影响力，也会弱化传统媒体的议程设置功能。有些议题可能是传统媒体比较关注的问题，但如果网络媒体不予重视，传统媒体议程设置的影响力就会弱化。另一方面，网络媒体增强了议程设置的时效性。根据心理学中的“首因效应”，人们在接受外部信息时往往更相信第一次看到、听到的情况。网络媒体的快捷性等优势，使它可以在突发事件发生时随时随地发布消息。比如，在温州动车事故等突发事件发生后，微博等自媒体就同步直播事件的进展，在第一时间为公众设置议题。因此，新闻时效性在很大程度上决定着媒体对公众议程的设置能力。4.媒体间的议程设置进一步发展议程设置不仅存在于媒体与公众、媒体与政府之间，同时，不同的媒体之间也存在着议程设置。在网络媒体出现以前，传统媒体一直是公共议题的设置者，并且引导着公共舆论。然而，由于互联网的低门槛、信息发布的自主性和互动性强等特点，每一位网民都可以成为议程设置者。一旦网民设置的议题被广泛关注和讨论，该议题的重要性和显着性就会大大提升，很快传统媒体就会将这一网络议题引用过来，进行深入讨论。凡是引起社会各界广泛关注的重大议题，都存在着传统媒体和网络媒体积极互动的现象。比如在2012年的宁波PX事件中，由于网民对这一问题的争议以及意见领袖在微博上的助力，使该议题在网络上被迅速扩散和传播，随后传统媒体相继跟进报道，最终促成了事件的解决。另一方面，一些强势媒体的报道也会对一些小媒体的报道产生影响，比如人民日报及中央电视台侧重于报道哪些方面的新闻，各省、市媒体就会以此为导向来组织相关新闻报道。结语互联网的出现对传统媒体产生了强有力的冲击和影响，也因此为议程设置理论研究提供了新视角。新媒体的出现也促使传统的议程设置理论发生了变化。大众媒体议程设置的功能没有终结，但的确在弱化，而社会生活并未因此就失去了议程的设置，各种议题仍然在公众中不断地传播着。正如麦库姆斯所言：“不可否认，因特网的确会带来新闻媒介议程设置效果上的一些变化，但在目前看来，这些变化仅仅是某种程度上的变化，细节上的变化，而不是议程设置本质上的变化。”⑤注释：①【美】麦库姆斯着，郭镇之徐培喜译：《议程设置：大众媒介与舆论》，北京大学出版社，2008年9月版，第24页②刘德杰：《网络传播中的“议程设置”探析》，《新闻窗》，2009年第4期，第88页③徐春霞：《新媒体时代的议程设置“主体”分析》，《新闻窗》，2009年第6期，第77页④谷频：《网络传播的议程设置功能》，《军事记者》，2004年第11期，第48页⑤董文娜：《网络时代议程设置理论的新变化》，《青年记者》，2010年2月下，第37页

‘捌’ 如何改善网络民意对政府制定政策的影响

一、网络民意给地方政府公共政策的积极影响
当今互联网逐步作为采集民情的一种途径。希瑟·萨维尼曾说过，互联网是信息传播的一种途径，同样更是民主进程改革的有利武器。公众通过互联网发达民意的办法逐渐成为趋势，这种形式可以摒弃现实中存在的阶层观念，使人们在虚拟的互联网世界中不分年龄、不分阶层，畅所欲言，这样更加有益于公众参与公共决策。同时，公众舆论可以为政策决议提供参考，有助于政府的制定和实施。
互联网民众舆论是社会舆论的一种形式，随着互联网的快速发展，公民可以通过互联网实时快速的对政治活动、公共事件进行关注和讨论，因此互联网民意在当今社会对各种政治社会问题起到很重要的作用，同时对政府决策起着积极的作用。具体作用可分为如下几点：
（1）分放决策权，保证公共决策公正
“重大的事情必须让广大人民群众知道，重大的问题必须经过广大人民群众的讨论”。政府拟定政策时，为了保证公共决策的公正性，可适当将决策权力转交给民众，通过媒体途径，根据民众舆论导向来确定决策是否满足民众需求。
（2）富集多种民意信息，改善公共危机
公共危机指的是一些突发的危机性事件，通常相对而言比较大的公共危机不仅具有紧急性，同时还有信息不完整、不一致、非正规化传递等多种特性。这些特性给传统媒体带来了很大的挑战，信息的完整采集和规律性获取在应对公共危机时都是相当困难的。因此，所谓的小道消息则屡屡皆是，这样就会形成很多不真实的传言和报道。而互联网则可以作用民意采集的平台，同时通过该平台提供实时的公共危机的详细信息也有利于民心的稳定，而且也可以很好的遏制谣言的传播。
（3）提高平等观念，完善公共事务督促体制
互联网为民众提供了一个虚拟的空间，在这个空间中人们没有年龄之分，没有贵贱之分，没有等级之分，这种轻松自由的氛围为每一个人都提供了平等自由的发言机会。同时，互联网缩小了地域性，不同区域的人都可以进行实时的互动，互联网的这些特性使得公众可以实时便捷的监督公共事务的发展趋势，同时每个人都能平等的参与到政策决议中。
（4）心声多元化传递，保障不同阶层的利益
民意是以“立国、治国”为根本，促进可持续化发展的有力能量。同时，民意是整个历史发展长河中民众发挥主导作用的凝聚体现，表达了民众维护自身权利的根本诉求。民意表现出的多元化特性是不同民意的体现形式，也是各阶级不同需求的体现形式。
（5）共享决策信息，促进议程进度
社会公共问题曾十分严重的被政府所垄断，公众不具备参与公共政策决议的权利，而且所谓社会公共问题的确定也只有政府能够决定。而互联网的开发性实现了信息的共享，公民可以通过互联网平台自由平等的发表言论，同时，公民通过各种互联网技术可以实现人们之间对于公共事务的交流，这种开放性的交互式平台打破了政府对于社会公共问题决议的垄断性，公民的参与不仅可以优化政策议题，同时还可以促进公共政策的议程进度。
（6）开展公共领域开发，完善政治环境
互联网不仅为人们生活带来了很多的便捷，同时，也对当前的政治环境产生了很大的影响，为实现民主政治提供了新的便捷途径。
、二网络民意给地方政府公共政策的消极影响
所有事均存在多面性。因为互联网本身具有匿名性、无障碍性以及虚拟性之类的缺点，网络民意一方面展现出正面作用，另一方面也存在部分消极作用。
首先，网络民意存在关于代表性的问题。网络民意最显着的特点是，它所具有的表征特征不能涵盖方方面面。因为现实中科技、经济这些制约因素的存在，让网络民意发声代表人群产生分布不均衡的现象。就年龄层面看，到2014年6月为止，20至29岁区间内人群为发声总体的最大组成部分，占总体30.7%。而50岁以上人群仅有5.3%。以上数据表明上网民众主体年龄分布具有严重的不均衡现象。而就分布区域来说，上网民众主体的区域性结构也发生较为明显的失衡，上网民众的主要分布情况与城市化和区域发展状况存在较为明显的关联，城乡及东西部之间的分布状况不同。“利益的权威性分配”的目标对象是全体人民群众，就普遍层面来说，其包括所有公民的权益，可是就以上数字来看，上网主体民众分布的失衡并不能适应目标对象广泛性的需求，所以网络民意并不具有普适性，它与实际民意间有一定的差异。
其次，在互联网中，信息的真实性难以确定，匿名性质一方面为网民提供言论上自由，另一方面也使互联网成为谣言滋生的平台。互联网之所以成为谣言蔓延扩散的主要阵地，是因为在互联网中，信息的扩散是及其自由的，缺少障碍的存在，同时信息源和资源的出口具有多样性。曾经有人表示，互联网中，网络病毒之外，最恐怖的武器正是谣言的流传扩散。民众在面对数量庞大、优劣不一的新闻及资源时，如果没有变成真假方法，在海量的信息中，常常变得茫然无错，这也进一步导致他们的分辨能力易被过强的感性思维或具有教唆煽动性的话语所影响，一时的冲动和感性情绪会取代正确的逻辑判断，从而使真正的民意被“伪民意”所取代，如果这一点被心怀不轨真者加以利用，会严重威胁的社会的正常秩序，影响我国良好的发展势头。此外，在互联网文化中，缺少依据、不管真实状况的满嘴乱言、胡说八道也是屡见不鲜。曲解自身所听所看之言，扭曲事实之事也常有发生。作为网民，需要从实际出发，以事实为依据，出言有据，说自己说的话负责。可是一大部分网友缺乏这种认识和概念，仅凭自己的主观想法肆意乱说，巧言胡语，更有甚者，不了解事实状况就确信地传播着他们坚定为“事实”的谣言。而对自身话语会产成何种社会反映以及后果完全不顾。即使被实际情况证明所说言论是错误的，仍然毫无悔改之意，更不用说去自我检讨，认识和改正自身错误。一些掩藏真实情况的的政治言论，乃至那些居心叵测的对政府、对党、对国家诬陷、谩骂的话语，如果通过互联网被大范围扩散，会让谣言四起，迷惑群众的认识，影响公共舆论倾向。倘若在这个时候官方仍然不去对事实作出解释，而任谣言肆虐，这种置之不理的态度会造谣言影响政府公信力，造成人民群众的恐慌心理，打破社会的各个方面稳定发展的环境。
释放各种不良情绪的情况。另一个层面是一些学者发现互联网具有很多不同的搜索工具，一些个性化的设置让互联网一方面加强人与人之间的交流，另一方面也因为一些技术，如屏蔽技术的使用导致人们之间交流有被隔绝的风险。此外，我国现有的互联网文化依旧缺乏积极向上的环境，互联网中存在很多低俗文化。互联网给予了广大人民群众极大的自由发表自身言论，可是须多人依旧不会使用这种权利。一方面网络民意对言论自由具有显着的良好影响，另一方面它在不知不觉中增加了民众思维的不理性，使整体民意在表述过程中更加不理性，最明显的是显示出民众缺乏理性的感性思维。倘若对民众的表述空间不加以制约，极易导致很多盲目性的活动和行动，如抗议等。互联网文化的不和谐，最明显地反映在互联网的语言暴力。很多话语以监督为名，对反对自己观念的人斥责辱骂，不容不同意见，乃至恶言相讥，常常用傻子相讽，或用穷矮搓相击。讽刺辱骂等等产生极其恶劣的影响。
通过对于以上网络民意的不良作用的讨论，能够发现其对公共政策也存在很大的负面作用。因为上网民众主体分布的不均衡，使民意无法真正的作为人民群众的心中所想。并且如果被小部分居心叵测者加以利用，会导致互联网上不了解事实真相的人被大肆煽动蛊惑，这样的民意也不是人民群众的真实想法，而仅仅是为小部分人的利益服务。并且在数字化世界中，信息数量太过庞大，政府能否在确保不重复的情况下从大量数据信息中得到有效的信息，得到不同民意的分布，并且为大部分人的权益服务，都有待进一步探索以排除干扰。
网络民意对地方政府公共政策制定过程的影响
具体到涉及大众利益的法律制定中，一定要关注如何让网络民意发挥作用从而实现其进入到决策层面，此外还要认识到它在制定这些条款之中所不可或缺的重要的地位。那么，它在实现的过程中也要注意以下问题：
相关法律内容进入到决策层面时应当注意到社会大众的意愿以及在这方面的社会效应； 在设计的过程中倡导一点，即应当及时地同社会大众沟通，如开设听证会等。 网络民意在这些方面所呈现出来的巨大推动力主要表现为：
（1）.网络民意有利于公共政策制定民主化
这是能够有效地体现大众意愿的行政方式之一，同时也是当前行政部门出台法律条款的一大基础。这就意味着行政部门必须要将社会各界的意愿充分调动起来，并且在出台过程之中协调民众的想法和要求。因为这些条款的设定是基于社会人士之平等地位而建立的，并借助交流、互动、商定等方式得以实现的。毕竟，每一个人都是独立的个体，因此每个人的意愿都具有各种差异性，那么，能否将这些差异协调好从而传达出群众的想法是一大难题。在这样的背景下，行政部门必然要借助多与民众交流、多同社会各界建立友好关系，从而促进不同独立群体能够有效地为相关规章制度的出台贡献力量。
（2）.网络民意有利于公共政策制定科学化
相关规章制度设计倡导的是进一步实现政策更大化地反映民意。同平面媒体相比，借助网络平台开展的媒介活动就在数据传播、速度化、受众多等方面具有优势。互联网上体现出来的民众意愿可以更好地为行政部门建言献策，并且在海量信息中获得最有利于大众共同权益的方法，从而更好地确保了相关法律条款出台的有效性。所以，互联网上的信息在一定程度上有效地发挥了群众的智慧，继而更好地发展行政部门规划设计的水平。
（3）. 民意表达有利于公共政策制定更加完善
政府部门设定的法律条款规定能不能取得良好的社会影响力，这一评判标准是民众的反映。新型的公民借助网络表达自己的诉求，不但说明群众是其主体构成，也说明群众是社会活动参与的主体。因此，在相关规章制度的实践过程中，这一类人群完全能够将直观的体会借助互联网进行传播。而且，众多的行政部门也开始借助互联网这一平台来加强同民众的沟通。基于互联网为平台的这种对话使得行政部门直接同群众交流，从而更加直观地了解了民众的要求，而这也成为判断相关规章制度实施好坏的重要标准。如：早在2007年，两会通过媒介开通的反馈方式，其实就是集中化的一种体现。

‘玖’ 阿卡普尔科模型

哈贝马斯将大众传媒的出现视为资产阶级公共领域形成和瓦解的线索之一。在资产阶级公共领域发生时，“信息的交流不仅仅是为了满足商品交换的要求，信息本身成为了商品。……一部分现成的信息材料被定期翻印，匿名发表——这样，它们就获得了公共性。”①“借助于新闻媒体，政府当局已经把社会变成一个严格意义上的公共事务。”②在公共领域政治功能转型时“传播机构最初的基础被彻底颠覆了……由于商业化以及在经济、技术和组织上的一体化，它们变成了社会权力的综合体……公共传媒的批判功能不断受到侵害。” ③即，传媒公私性质的变化是公共领域转型的线索。哈贝马斯认为大众传播机构的出现，使得公共利益“实际上是一种精心策划的公共舆论。”④在大众传播的时代，信息失去了公共性而成为大型社会机构的产品。大众传媒主导了舆论，公众失去了批判的能力，沦为舆论的傀儡：公众（Public）成了大众�Mass、公众传媒成了大众传媒、公众舆论成了大众舆论。
大众传播理论中的议程设置理论⑤给出了哈贝马斯意义上大众舆论具体的注释。具有个人传媒特征⑥的网络的出现，极大地扩展了个体自我传播的时空界限和传播对象的范围，改变了个体与大众媒体间“别回嘴”⑦单向的交流方式；网络中双向的交流方式有助于恢复个体的批判性，为实现由“商谈形成的公共舆论”对抗大众舆论提供了可能。理论上，网络提供了个体与大众之间（或者是个体交往和制度交往）平等对话的条件，可以被视为建设（重建）公共领域的曙光。本文，采用“阿卡普尔科模型”的第1、3种模式定性分析BBS上形成的议题，分析（1）、个体在网络上进行议程设置的能力，（2）、网络议题和大众媒体议题之间的议程设置关系；从经验上探讨网络空间里，恢复真实交往、形成公共舆论的可能。进而，思考网络形成公共领域的潜力。
一、调查方法
1、模型选择
“阿卡普尔科模型”第1种模式：一系列主要议题的新闻报道与集中的公众议程的比较。第3种模式：调查在一段时期内媒介就某一单个议题的报道对公众意见倾向的关系。⑧其中模式1，大众媒体的议程排序参照李本乾、张国良的研究结果。⑨本文所称的大众媒体，相应指的也是主流媒体。
2、样本选择
研究选择了某BBS上的议题作为研究对象，有以下两个原因：（1）该BBS是以学生为主体，具有民间性质；群体的教育背景较好，其完全的自主性可以作为大众媒体的空白对照；（2）该BBS是目前我国最优秀的校园BBS，在线人数最多，讨论水平最高，讨论尺度最为宽松。
（1）模式1的样本来源：8月16日某BBS上某版（以社会热点问题讨论为主）内的全天225个议题（议题筛选见样本处理）。8月23日某BBS上近期100个热门议题（涵盖该BBS中所有热门议题）。
（2）模式3的样本来源：以“金牌”为检索词，检索某BBS上某某版内关于奥运金牌的议题得到23个议题，帖子数166个。
3、样本处理
（1）模式1的样本处理：由于是调查的目的是了解网络上日常议题和大众媒体议题之间的相互关系；所以，删除强制回帖的议题，删除具有特殊时间段的议题如：奥运、抗日纪念日、亚洲杯、高校招生（但是保留由以上议题引发的讨论性议题）的议题，以及版规讨论、历史常识介绍；合并了相同ID设置的重复议题。从当天301个议题中筛选出225个议题。按照李本乾、张国良的分类主题进行归类统计。对一个提议中涉及到不同的主题或主题不明确的，则在每个相关主题相应都计入；如议题“如此接受革命传统教育，我看越少越好”涉及到社会和教育两个主题，则在这两个主题中议题数上各加1个。
8月23日某BBS上近期100个热门议题，由于网络议题的特点，按照龚蕾的分类增加了：情感生活、休闲娱乐、日常生活等主题。⑩统计方法同上。
（2）模式3的样本处理：按照帖子与主流媒体观点相一致、冲突以及持中间立场进行分类。
4、分析方法
（1）本文中将BBS上楼主（第一个发贴的人）的帖子称为议题，通过统计不同类型议题的数量，定性描述不同分类主题在BBS上议程排序。
（2）通过统计回帖的数量来确定：议题是否被重视、网民间交往是否形成了讨论。
（3）因为考虑到浏览次数并不能反映作者和读者间的互动，所以不考虑帖子被浏览的次数。但是，浏览数量可以作为热门帖子的衡量标准。
二、结果及分析
1、模式1的统计结果及分析
表1以议题的数量来确定主题的排序，可以见，BBS的主题排序和大众传媒相比较，存在自身的主题排序，即独立于大众媒体的议程设置。
表2以热门议题的来确定主题的排序，即，以回帖的数量和被浏览次数来确定主题的排序。和表1相比，可以见BBS上独立于大众媒体的议程设置更为明显，休闲娱乐、情感生活是BBS上主要的议题。表2的数据也从龚蕾的研究中得到了验证。紒纭矠
以上两个结果似乎反映了BBS上存在着独立的议程设置。但李本乾、张国良的研究结果�9�表明，大众的具体议题存在着许多前置因素，而没有表现出直接出的议程设置效果。BBS上议题的前置因素可能由于（1）以学生为主体，（2）网友猎奇和求异心理决定的：前一个因素决定了BBS上教育的议题和休闲娱乐、情感生活议题排序要高于大众媒体的排序，而经济类的议题排序较低。后一个因素则影响了贴子的人气和议题的重复设置：热门贴的其中一个评价标准是浏览该议题的人数决定的，一个新奇的标题往往有助于跳高议题的浏览量；对于自己熟悉的议题，发贴者往往更倾向于自己发贴而不愿意跟贴。
另外，从本研究选择的参照系来看，其主题排序来自《人民日报》、《解放日报》、《云南日报》和《新民晚报》等综合性的报纸，而没有统计专业性报纸的议题。其次，该参照系没有考虑被调查对象的身份因素和阅读习惯等心理行为因素。
根据以上校正，只排序社会、政治、教育三个主题，则可以发现BBS上的主题排序与大众传媒的主题排序相关：都是社会、政治、教育。这个假设在对超过150个回帖的热门议题的分析中（见表3），得到了间接的证明：大众传媒决定了BBS上议题的重要性（统计方法同上）。
从表3可以看出大众主题在BBS上仍然占有主导地位：尽管BBS上个体可以通过设置议题来引发讨论，但是网友关注的更多是大众主题，也就是，大众媒体设置的议程。
2、模式3的统计结果及分析
8月16日起，某出现了直接以奥运金牌为标题议题《中国队拿的金牌有什么意思？》；20日版内转载了一篇题为《警惕奥运金牌的陷阱》一文，将奥运金牌的讨论推向了高潮；在24日以版内合集的形式出现以《奥运会金牌数量是跟国家实力和国运成正比》为题的文章，讨论接近尾声。该议题历时9天，发表议题23个，回帖143个。与此相关议题延伸到对奥运精神的思考等问题，形成了版内讨论的小高潮。同期主流媒体则未有相似的报道。但BBS上群体的立场却和主流媒体对奥运金牌的报道立场基本是一致的。
虽然，版内出现了23个议题中，有15个与主流媒体的立场相冲突，但是从帖子总的数量分析BBS上网民的立场，可以发现网民的基本立场和主流媒体保持一致：肯定奥运金牌对于民族自豪感、象征国运昌盛具有正面的意义。这部分帖子占了43．4％。持中间立场的的帖子基本认同金牌的价值，但，要求在体育和其他社会问题、竞技体育和大众体育之间保持良好的平衡。这部分帖子占了21．7％。也就是肯定的立场占了近2／3强；并且，考虑到该版面讨论的宽松程度。所以，可以认为在BBS上出现了大众议程设置的现象。
三、讨论
以上调查简单勾勒了大众媒体对网络议程设置的线索，对网络和大众媒体之间的相互影响还有待于更深入的实证研究。然而，本研究可以得到以下结论：网络解放了个体交往的时空边界，为个体设置公共议题提供了可能；但是，个体在网络上进行议程设置的能力十分有限，网络中仍然存在大众媒体的议程设置现象。
1、个体在BBS上设立的议题不是自觉地以普遍价值为目的，而是以宣泄情绪为目的。
“公众舆论试图为社会领域建立的法律除了普遍性和抽象性的形式标准外，还要求自身具有合理性这一客观标准。”紒纴矠而BBS上的议题则多以宣泄情绪为目的。龚蕾的研究表明情感和休闲娱乐是BBS重要的议题，三个调查案例中这两个主题占了50％到70％不等紒紞矠，其比例与本项调查结果基本一致。蓝劲松、咏鹏的研究也表明网民将BBS作为化解压力的渠道。
涉及到社会热点问题，将问题指向普遍合理性标准时，议题作者往往表现出极端立场和武断的态度，而非以探讨真理为目的。如有网友评价BBS上的讨论“写作文要在最后拔高一下，升华一下主题，和大道理联系一下。……平凡事中上纲上线。丁点儿大的事要和民族命运、大学前途联系在一起；一个特例可以推出社会的腐败、学校的堕落。” 紒紟矠从表4也可以看到，对问题能持批判立场的帖子只占了21．7％。非商谈的交流方式，往往将议题限制在单纯的“支持”和“反对”上。
2、个体可以在BBS上设立议题，但是展开讨论的能力十分有限。
BBS上某个议题如果要形成议程设置，则必需具备一定的回帖数量和持续足够长的保留时间，但网络行为的特征限制了个体间展开讨论，形成议程设置的可能性。
热点议题持续的时间大体都在一周到半个月左右，而且，议题的交流缺乏连贯性。这些特点在本次调查以及陈彤旭、邓理峰的研究中得到了体现紒纺矠。以某为例，8月16日，版内议题301个，回帖367个，平均每个议题只得到1．2个回复。从8月16日到22日，版内有议题2634个，回帖2149个，平均每个议题得到的回复不足1个。一周内被浏览超过100次，或回复超过10个的议题只有42个，只占总议题的1．6％。再如本次调查的“奥运金牌”的议题持续了9天，而没有进一步的讨论。
造成BBS上议题回复少、持续时间短的现象，可能是由网民的行为习惯和BBS的管理方式决定的。网络上海量信息决定网民不可能在有限的时间内认真阅读每一个议题。以某为例，每天更新的议题数量约为300个。而且，一般发帖子的目的主要是为了宣泄情绪紒紣矠，缺乏理性的思考。此外，BBS上保存议题的时间是有限制，议题的时效性显着。还以某为例，可以浏览到一周之内的议题，可以检索到10天内的议题。
3、BBS上设立的议题和制度的联结能力有限。
存在着网络推进了民主化进程这样的提法，而且，也可以举出若干例子；但是，这种乐观的情绪必须将网络和现实中制度的运作联结在一起讨论才更具说服力，需要分析案例因果流向的关系。
BBS是否具有联结制度的能力，要从BBS与制度间关系来探讨。对于BBS的作用典型的论述是这样的：“在事态得到缓解，或情绪得到释放后，BBS议题常常就发生衰变乃至终止，这表明BBS有类似社会安全阀的意义。”紒紤矠也就是说，制度将网络虚拟生活视为对现实生活的保护带、缓冲带，而不是将其视为个体和制度间对话的平台。对BBS这种定位限制了网络交往对制度交往的建设性输出。
四、思考
哈贝马斯的公共领域概念具有乌托邦的性质，以恢复人际交往为目的，向我们展示了“自由世界”的某些特征：多元共处，非“策略”、非暴力等。所以，可以运用公共领域的概念分析社会子领域间的权力关系，“通过网络是否能够实现公共领域”的立论显然太强；而一些相对弱的立论如 “网络为民主化开辟了新的道路”等 “技术决定论”立场，则十分有吸引力。
然而，要理解网络在什么样的程度上成为人类解放的条件，需要更加深入地理解网络的技术内涵。技术解放了人类活动边界；同时也孤立了个体、削弱了个体的话语能力。网络已经提供了一个个体与个体、个体与“大众”间商谈的平台，但是在这个平台上还没有形成真正的商谈。“只有当公众舆论或多或少是经过讨论，即根据重要信息、具有充分理由，以及是人的自发活动能够由下层形成时，才是有价值的。” 紒紥矠
1、网络也是工具的，网络形成的社会是制度对个体生活的延伸而非个体生活对制度的超越。
网络和其他技术一样是人类目的理性的体现，没有先验的价值取向。网络拓展了人类的交往的时空边界，如BBS为每一个个体提供了面向群体进行自我传播的条件。但是，相应制度如政府、大众传媒、商业组织等大型机构的网络化，改变了网络传播的私人性质、赋予其越来越多的大众传播性质、实现了对个体更有效力的控制。个体在网络上相应的空间越来越狭小。不仅如此，网络的普及加剧了原本错综复杂的制度间竞争。“通过媒体与互联网为其他国家设置议程，这已经成为国际政治中一种软力量的入侵。”紒紦矠
此外，网络社会的出现并不会改善社会阶层间的对抗，而是改变社会分层的状况、扩大了“知沟”效应。“未来社会将出现两大互相对抗的新的阶级或阶层，即掌握和控制信息的群体�knows和不占有信息的群体�knows－nots，前者是网络中的技术强者而后者为弱者。”纾纷矠技术掌握者制定规范、单向地和具有同样技术水平的网络使用者进行约定，只是象征性地照顾技术上的弱者。
2、网络形成的是一个自觉的虚拟空间，而构筑现实空间的元素则具有神秘性，不可反思。
个体参与了网络中虚拟空间的建构，能自觉地意识到：网络的交往的虚拟性质。相应，也能够自觉地限制着虚拟生活的范围。而构建现实空间的元素大大超出了个体参与的能力而具有神秘性，强迫个体接受既定的“真实”，限制了个体的反思活动：制度生活的真实性远远高于网络生活。
以BBS中的交往为例，表现为个体自觉地意识到了网络主体和网络行为的虚拟性。蓝劲松、咏鹏的研究表明纾纭矠拥有两个以上ID的网民占90％以上，网民会根据不同的需要使用不同的ID。该调查还显示95％以上的网民接受BBS的虚拟性——解除了现实交流中的许多禁忌，将它作为化解心理压力的途径，但一般不会将BBS上建立的关系反射到现实生活中。即，个体参与了网络虚构的过程，从而意识到“这是假的”；因此，可以自觉地限制网络“真实”侵蚀现实“真实”。
相反，现实生活的构建过程独立于个体的参与，个体无力反思现实的空间，而不得不接受其真实性。例如，大众媒体延伸了人们“听”、“看”、“想”的范围，扩展了人们周围的世界。但在这个扩展和延伸了的世界中，在绝大多数情况下，人们不可能亲身参与、亲自体验。因此，制度中的大型机构能创造出网络交往更加真实的“世界”。
3、网络促生了亚文化群体的形成，但是这些群体的活动仍然被局限在制度范围之内。
虽然，网络提供了一个与制度协商的平台，但是网络中形成的议题最主要还是局限在休闲娱乐、个人情感交流上。其中，一些亚文化群体的网络社区尤为引人注目。这些亚文化网络社区，以相近的价值观为基础，交往中比较容易形成共识。例如网络中非商业目的的音乐、体育、电玩等BBS，一些BBS的主题甚至细分到以某个明星、某个游戏为主。这类网络议题在形式上确实形成以“真实性、正当性、真诚性”为目的的交往；网络社区中个人通过协商完全自主的设立了“公共性”议题。但是，这些社区本身却是消费文化在网络中的延伸。马尔库赛对消费文化的批判同样适合于这种现象，“正是这合理的世界，单靠设备的分量和能力，封闭了一切逃避行为。……对立面的征服和同一，在高级文化向通俗文化转变中找到它的意识形态荣誉。这种征服和同一是在增长起来的满足的物质基础上进行的。”纾纴矠
另一方面，也不能落入马尔库塞的窠臼，将解放的希望寄托在亚文化群体身上。“有一些亚阶层……他们全都在民主过程之外存在着；他们的生活最直接最现实地要求结束不可容忍的条件和制度。因此，即使他们的意识不是革命的，他们的敌对行为也是革命的。”纾紞矠因为，在网络中亚文化群体中形成的议题，除了其虚拟性和消费性主题的特点外，这类议题是在预设的合理性标准下形成的，没有探讨议题合理性的必要。而设置这些合理性标准的则是制度交往。因此，这些议题游离于普遍价值，是边缘性的议题。以本研究为例，边缘性的议题占热门议题的80％以上，但是回帖的数量只徘徊在20、30个；而且一般是对发贴人的支持和鼓励，没有商榷的愿望。
综上所述，真正的解放必须指向“如何形成批判主体”。建设（恢复）公共领域的希望还必须落实到恢复主体的批判性上。只有批判的主体活动，才能形成具有批判性的议题；只有批判性的议题，才能将活动导向发现普遍的价值。

‘拾’ 议程设置功能的经典解读

1）传播效果分为认知、态度和行动三个层面，议程设置功能假说是这个过程的最初阶段，即认知层面的阶段。2）议程设置功能考察的整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果。
3）议程设置功能暗示了传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构。议程设置的“0/1”效果、 “0/1/2”和“0/1/2/n“三个传播效果，“0/1”效果指的是大众传媒报道或不报道某个“议题”，会影响到公众对少数议题的感知。 “0/1/2”效果指的是媒介对少数议题的突出强调，会引起公众对这些议题的突出重视。“0/1/2/、、/n”效果指的是传媒对一系列议题按照一定的优先次序所给予的不同程度的报道，会影响公众对这些议题的重要性顺序所做的判断。
议题设置理论（the agenda-setting theory），由美国传播学者麦克斯维尔?麦库姆斯（McCombs）和唐纳德?肖

网上的信息比传统媒体多很多，但是不等于有价值的信息也多很多，更不意味着所有发布在网上的消息都会成为议题。许多网络媒体对同一事件的报道都是雷同的，网络言论也太散漫。信息的泛滥带来了阅读的困难，那些有意义的信息可能得不到受众的注意，也没有进一步成为议题的可能，不少本应成为议题的信息湮没在大量的垃圾信息当中。
（2）议题的失真。在网络中发布信息具有很大的自由度和随意性，缺乏必要的过滤、质量控制与管理机制。网络上的许多消息是未经核实的，在论坛或者聊天室，人们可以接触到各种不同的声音。受众对网上消息的不信任度往往大于传统媒体，严重影响了传播效果和舆论引导功能的实现。
在美国非常着名的个人新闻网站“德鲁吉报道”经常先于其他权威媒体推出“独家报道”，如最早报道克林顿与莱温斯基的绯闻，虽然其中也有一些确有其事，但相当部分是子虚乌有或失实的。有人做过调查，从1998年1月到10月，德鲁吉推出了51篇自称的“独家报道”，其中只有31篇是真正的独家报道。而在这31篇独家报道中，有32%是“不真实”或“从未发生过”的，还有32%的准确性值得怀疑或无从考查，只有36%是属实的。一个“着名”的网站尚且如此，那些形形色色的个人网站和网页提供的新闻信息的可信性就更无从谈起了。
（3）色情信息泛滥。互联网在给人类生活带来巨大便利的同时，也如同打开了潘多拉的盒子，其负面影响日益明显。互联网上的色情文化发展速度惊人，现在几乎已经渗透到网络空间的每一个角落。台湾一个网络调查公司1997年的调查表明：在台湾最受欢迎的前30个网站中，有50%的网站是黄色网站，而访问者中学生占75%。
色情网站大行其道的一个重要原因是商业利润的驱使。这些色情淫秽的东西严重败坏了社会风气，而青少年无疑是最大的受害者。青少年尚处于社会化的早期阶段，判断力和自我约束力较差，同时好奇心又强，接触网络色情会对他们的健康成长造成极大的伤害，甚至走向堕落和犯罪。让人担忧的是，由于技术上的原因，互联网上的色情信息还无法有效控制。
加强网络议程设置功能的对策
（1）增强网络媒体的权威性
网络传播在权威性上似乎先天不足，而良好的社会信誉是网络媒体得以存在和发展的基本条件之一，缺乏权威性，网络媒体的议程设置功能从何谈起？人们更愿意从权威媒体那儿获取信息、证实观点，在多种媒体造成信息自相矛盾的时候，人们对权威媒体的依赖心理更加明显。网络媒体要增强权威性必须做到对网上信息真实性的过滤和确认，在报道的正式性、权威性、代表性等方面形成自己的优势，并在长期发展的过程中赢得特定受众群的信任。真实是新闻的生命，这句话对网络新闻同样适用。新闻报道必须真实，是对网络新闻工作者的首要职业道德要求，也是网络媒体在竞争中获胜的根本保障。
（2）增强把关人的功能
“把关人”这个概念，最早是由传播学的奠基人之一库尔特·卢因提出来的。后来传播学者怀特进一步提出：社会上有着大量的新闻素材，大众传媒的新闻报道不是也不可能是“有闻必录”，而是一个选择取舍的过程。在这个过程中，传媒组织形成了一道“关口”，通过这道“关口”传达到受众那里的新闻只是众多新闻素材中的少数。在网络中，网络编辑和版主是主要的把关人。他们在信息采集、加工、制作、传布的整个流程中起着一定的作用，网络把关人要恪守“客观、公正、真实”的原则，尽量减少虚假、色情和垃圾信息在网络传播活动中的流通，使信息传播沿着健康的轨道发展。搜狐首席执行官张朝阳说：“目前，搜狐承载着巨大的流量和社会对我们重大的责任要求。我们每天有接近两亿的页面下载，我的文字怎么说，先后顺序怎么摆，哪张图片做题图，这些细微之处表达的观点都会对社会产生重大影响。我深知我们的责任重大，我们必须怀有服务社会、尊重民生的良心。一篇被热炒但有悖公德的文章放在醒目位置虽然足以使点击率上升，但不是一个有责任心、关注人本的媒体应该做的。”
（3）提高网民的整体水平
由于缺乏有效的统一管理机制，把关人在网络传播活动中的地位比传统媒体来说已经有所下降，不再占绝对的主导地位，而受众则拥有了前所未有的权力：不仅可以自由选择自己感兴趣的信息，而且可以在网上自由地发布信息。信息的重要与否，不再完全由传播者决定，而是可以由受众自己决定，受众通过选择权和主动权来实现议程设置功能。
网络受众面临的最大问题不是信息的缺失，而是如何进行信息的筛选、对方方面面的报道作出正确的评价。由于不同的社会背景和受教育程度，网民的鉴别力、判断力参差不齐，因此网民整体水平的提高，自觉地遵守和维护网络规则，身体力行地承担把关责任，就显得尤为重要了。
（4）道德建设和法律建设并举
一方面，网络媒介要坚持用正确的舆论引导人，通过议程设置功能提倡健康、积极的人生观、价值观，处理好社会效益和经济效益的关系，遵守职业道德、伦理道德，做好媒介自律。
另一方面，道德要产生必要的约束力，需要相关法律的配合。法律手段是社会控制中最强有力的权威性手段，如果没有法律的支持，道德建设就会软弱无力。同时，互联网的全球性决定了仅仅靠某个国家的立法是不能解决网络传播的国际性问题的，应在全球范围内制定统一的法律框架，共同遵守、联合行动，才能确保互联网的健康发展和安全畅通。