如何用博弈论解决网络舆情

1. 如何加强对网络舆情的研判及对策研究

第一阶段：督促实体部门尽快查清事件真相，更要挤压谣言的舆论空间。舆情发生、发酵初期，各种信息爆料会不断地出现在舆论场上，有的为真，有的半真半假，有的干脆全是假的。事实上，这个时期因受真实信息还在调查的客观条件限制，使得权威信息在这个窗口期处于缺位状态，不能满足公众对信息的需求度，导致这个时期内公众更容易接受谣言的灌输。可以想象，一旦假信息占据了舆论主流，真实信息就会不断的被边缘化，舆情处置陷入被动。那么在这个时期，除了督促实体部门尽快查清事件原委外，更要打击谣言、积挤压其舆论空间，以确保后续真实信息能够顺利地占据舆论主流。

第二阶段：官方权威发布，抢占舆论话语权。进入第二阶段意味着舆情将进入传播扩散期，这个时候传播“谁”的信息就成了舆情处置能否成功的关键，选择传播官方权威声音还是选择传播所谓“网帖”、“网曝”就会对舆情后续走向产生巨大影响，如果这个时期，官方权威声音缺位或失声，很容易使得媒体、自媒体账号采用“网帖”、“网曝”的内容，从而使得舆情信息传播充满不确定性，这个时候具有政务属性的政务官微理应扮演好自身权威发布的职责定位，及时发声，将舆论话语权掌握在自己手里。

第三阶段：针对性地邀请媒体、时评人一起见证事件真相，开展评论解读。不在具体事件所属地的媒体发表涉事评论，往往会因信息沟通不足、事实了解不全而发表偏向性评论。这时候，舆情处置应力邀本地媒体、有意向采访的媒体、部分秉持理性观念的时评人参与，撰写基于真实情况的客观评论，将事情“讲清楚”、“讲明白”。

2. 对博弈理论的理解 利用博弈理论解释某种社会现象

楚汉时期，刘邦和项羽联合起来对抗强大的敌人秦。因为秦的实力强大，所以项羽必须和刘邦联合起来才能和秦军作战。但在项羽和秦军拼死作战的时候，刘邦乘机发展自己的势力。等到秦被灭后，项羽的实力被大幅度削弱，而刘邦的势力却越来越大，最终打败了项羽。

其实，我原本是想举1937-1945年的例子，不过铁定被屏蔽。

3. 如何提高应对网络舆论引导能力的对策

关于如何提高应对网络舆论引导能力的对策，在网络信息高速发展的今天，突发事件特别是突发群体事件新闻信息吸引着人们围观甚至热议。此时，就少不了政府企业舆论引导。舆论引导好，往往使事件处置事半功倍；舆论引导不好，则很可能失得其反，助长事态恶化。许多地方花费大量的人力、物力、精力和时间应对社会舆论引导，却维稳效果不佳。如何正确进行突发事件的舆论引导是政府企业不可回避的重要研究课题。

一、快说事件，慎报原因
我们一直强调信息发布要快，甚至越快越好，这强调的是不要失语，要抢占先机，争取主动。突发群体事件一旦发生就应立即着手应对，稍有迟疑，可能就会造成谣言和小道消息满天飞，稍有怠慢，可能就会造成我们工作上的被动。过去，总习惯“只处理，不报道”或“先处理，后报道”，如今已完全不可取了，及时主动发布信息、引导舆论，才是正确的做法。
但是，同时也强调不能妄语。很多突发事件都比较复杂，一时搞不清楚是怎么回事，所以不要试图一次新闻发布会全部说清楚，更不要匆匆忙忙定性。我们时常可以看到，有些地方开新闻发布会很积极，比如2009年的“邓玉娇案”，每场新闻发布会措词都不一样，到底是什么，连新闻发布人自己都搞不清楚，长此以往，老百姓就不相信政府。要特别注意，很多问题没有查清不要乱说，查一点说一点， 用滚雪球的方式，循序渐进的说。2009年6月5日，成都市公交车发生燃烧。为此，该市3天开了5场新闻发布会，采取了查清一点说一点，大家关心什么说什么的方式，这比在没有查清的情况下就贸然说出去的做法效果好多了。要注意掌握处理问题的时机和节奏，有的第一时间做出反应，有的在观察之后再做处理；有的和风细雨、低调淡化，有的果断处置、迅速解决，做到积极而又稳妥。
快说事件，慎报原因，既坚持了第一时间、实事求是、客观真实发布信息的原则，又为后面的事情处置和后续信息发布留有更大空间和余地。

二、持续发布，不留空间
舆论引导，不要指望说完就妄想一劳永逸，需要跟踪关注、适时跟进，持续发布，以引导舆论，同时，不留多余空间，才能挤压谣言空间。
尽管不能说只要持续发布就不会有谣言和负面信息，但是，至少会有效挤压负面空间。2012年7月21日，北京发生特大暴雨灾害，灾害造成77人死亡，经济损失100亿元。从北京“7·21”特大自然灾害事件舆情演变的过程看，主要经历了三个阶段，一是暴雨开始后雨情信息快捷传递掀起预警和求助信息热潮， 二是暴雨中和暴雨尾声感人求助事迹广为流传把舆论推向高潮，三是善后工作开始以后随着死亡人数的公布和重建工作的有序展开舆情逐渐走向平缓。
在此期间，北京市通过全市所有媒体尤其是政务微博不间断发布信息，同时，发挥微博矩阵优势，全市各区县、委办局的政务微博同时发声，传递雨情、倡导互助、回应求援、批驳谣言、公布求援进展。尤其是善后工作期间，因冒名帐号辱骂网民、有人指责广渠门桥下求援迟缓、协管员在暴雨后贴罚单、市委市政府正常人事变动、受灾死亡人数公布等一些敏感点引发的几轮舆论波澜，都在得到及时回应后迅速降温。正是因为持续发布和不留空间的引导，总体而言，北京“7·21”特发暴雨灾害舆情积极平稳正常，没有出现整体性负面舆论引导，舆情应对和舆论引导成功有效。

三、既是谣言，大胆击碎
自从互联网诞生，尤其是微博客盛行以来，人们视乎感觉谣言四起。谣言乘上科技的“东风”之后，上传更加便捷，扩散更加神速，一条信息发出去，会像病毒一 样传播，其影响更加强大，伤害更加直接，破坏更加严重。一条谣言常常导致某人声名狼藉，使得一个组织难以为续，甚至引发社会不安和动荡。
因此，身处以微博、微信为典型应用的即时网络时代，应对谣言，我们最有效的方法就是及时、全面、响亮地说出事实，而且必须要充分运用以微博微信等即时网络工具。谣言能得以瓦解，全仗在事实背景下的积极有效应对，这对于采取什么样的应对措施至关重要。而这样的初步判断通常会有三种结果：一是明显谣言；二是并非谣言，或有部分真实；三是一时无法确认是否是谣言。然而，在加紧调查核实事件真相情况的同时，针对不同的判断，采取有针对性的应对措施。对能确定的谣言， 必须立即辟谣，用事实告诉公众真相；对非谣言或部分真实的传言，本着实事求是，一分为二的原则，立即整改，诚恳道歉，承诺查清事件原委，严肃处理，及时公布；对一些无法确认是否是谣言的传言，必须承诺公众，将立即核查事件真相，尽快公之于众，并可视情况不间断发布调查进展，挤压谣言空间。

四、快速切割，弃车保帅
快速切割，既是一种思维方式，也是一种应对策略。所谓“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”。遇事应该坚持冷清观察、科学分析、正确判断、沉着应对，具体问题具体分析，是什么问题解决什么问题，在什么范围内发生的问题就在什么范围内解决。要注意区分政治问题、学术问题和思想问题，对重大政治原则问题，要立场坚定、旗帜鲜明；对学术问题，要民主讨论、平等交流，以理服人；对思想问题，要摆事实、讲道理，加强正面教育。

五、意见领袖，为我所用
在网络舆论引导实践中，我们发现，一个甚至一群普通的微博用户的言论，很难对舆论产生影响，而一些有较大影响力的微博用户的言论，有的甚至金石只言片语，却常常影响着舆论的走向，不同程度的引导着舆论。
从某种程度上说，微博时代是意见领袖的时代，微博在构建一个意见领袖主导的声音世界。微博的深入应用增强了网上意见领袖的舆论能量，微博也让更多明星名人成为意见领袖，从而大大影响着舆论。
这些年来，通过做通“潘石屹们”的工作引导网络舆论的案例不少，都很有效。在以微博为典型应用的即时网络时代。影响有影响力的人，做通意见领袖们的思想工作必然和已经成为舆论引导的重要和有效手段。

六、服务媒体，沟通记者
事件发生后，媒体记者蜂拥而至。作为事件处置当事人，树立服务媒体的意识十分重要。记者们没着没落，无人过问，报道自然五花八门、危机四伏；所到之处， 信息服务及时，精诚所至，金石为开，情况就会大不一样。即便规范而细致的服务下，仍有部分媒体会有“负面”、“不友好”报道，但只要能让其报道做到客观， 也是成功的。
因此，在突发事件发生的当口，需要做到有几点：1.第一时间设立记者接待处和信息中心，汇总事件相关信息，快速发布和提供给媒体。2.安排专人负责接待各类媒体，尽可能为记者提供工作和生活的便利，如交通、通信、上网和其他办公室用品以及食宿等。3.多集中召开新闻发布会、情况通报会或高一些小范围甚至单独座谈会，多提供条件让记者了解多采用的积极措施和面对的实际困难，行云流水似的让媒体形成相对统一的导向。4.搭建类似多瑞科舆情数据分析站系统舆情监测平台，在舆论监测和研判的基础上，有意图性地引导一些媒体针对一些不良言论进行报道。

4. 如何正确看待网络舆论

随着时代不断的进步和发展，现在的时代是一个网络比较发达的时代，在网上，各种各样的东西都有。我最近在网上看到了这样一条消息，我们该如何正确看待网络舆论？那么，我们大家一起去了解一下吧。但是，毕竟网络还是虚拟的，还是不要全信。我个人的态度就是：网络这个东西有时候可以相信，但大部分的时候还是不要相信，否则自己很容易被骗。

5. 如何用博弈论的方法进行问题分析

博弈论是一种被大家已经传说的很玄一种理论，作为理财师我今天给大家具体的说明一下，博弈论实际就是一种方法，但是也只是运用方法的一种，博弈论是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要组成内容，用博弈论分析问题有下面几个方法：

第一、科学的利用数据优势，进行传统的企业数据分析，这样可以比较精确的进行企业的一些数据化的考量，有利于企业的发展。

第二、我们可以利用博弈论在平等的企业交往中发挥优势，在企业之间的对局中，每一个企业都有各自利用的数据，我们要做的是通过博弈论的数据使对方的策略变换成为，一种自己的对抗策略，达到取胜的一种分析问题的途径。

第三、博弈论在个人处理事情的时候，其实就是我们需要在决策的时候，必须将其他人的决策和一些个人的想法，纳入自己的决策考虑之内，当然也需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中，做到一个圆满的解决和分析问题的依据。

第四、我们在生活中也可以利用博弈论解决问题，那就是把一件事情的正反两面，转化为合理的数据，然后进行迭代考虑的情形，然后我们进行决策的时候，选择最有利于自己的战略【也就是strategy】，这样可以更好的分析问题和解决问题。

第五、博弈论分析问题的时候会十分的全面，必须把一些普遍和普及的事情，计算在其中，也就是说我们必须知道人人都会在约束条件下，最大化自身的利益，这时候你要做的是分析这件事情的利益，把各放的利益全部衡量进去。

上面我们说的就是利用博弈论分析问题的一些基本的方法和理论，但是需要说明的是，博弈论不是万能的，还要看你的心态，看你做事情的思考角度，以及你如何运用自己得到的数据，博弈论分析和研究的问题，主要是让大家如何使得人们在市场经济中，自愿做出大家都遵守和实施的有效制度安排，以增进社会的福利的机制，并没有大家想象中的那么神奇。

6. 网络舆情分析，研判，应对及引导的原则和方法有哪些

廉政网络舆情研判处置应遵循五原则

毛昭晖

依据我国相关法律和党内法规，对涉及公共管理主体及其公职人员的廉政、勤政和善政方面舆情的监测、研判、处置，反腐败职能部门责无旁贷。即使那些表面上看不属于廉政勤政舆情的网络事件，其背后或多或少也与一些地方政府及其公职人员廉政勤政等因素有着关联。因此，在网络舆情频发和网络舆情监管缺乏成熟制度的条件下，反腐败职能部门准确把握廉政网络舆情监测、研判、处置的基本原则就显得甚为重要。笔者认为，反腐败职能部门应把握五个基本原则:不惧不偏原则、无罪推定原则、依法处置原则、合理怀疑原则、问责与制度修正同步推进原则。

不惧不偏原则

不惧不偏原则，自古就是中国官员职业道德的核心要求，这也应是反腐败职能部门在廉政网络舆情监测、研判、处置中应遵循的基本准则。

毋庸置疑，不惧才能做到不偏。何谓“不惧”?中国古语曰，“惧，恐也”(《说文》);“故有知非以虑是，则谓之惧”(《荀子·解蔽》);“勇者不惧”(《论语·子罕》)。首先“不惧”是指“无虑”，心底无私天地宽。在应对廉政网络舆情时，反腐败职能部门应本着“没有自己的利益”的理念研判、处置。反腐败职能部门只有真正做到“无虑”才能“无惧”。其次是“正义感”。伸张正义是反腐败职能部门存在的第一价值。在实践中，反贪肃腐的激情有时会被“理性”所扼杀，而正义感则是“不惧”的精神力量。三是不惧权势。反腐败职能部门要坚持依法依纪办事，敢于碰硬。

“不偏”是指反腐败职能部门在处理网络舆情事件时，应当一视同仁，不偏不倚，做到公平公正。网络舆情事件的发生，往往是强势者与弱势群体利益博弈引发利益冲突加剧的产物，是公众对政府满足自身利益的期望与政府不能有效满足公众期望之间矛盾没有得到及时妥善解决的产物。基于反腐败职能部门的职能特点，廉政网络舆情一旦发生，其很可能成为一些人寻租的对象。故此，在网络舆情研判、处置中，反腐败职能部门应当将维护最广大人民的根本利益作为工作的出发点和落脚点，通过惩治腐败，提升政府公信力。着重防范在处置网络舆情事件中出现“选择性失明”与“选择性监督”的问题。

无罪推定原则

无罪推定原则是意大利刑法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》中提出的理论构想:“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。”联合国《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第二款规定:“凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。”

无罪推定原则的意义在于防止过早地和无根据地把任何人看做罪犯，不允许有权机关根据未经充分检验的材料和违反既定证明程序而取得的信息来认定犯罪，实现对人权的保护。在网络舆情监测、研判、处置中，反腐败职能部门应秉承理性宽容的伦理观，以无罪推定原则去理解与善待网络舆情的传播者。如果轻率地将一些过激的乃至不当的网络言行简单化处理，视为有罪而加以推定，那将扼杀这一新型社会民主监督的萌芽。毋庸置疑，网络舆情尤其是廉政网络舆情是社会民主监督的重要途径，是衡量政治文明的重要标志，是实现反腐败制度创新的外部动力，它将有力弥补体制内监督的缺陷。

依法处置原则

在应对、处理网络舆情事件中，反腐败职能部门必须坚持依法处置原则。

某地曾出现“房票门”，这一乱象被网络曝光后，当地有关部门的新闻发言人在处置这一网络舆情时表示:“只要自觉上交不正当所得将免予处罚。”该言论明显背离依法办事原则。类似这种以功利主义的方式平息事端，解决社会矛盾，以求维护政府形象的情况时有发生。故反腐败职能部门在处置网络舆情事件中，应当严守法律底线，做到依法处置。

首先，在处置网络舆情事件中，应当遵循宪政原则。宪政是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态，它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。当前一些地方的法规、制度本身就存在违背宪政的现象，反腐败职能部门如果据此来处置网络舆情，很可能会陷入以违法不当的手段处理违法不当事件的境地。

其次，正确处理法律与政治的关系。在处置网络舆情事件中，存在着泛政治化的现象，用政治眼光而不是依据法律来认定网络舆情的性质与影响。不敢正视当前反腐倡廉建设中存在的问题，谈腐色变，认为腐败问题揭露多了，就会影响到当地和谐稳定和党政机关形象。长此以往，问题会越积越多，网络舆情风险也会越大。

再次，网络舆情处置的法律依据往往具有双重性，即国家法律与党内法规。由于网络舆情源往往不是来自党政机关公职人员，而是社会普通公众，故不能以党内法规来代替国家法律，不能运用党内规定来认定社会公众的责任，而应依据法律原则，在法律框架下实施对社会领域的管理，更多地运用非强制性的政策工具实施管理。

最后，依法办事也应凸显反腐败职能部门履职行为的法治化，即反腐败职能部门自身首先应当成为网络舆论监督的对象，其自身必须在法律法规的范围内有效行使职权，尤其是防范案件查办中自由裁量权的滥用。

合理怀疑原则

网络舆情往往凸显为网民或者新媒体对某些官员腐败行为的一种怀疑，甚至是道听途说，类似中国古代的“风闻奏事”。这种怀疑或真或假，有多少水分，是需要加以认真调查的。针对这样一种网络舆情现象，反腐败职能部门应当立足于防范利益冲突的理论视野，本着合理怀疑态度去处置网络舆情事件。因为社会公众的怀疑源于社会民主监督的伦理要求，社会公众不具有专业的法律知识，其与官员之间存在着信息不对称，他们对官员的监督往往是通过任意怀疑来表现的，你不能要求其做到“事实清楚、证据确凿”，这也非公众之义务。如果要求社会公众的怀疑必须限定在“事实清楚、证据确凿”的范围内，就等于变相地剥夺了社会公众的宪法权利。

防范利益冲突理论为评定官员“可能的”道德危机和法律危机提供了分析框架。正如香港特别行政区财政司前司长梁锦松引咎辞职书中所述的:“我承认我并未能完全符合《问责制主要官员守则》，尤其是第5.1条有关主要官员须避免令人怀疑他们不诚实、不公正或有利益冲突。我就事件对政府带来负面形象深表歉意。我愿意为我的过失负上责任。”由此可见，合理怀疑原则既是社会公众监督权的体现，也是反腐败职能部门处置网络舆情事件应当遵循的原则。

问责与制度修正同步推进原则

在应对网络舆情事件中，反腐败职能部门还必须坚持问责与制度修正同步推进原则。

在处置网络舆情事件中，反腐败职能部门要强化对网络舆情事件中责任单位和责任人不作为、乱作为行为的刚性问责。现在，某些地方官员为应对舆论的压力，往往在问责技巧方面做文章，以假问责、轻问责来规避真问责、重问责，采取问责手段如同蜻蜓点水，“高调问责、低调复出”现象时有发生。一些领导干部被问责以后，只要“实绩突出”，一年后就可官复原职，两年后还可提拔使用，这使问责制度的有效性大打折扣，对公众的反腐败信心的维护产生了逆向作用。

从这个意义上来说，作为反腐败职能部门，切忌出发点错位，廉政网络舆情处置工作不是单纯放在如何应对网络舆论所带来的对政府的负面影响上，而是应当对在网络舆情事件中负有责任的政府部门和相关负责人进行强有力的问责，在严厉问责的基础上改进制度缺陷。十七届中央纪委七次全会提出对政府各项制度进行廉洁性审查，其目的就是要通过制度修正实现从源头上预防腐败。

(作者系中国人民大学公共管理学院教授、公共政策研究院反腐败与廉政政策研究中心主任)

7. 网上舆情管控措施是什么

做好网上舆情管控工作很重要，以下是一些网上舆情管控的具体方法或者措施，可供参考。

1.做好日常的网上舆情信息收集

通过对日常的网上舆情信息进行收集有助于第一时间发现舆情，从而及时地干预和引导，防止舆情危机的产生。但是面对互联网的海量信息，要想从中收集与自身相关的网上舆情信息，就需要用到专业的网上舆情监测平台，以展开全网舆情监测工作。

现在，国内许多网上舆情公司研发出了多种网络舆情监测平台、舆情监控系统，都可满足用户收集舆情信息的需求，但是真正要做到第一时间发现舆情、信息收集覆盖全网的还是要借助像识微商情这样的舆情产品，可7*24小时自动采集网上舆情，覆盖微博微信、新闻媒体、社交媒体、新闻客户端、论坛博客、抖音快手等多个平台，还能够自动识别负面，提供网上舆情预警通知。

2.学会预测舆情走势

众所周知，网上舆情事件在爆发前都会经历一个积累、发酵过程。因此，在发现网上舆情后，这个时候往往还未完全显露，多为隐性状态，处于爆发前的量变阶段，故而该阶段是舆情应对的最佳时期。如果采购了专业的网上舆情监测平台，这个过程其实也可以借助舆情平台的舆情自动追踪分析功能，能够帮助用户监测追踪舆情的发展趋势，并自动分析网上舆情，便于用户掌握网上舆情发展的脉络，为用户应该采取哪些对策提供决策参考。

3.正确发布信息

即通过及时的发声，释疑解惑，来加强正面引导，平息舆论，达到“网上舆情降温”的目的，从而避免网上舆情危机的爆发。

4.善待新闻媒体

通过一系列的网上舆情危机案例证明，在网上舆情滋生后，善待新闻媒体有助于突发事件的处理。具体则可以通过主动、及时、准确地向媒体提供事件有关信息，使媒体有正式渠道获得官方权威信息，减少猜忌等类似的方式去做。

8. 关于网络舆论是维护正义的有效手段论点

从进化，心理，博弈论的角度分析下这些行为。
例如
一个不起眼的事开始振振有词针对某人的道德批判（袁姗姗事件）
言行揣测到政治立场（我的少女时代主演被指台独）
放大夸张某些人的行为，断章取义内容进行传播（华中科技大学泼水事件）
1.是什么原因导致迅速在网络上形成舆论人群，并且上升到人生攻击，恶言相对的地步？
2.对这些网民并没有实际利益好处，是什么心里因素在作怪？
3.如何控制舆论或者掌握方法控制网民煽动舆论？
4.如何从法律修改来限制媒体和个人避免不实舆论的产生？

9. 如何正确应用网络舆情

时下，网络已经成为现实社会的一面镜子，成为各种利益诉求汇聚的平台，成为思想文化的集散地和社会舆论的放大器。这一局面，导致新闻舆论场发生了历史性变革，使网络媒体变身为新闻传播的重要阵地。特别是随着微博、微信等自媒体为代表的社会化媒体时代的到来，信息已经从单向传播变为双向传播，从链条式传播变为圆规式传播，并由此导致网上舆论井喷、众声喧哗，网络突发事件多发、频发，越来越常态化。

做好网上舆论工作，关键要正确对待网络传播规律，把握好网上舆论引导的时、度、效，进而弘扬主旋律、激发正能量。在社会转型以及利益群体博弈的背景下，一项政策措施的出台，既有支持拥护的，也有“事不关己高高挂起”的，甚至有争议反对的。很多网络信息经过多级传播后，很可能以讹传讹，一些网民的评论往往来源于错误信息，观点自然就不够全面客观，甚至感性偏激、言辞激烈。因此，当网络出现负面言论甚至极端化事件时，有关部门要主动介入、及时调查，以最快速度、最大力度全面回应网民关切，在第一时间发布权威的调查信息，公布事件处置进程和结果，进而消除负面影响。其间，对发布虚假信息构成违法犯罪的人员，有关部门要依法追究其法律责任；对所反映的事情属部分真实的信息，确实属于过失或过错的，就要勇于面对、纠错改偏，变被动为主动、让坏事变好事。

10. 如何做好网络舆情监测

好像有开发AI情报学专业软件，机器人负责搜罗你关心地域、情报分类（路政、交通、案件、民情、教育、医学），每天细分舆情，传递给不同职权的人。