网络的后真相是什么

‘壹’ 网络事件经常反转又反转，对于这种反转，你怎么看

哈佛的心理学博士米勒曾经在研究中指出，在同一类别的产品里，消费者最多只能记住七个品牌；

而定位理论的开拓者特劳特后来指出，消费者其实连七个都记不住，大多只能记住两个。

所以说，竞争的本质已经落到了争夺消费者的心智资源上了，对于一个企业而言，生产什么样的产品已经不重要了，重要的是消费者要能够记住你的产品。

那么如何才能让消费者记住自己的品牌呢？

答案就是：品牌定位，让品牌在消费者的心智中占领同品类里第一，至少靠前的位置。

《2小时品牌素养》这书中共总结了三种定位方法：

1、抢先占位

就像圈地运动一样，当这块地皮还没有被占领的时候，谁先抢占了这个资源，谁就赢得了持久的优势。

最经典的例子，就是高露洁牙膏，从当时牙膏市场的形势来看，“防止蛀牙”这个最大的心智资源没有品牌去抢占。

于是，高露洁迅速进入中国市场，将“防止蛀牙”这一诉求，成功地植入到消费者的心智阶梯中，并且多年来的广告宣传也一直在围绕着四个字：防止蛀牙。

凭借这一准确定位，高露洁成为了牙膏市场的领导品牌。

2、关联定位

这个方法的核心理论是，消费者在购买一类产品的时候，都是受到心智阶梯的指引，如果你的产品可以和第一产生关联，那么，消费者在想到第一的时候，自然也会联想到你的品牌。

所以说，如果同一品类领域已经有了第一，那么，你不用正面发起攻击，而只需要做一个跟随者，使消费者通过和第一名的关联想到和记住你的品牌，那么也会取得一个很好的结果。

3、为竞争对手重新定位

这是什么意思呢？这就是说，要发现对手的弱点，然后从它的弱点入手，改变消费者对它的已有认知，使它的良好形象受到负面影响，然后一举攻入，将它置换掉。

‘贰’ 我们应该如何定义所谓“后真相时代”

后真相时代，立场越极端，敌人越鲜明，越容易迎合和操控民意。这个时代流行的，是断言、猜测、感觉，是通过对事实进行观点性包装，强化、极化某种特定看法。

“后真相”是指一些人为了自身利益，无视客观事实，盲目迎合受众的情绪与心理，使用断言、猜测、感觉等表达方式，强化、极化某种特定观点，攻讦抹黑对手，或博取眼球效应和支持率。

消费者很容易被牵引

比如，隔三差五的社会性热点事件，人们都是作为观众涌上去吐槽、谩骂、语言攻击、赞扬等；但是没过几天，这件事热度下去了后，大多数人就遗忘了，没人去追踪关注真相。

人们在意的是参与和情绪发泄，并且情感很容易被调动起来，而事件的真相和后续发展，没什么人去持续关注。

除非是跟事件紧密相关的利益相关者，公众在事件里面仅仅是一个情绪发泄的观众而已。

这是怎样一个画面呢：大众群体成了一个容易被调动的情绪发泄群体，像干草荒原，挨着火星子就着，人们一窝蜂参与，一窝蜂退出。

当一个热点事件出来后（比如：前两天的川美裸模事件、黄晓明的明学、乔碧萝事件），大众群体涌上去谩骂、指责，充分宣泄自己的感受，然后这件事就这么过去了，等下一个热点事件出来的时候，又是重复这个行为。

‘叁’ 如何减少后真相现象的发生

减少后真相现象的发生的方法：

1、价值引导和制度约束双管齐下

“后真相时代”出现的加之困境归因是公众的网络行为失范，需要体系性的规制与约束，约束的目的在可控性，这就需要结合正确的价值引导，二者相结合，需要从以下几个方面入手：

首先，健全信息法律管理体系，用制度来捍卫价值共识的形成。我们要依法保障全体公民享有广泛的权利，保障公民的人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，保证公民的经济、文化、社会等各方面权利得到落实，努力维护最广大人民根本利益，保障人民群众对美好生活的向往和追求。

其次，从价值引导、主流价值观话语权的角度出发，“后真相”现象下话语权引发的公共政治舆论及次生舆论强化网络对政治的民主监管的同时也带来了虚假信息、谣言难辨、信息娱乐化等负面后果。

因此，要积极规范舆论，通过主流价值引导的方式找到平衡的应对策略，不能非黑即白地杜绝一切非主流信息，而要刚柔并济采取“一元主导不动摇，多元信息严把控”的策略。

2、严格把关重塑公信力

真相是获取公众信任，消解信任异化的最有效方式。在“后真相时代”，政府公信力下降，网络社交媒体影响力提高，虚假信息泛滥，面对“后真相”带来的信任异化与公信力重塑的价值困境，要重塑政府公信力，政府需要占领网络空间，用权威信息占领网络传播空间。

政府机关和主流媒体要通过制度设计重建网络信任体系，强化主流权威价值引领。首先，允许一定程度的不信任，要考虑的只是如何调配信任与不信任共存时的均衡问题，对于信任均衡而言，需要打破原有体系中的以情绪主导而将重心引导到对真相的关注上来，加大主流媒体新闻可信度，提高公信力。

其次，通过契约的方式建立信任中介，可以以法律条文也可以用规则性的制度，制度信任不易受个体及影响，具有优化信任的能力。再次，需要培育社交网络的公共信任意识，通过对主流价值的不断强化，潜移默化地形成可量化的道德底线，使其形成公共信任。

3、发挥技术引领优势———区块链+智能媒体融合

在法律和技术的双重制约下，如何从中突出重围，需要平衡技术和人文需求的关系，在推进技术的同时，实现以社会主义核心价值观为主要内容的价值共识的融入，让技术服务于价值共识的建构进程。

先进的技术力量有助于消解“后真相”带来的价值共识困境。人工智能、大数据、区块链作为最新技术的代表，作用逐渐凸显。尤其是区块链技术，在保护隐私、版权、数据信息及信息溯源等方面可开发性极高。

4、在智能算法推荐中渗透主流价值观

通过智能算法等技术手段推进价值共识的凝聚。在网络信息化时代，智能算法可谓无处不在，算法推荐是内容智能分发平台的“灵魂”，在智能平台推送、网络媒介、信息传播方面的发挥巨大作用。

智能算法的偏向可能会对价值传播的方向有一定的影响，然而算法本身不是纯粹中立的，受制于算法背后的程序员或设计者，信息传播之初本身就带有些许主观色彩，智能算法在设定固定数据后，会根据初始数据进行模仿，这一点在设计之初，利用智能算法的特性，加入主流价值观的信息，编入算法程序中。

算法在生成信息时，会不断重复原始数据，就会不断重复推送主流价值相关的信息，受众群体在选择信息时，由于原始信息中含有主流价值相关信息，就会不自主浏览相关信息，智能触控设备通过用户点击进行反馈时，就会形成一个正向的重复，从而一定程度上打破原有回音室效应自主屏蔽主流价值信息和自主选择信息的困境。

同时，不断完善内容平台算法推荐技术，加入平台均衡调配的功能，换句话说，将用户数据信息设定一定比例，固定比例的主流价值信息涉及不够时，平台会将相关信息加入用户浏览信息中。

实时更新大数据信息，精准推送，将主流价值观通过智能算法全方位渗入每一个网络用户的“回音室”中，由此更好地促进价值共识为个体所内化。

5、制定网络群体极化动力机理模型

桑斯坦在应对“回音室效应”时提出的“人行道”模式被认为是其重要解决策略。即多样化信息和意见越多，对公共问题的讨论和交流越能做出正确的决定。通过关注智能平台下的群体反应，实时监测，从网络群体极化的动力机理模型分析极化阻力，找到应对策略。

6、加大信息的供给侧改革

在信息供给方面，受众公众受成长环境、教育水平、文化水平等局限，泛娱乐化现象普遍存在，这种靠娱乐化、消费化的环境下，主流价值观的空间被挤压和边缘化，各路思潮之间的交锋也逐渐复杂。

然而在意识形态问题上，国家绝不让步，主流意识形态的话语权必须牢牢掌控在国家手中，在信息供给方面，不能让需控制供，而要主动掌握主动权，化被动为主动，根据受众公众的需求和喜好，主动地挖掘公众喜闻乐见的主流共识类的信息，从信息内容上凸显主流价值认同，并培养一批唱响主流旋律的网络新生代明星或网络领军人。

这种信息供给层面的改革，可以被看作是网络信息的供给测改革，从信息源头上丰富网络内容的同时、提高主流价值信息所占空间和比例，净化网络生态，打破“信息孤岛”和“数字鸿沟”，消除“回音室效应”。

‘肆’ 后真相现象的成因

一、“后真相时代”定义

在这个时代，真相没有被篡改，也没有被质疑，只是变得很次要了。人们不再相信真相，只相信感觉，只愿意去听、去看想听和想看的东西。谎话、流言、绯闻在网络上广泛的流传，呈现出真相的样子。相较于主流媒体，网民们更愿意相信彼此，如出现与自己立场相悖的证据，人们倾向于无视这些信息。有个流行于父母辈的等式：微信里说的＞朋友群里说的＞新闻里说的。

获知真相的成本太高，人们普遍采取“避重就轻”的原则来应对事实，因此情感就显得廉价而又易于满足人的认知缺陷，事实自然就不那么重要了。

“后真相”与两件国际事件密切相关，英国脱欧和美国总统大选，两场事件带给人们的共同观感是，在形塑公共舆论上，诉诸情感和个人理念可能比客观事实更加有效。

二、“后真相”时代出现的原因

1、社交媒体成为“后真相”的推动力

（1）社交媒体赋予人们话语权，刺激信息的传播需求

社交媒体的属性充分刺激了人们的需求，释放了人们的欲望，满足了人们在传统媒体时代无法实现的信息传播、意见表达以及社交需求。（刺激需求）

（2）社群化传播下，社会成员倾向于观点固化

社交媒体聚合了相同观点、兴趣的人们，形成了网络社群。网络社群以兴趣、观点、情感、价值观等为共同规范和连接纽带，和社群化传播互为条件。社交媒体的信息生产者利用算法机制精准地生产和推送信息，这不仅满足了用户个性化、社群化的信息兴趣和需求，而且还加固了社群。社群化传播很可能使社群成员生活在信息孤岛之中，强化其各种认识甚至偏见，成为加剧“后真相”的推动力。

2、信息技术塑造“后真相”的语境

信息技术更新带来的传播形态变化，也参与了后真相语境的形塑。随着互联网基础设施及其终端的多样与完善，去中心化的理念得以不断实现，人人都是传播节点的设想走入现实。信息大量生成，观点呈现多元，在算法驱动下，它们被精确地传送到高度分众化的目标群体中间。反过来，借助技术的赋权，用户同样可以在庞大的信息流和驳杂的观念丛中准确地定位、抽取、吸收特定的内容。它可能带来的后果是，用户在各自的口味和偏好中逐步内卷化，无形中促进了持有同质观念的用户集聚。有分析认为，这样的传播形态有可能构造观念的回音室或过滤泡效应，阻碍异质观念的交流。

三、后真相时代应该怎么做？

1、新闻媒体：专业主义

2017年，一直以“快新闻”着称的老牌媒体BBC推出了“慢新闻”的概念。BBC国际总监兼新闻部副主任Francesca Unsworth说：“除了继续延续我们在突发新闻上的优势外，未来几个月中BBC将更加关注慢新闻。这意味着对话题有更深入的分析，还原事件的情景，并为观众提供新闻头条背后的事件（what）和原因（why）。”

虽然我们提倡新闻媒体应该着眼于从事实到价值的转换，但基本事实是价值延伸的基础，情感赋予太多，理性就会丧失。因此新闻媒体应当坚守新闻专业主义，特别是主流媒体更要积极进行舆论引导，将社会意见引入到同一个方向上。

2、监管部门：新闻核实查验机制

“透明性原则”包括“公开的透明性”以及“参与的透明性”两个方面，“前者指的是新闻生产者是否对新闻制作过程保持公开，包括告诉公众事实来源，向公众展示已经在报道中囊括一切有关的利益团体，而后者指的是使公众参与到新闻生产过程中来，包括允许公众对报道内容有所贡献，使用‘用户生成内容’等。”监管部门应增强新闻核实手段，并提高虚假新闻的制作成本。

3、受众：增强辨识和批判能力

受众应该寻求多方信息源，而不只是满足接受一方提供的消息，对不确定的消息保持怀疑的态度，并且做到不传播。

四、“后真相”影响泛化

1、假新闻

在2016年美国大选期间，欧洲小国马其顿一个小镇上，一群小青年为赚取巨额经济收入，大量炮制了以情绪渲染、鼓动为目的的假新闻专供“川粉”。

2、反转新闻

“反转新闻”、“舆情反转”反映了信息无比丰富的社交媒体时代真相的稀缺。这是由于新媒体信息生产与传播的现实，即为一条信息做深度调查的人越来越少，而评论、解构的人越来越多。正如白岩松所说，如今新闻界的一大隐忧是“炒菜的人越来越多，而种地产好粮食的却在减少”。

相关论文拓展

后真相时代:谁动了我的“事实”——基于移动互联网传播技术特征的分析——王舒怀《青年记者》（推荐细读）

“后真相时代”社交网络的信任异化现象研究优先出版——全燕《南京社会科学》（推荐细读）

新闻的真实面孔——如何在“后真相”时代寻找“真新闻”——周岩《新闻记者》（参考阅读）

后真相时代社交媒体对美式民主的考验与挑战——刘学军《新闻战线》（参考阅读）

‘伍’ 如何应对后真相时代

各位同学，大家好！

昨天，我的研究生在微信群里贴出我们师生一起去爬白云山和组织读书会的照片，一切仿佛昨日，却已经匆匆两年，迎来临别之际。往年的毕业典礼寄语，我比较多的谈不忘初心、砥砺前行，今年最想说的却是一个主题：后真相时代，我们如何应对？

张志安在毕业典礼上致辞

事实和真相

前不久，我在飞机上看到一部电影《否认》，女主角是历史学家，犹太人，对奥斯维辛集中营中德国人屠杀犹太人的事实深信不疑。她曾在一本书中指责一位“伪历史学家”否认大屠杀的存在。尽管大家都对大屠杀的历史有所了解和确信，但突然出现一个有影响力的反对声音，必然引起媒体关注和部分人的追逐。

这位犹太人历史学家被告上了法庭，她突然意识到，她深信不疑的历史真的要在法庭上得到捍卫，却并非易事。官司在英国开庭，给她带来巨大挑战。如果在美国，谁指责你撒谎，谁必须拿出证据；但在英国，谁指责你撒谎，你必须自己证明自己没有撒谎。

好在，最后她赢得了官司。这个过程中，她曾经希望大屠杀的亲历者出来作证，但被辩护律师拒绝，因为即便是亲历者也无法准确记忆所有细节，一旦细节被对方指出有错，在法庭上就会被对方羞辱。

这部电影让我们看到，历史真实，跟公众感知的历史、史学家考据的历史真实是两回事；历史真实和捍卫历史真实是两回事；事实和真相是不同的，验证事实不容易，接近真相更不容易。与此类似，新闻事实和媒介事实，客观事实和法律事实，客观事实和历史事实，都有所不同。历史学家甚至说，即便所有的历史细节都是真实的，也可能编织出美好的假相而非真相。真相是对事实做出的解释和判断，比如深度报道中的真相是“有意义的事实脉络”，而真相具有高度不确定性。

后真相时代

2016年的《牛津词典》年度关键词是“后真相”，最主要的触发背景和原因是英国脱欧和美国总统大选。所谓后真相，说的是公众的情感和个人价值比事实更加能够影响舆论。比如，特朗普撒谎无数，却赢得大选，他说自己的投票比希拉里少300万票，是因为非法移民参与了投票。当他的胡说被戳穿后，却辩护说，他是按照自己掌握的材料做出这个判断的。

人们似乎不再那么关心事实本身，而更在意自己的情感和价值期待。这无疑非常具有挑战性的。哲学家说，后真相反映了后现代社会中“坏的主观性”集中体现；政治学家说，后真相是民粹主义在今天的欧美社会对核心价值的挑战；传播学者说，后真相突出反映了互联网尤其是社交媒体时代，真相传播的不确定性和谣言扩散的挑战，以及它对于网络舆论的负面影响。

我们已经注意到，这些令人担忧的情形：社交媒体上的交流和表达，一些人不关心事实本身，而更在意他人表达的情绪以及自己的情绪宣泄，他们的态度更容易受到“标题党”的误导而非基于事实本身；微信或微博上，各种各样的谣言快速扩散，真相还没有穿上鞋子、谣言已经跑遍了网络世界。制造谣言毁损商业利益或个人声誉的，却付出极小的代价；在转基因等重大社会议题上，人们似乎并不在意“科学家共识”，而只是将大部分主流科学家的意见跟极少数另类观点相提并论，理解为“有人支持、也有人反对”……

如何应对后真相时代

为此，我们这些学习新闻传播的毕业生，要始终保持追问：事实和真相不重要么？真相对我们意味着什么？在这个后真相的时代，我们应该如何理性应对？

我们必须知道，事实跟真相是不一样的。掌握经验层面的事实，还只是我们把握和理解事实的第一步，真正以社会学的想象力倡导的那样——把“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公共议题”结合在一起，我们才可能在多重脉络的事实中去理解真相。

我们必须知道，即便事实是假的，真相却依然可能被挖掘。比如，上海女回江西这个事，发帖者的身份和事实是编造的，但媒体或公众讨论的城乡差距、身份认同、凤凰男等社会问题却是真实存在、需要直面的。

我们必须知道，如何对事实进行查验，并对事实背后的真相试图接近。即便有各种阻力，也明白敬畏真相是我们的基本态度。比如，杀死辱母者，尽管第一篇有影响力的深度报道，存在事实不全面的不足，但却给我们思考和理解背后的真相提供了重要的契机。如果我们顺应这个线索去阅读更多的深度报道，就能更纵深地观察区域政经生态和更复杂的社会图景。

这不仅是职业传播者的责任，更是信息素养和家国情怀的体现。希望每一个从这里走出去的人，都对事实和真相抱有敬畏，这或许是这所大学四年学习，能给你四十年还管用的东西：尊重事实、接近真相，在急剧变化的社会中保持情怀，在挑战不断的社会中自我更新，在各种利益诱惑面前不被冲动或情感所驱使、依然能够保持清醒和超越。

真诚的祝愿每个人都能像中山先生说的做大事——一辈子认真把一件事从头到尾的做到底、做成功。即便没有做成什么大事，也能做一个自由自在、精神免俗的人。母校永远是各位的家，欢迎大家常回来看看，我们的目光也会一直陪伴着大家！

（本文为中山大学传播与设计学院2017届毕业典礼上的院长致辞）

‘陆’ 互联网的真相是什么

从某个角度上说，互联网本身就是一把双刃剑。互联网本身是没有任何错误的。关键在于人们如何充分利用好互联网这个资源。即：人们既可以通过互联网传输对大家有用的各种信息（例如：各种有益的文档检索以及下载等）、同时肯定也会有别有用心的人利用互联网这个传输媒体传输各种不良信息（例如：各类网络诈骗等）。关键是需要大家共同维护好互联网这个资源。

‘柒’ 什么是后真相时代

牛津字典将“后真相”定义为“诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意”。“后真相时代”即在这个时代，真相没有被篡改，也没有被质疑，只是变得很次要了。人们不再相信真相，只相信感觉，只愿意去听、去看想听和想看的东西。

当前社交媒体已经成为网民主要的新闻来源，而移动互联网与社交媒体的普及，使得“后真相”有了发展的空间。移动互联网与社交媒体信息的碎片化特点，使得新闻不断碎片化，假新闻、反转新闻、流言蜚语、轶事绯闻呈病毒式传播。

社交媒体里相对具有话语权的意见领袖们，为了蹭上热点，部分人往往不是在PO真相，而是忙于给庸常观点和回锅鸡汤贴上“新鲜上市”的标签，抓紧售卖。