如何看待网络恶搞杜甫

赞成也可以适当给分。如：他们的想象力真是太丰富了。涂鸦杜甫没有很多恶意，不是为了侮辱杜甫，从中反而可以看到年轻人的创造力和幽默感，对这种创新不应扼杀，而应该呵护。
会给学生造成了不良的影响。这些民族经典，其文化内涵肯定是丰富的。里面的主人公，或者作者本人，都理应得到我们的认可与肯定，我们应该积极为学生传达出一种精神上的榜样，挖掘其积极的意义。我们看似轻松的恶搞，无形当中就贬低了经典文化的价值，给学生造成一种不过尔尔、恶搞一下也无妨的负面引导。慢慢的，学生们就会轻视这些经典，觉得它们很轻，学习的态度就不够严肃与端正。当我们再给学生讲这些民族经典时，它们就会觉得我们在演戏，觉得我们很滑稽。民族经典的传承，就是一句空话。
会助长了社会的不良风气。经常看到这样的报道：有的把日本国旗穿在身上，自以为很美；有的穿着印有外文“我是荡妇”字样的T恤衫招摇过市，觉得很得意；还有所谓大导演，追求所谓国际大制作，花费本可捐助很多贫困学生的巨资，把中华历史题材拍成了挤得满满的酥胸，就这样还雄心勃勃想获国际大奖------这些都是对民族文化的一种遗弃甚至是践踏。我们恶搞杜甫，也就是一种助纣为虐的行为，它会让我们的民族经典，在现今社会，变得如草芥一般，不被人重视。
会让人们的心态变得浮躁。现在，恶搞无罪的风气愈演愈烈，恶搞高手也是人才辈出。好多自以为聪明的人，挖空心思的制造作品，以夺人眼球，不惜挖我们祖先的坟墓。这导致的一个直接结果就是，让我们的心态变得焦躁不安：世界上没有绝对的经典，什么都可以通过“恶”的形式呈现。你做的再好，没几天，我也可以给你弄个“山寨”的，甚至是恶搞一把，让你的所谓经典瞬间烟消云散。你还奋斗个什么劲儿！于是乎，人们不再信仰经典，恶搞层出不穷------

Ⅵ 杜甫被后世尊称为“诗圣”。如今，“恶搞杜甫”之风在网络泛滥，这引起了社会各界的极大争议。请结合你对

你好。以下内容摘自 中国青年报

最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”
适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。
恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。
一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。
与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。
不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。
网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。

Ⅶ 许杰同志搜了一些报道如下杜甫很忙正在qq空间显示请你谈谈对恶搞杰出诗人的看

杜甫来说，真的是我国伟大的一个袭人，他写出的那些书，真的是反映了当下那个很多的爱国情操

Ⅷ 为什么要恶搞杜甫

钱江晚报：涂鸦杜甫恶搞的不仅是寂寞
洪信良

2012年03月26日08:55 来源：《钱江晚报》 手机看新闻

打印 网摘 纠错 商城 分享 推荐 字号 分享到...分享到人人 分享到QQ空间 诗圣杜甫近日被“穿越”了。人教版语文课本中《登高》一诗有一幅配图，图中杜甫侧坐在石头上，迎风略抬头，面带忧郁。3月23日，一组在这幅画像基础上进行涂鸦“再创作”的图片开始在微博上疯传。涂鸦图中杜甫“穿越”到了现代，时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托。随后有更多网友加入到“创作”活动中，于是杜甫或逛超市，或打篮球，或玩自拍，或成为变形金刚，或变身哈利波特，真是越来越潮，越来越酷。“今天杜甫很忙”，在微博上广人为知。可是这微博上走红的杜甫，还是历史上那个“诗圣”杜甫吗？

文圣孔子都早已被人恶搞过了，现在轮到诗圣杜甫被恶搞，原也不算什么意外。哲人说“一粒沙是一片沙漠，一片沙漠是一粒沙”，引申一下，一幅恶搞图是一片文化沙漠，一片文化沙漠是一幅恶搞图，似乎也能成立。郁达夫说：“一个没有英雄的民族是可悲的奴隶之邦，一个有英雄而不知尊重英雄的民族则是不可救药的生物之群!”从这个角度来看，如果放任一股借颠覆中国历史上的诸“圣”炒作自个商品或宣泄一己情绪的暗流恣意涌动，着实是民族的悲哀。

古代的思想家、文学家可以被批判，但不该被恶搞，因为恶搞不是有建设性的“解构”，而只是无厘头的“消解”，恶搞带来的不是一个更繁茂的文化森林，而是一片不断吞并绿洲的沙漠。如果说污染环境以攫取财富是向明天借贷，透支子孙后代的幸福，那么，恶搞古圣先贤以换取眼前的快意是跟昨天决裂，斩断子孙后代的文化根基。

不过在娱乐至死的时代，这样说肯定会让人觉得是危言耸听。因为社会浮躁的另一面，便是没有人真的想“恶意地搞掉”传统文化，所谓“恶搞”无非图眼前一时滑稽痛快，连“主观恶意”也谈不上。但不可忽视的是，就像没有脊椎骨的生物往往有着最坚硬的外壳，只懂得“恶搞”的充分娱乐化的人群也很可能被自己崇奉的“快乐原则”的坚硬外壳罩住，虽没破坏的“主观恶意”，也会因拒绝而阻断历史的传承。

杜甫的《登高》一诗被誉为“古今七言律第一”，其中的名句“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”不仅渗透着个人老病孤苦的愁绪，更有着忧国伤时的悲慨。他这“布衣宰相”处境困窘、身份卑微却心忧天下，对这样一位诗人，恶搞他的画像，即便没有恶意，也是思想贫瘠、信仰缺失的表现。

当然，值得反省的绝不只是“创作”涂鸦画像的行为，更重要的问题在于：一是教育未能让受教育者尊重、喜爱自己民族的文化，亟需变革；二是社会文化长期在低端发展，有待改善。插图涂鸦，表面看恶搞的是杜甫，根子里是在释放涂鸦者自己的“寂寞”。

Ⅸ 关于“杜甫很忙”事件的看法

最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”

适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。

恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。

一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。

与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。

不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。

网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。

Ⅹ 国外课本涂鸦，是怎样把杜甫给玩坏的

杜甫，人称“诗圣”，他的古典诗歌对后世影响深远，他跟李白合称“大李杜”，虽然杜甫晚年生活贫困，但他依旧有着“致君尧舜上，再使风俗淳”的宏伟抱负，《茅屋为秋风所破歌》是杜甫的典范之作。

不过这也培养的曹操的动手、动脑能力，大部分顽皮的孩子，在长大之后比老实听话的孩子更加容易走上成功之路，这个涂鸦虽然是恶搞，但也是学生发挥脑洞的一部分，也不当全盘否定。