㈠ 如何写好网络评论
看优秀的新闻评论作品，如果网评的话去“红辣椒评论”看看，肯定会有所收获。
㈡ 文艺评论怎么写
文学评论的写作分为四个步骤：阅读——定题——评论——写作。
阅读。
对于文学评论来说，阅读是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。
所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。
所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。
定题。
定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨。定题首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品的标准首先就是作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下。其次就是现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。
评论。
多数评论是基于以下五个问题：这部作品说些什么？这部作品意味着什么？这部作品是如何表达的？这部作品表达得好不好？这部作品值得创作吗？在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品，为文学评论的提供了范文，我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。
写作。
文学评论属于议论文。它必须具有议论文的一般特点，这是它与其它议论文相同的共性。但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，而要有点文学色彩，这是它的个性。因此，一篇好的文学评论，既要具有一般论说文的特点，又要讲究文学性。
㈢ 评论怎么写
如何写评论性文章。我觉得很容易回答，但是又很难说出口。说容易点的，爱怎么写就怎么写，写文字本来就没有什么方针之类，若有模式那不成了八股？说这评论难吧，是因为它很个人化，很多东西因为风格的不同，就只能意会了。我这里与其教别人如何写文章，不如说说我是怎么写文章的。
不管评论什么，都是将自己的感受用文字记录下来。看见一个人一本书一件事情，如果它很有意思，或者很无聊（无聊也是一种感受），都会有反应。评论是没有长度的限制的，少的几百字，多的洋洋万言，都可以。其实每个人都会有发牢骚的时候，也会有感悟的时刻，但是那些将观后感转变成文章的却是少数。我们常看的报纸，沿用了几乎是一种模式，所以让人感觉评论就该这么写，其实不是。我最初写文字也受到这方面的影响，而且痕迹很重。但我觉得无所谓好坏，仅仅是一种风格。
可能是我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对评论文学其实没什么概念，可我们却又条条框框的很。我看过N多风格的评论，有浅显型的，重点在拉家常。也有艺术型的，观点鲜明略带刻薄。我的评论空间似乎要大一点，有些是很感性的随笔，或者是一些抒情文字。还有一些理论研究，几乎属于论文性质了。当然习惯看某方面的人可能看其他类型很看不习惯，因为看习惯随笔的会觉得别的都没个性。看惯论文的会觉得没有专业术语和脚注就等于没深度。
我也写过一些比较长的，比如《忆幼集》《观吾集》很感性，而《反思集》《放目集》却有点不够活泼，严肃了一些，当然我尽力回避将他写成论文的样子。如果我用上很多专业的词汇，并附上引用句子的出处，会有人心悦诚服。但是我估计这帖子也没人看了，这就是网络文字的局限，我要是将这些文字拿去投稿，估计人家会说：“稿费这么好骗啊，你还嫩点。”
以前老的报告文学之类的评论感觉很像在上课。有时代背景，接着还有故事大纲，中心思想和具体分析。这样写可以，但并不是金科玉律。长期这样写很容易将自己框死，作茧自缚。通常阅读和观看之后，我都会想想自己最大的感受是什么，譬如在文学方面或许是别人的写作模式，可能是文字能力，也可能是纯感受。一个好的作品可以谈论的东西很多，但是应该谈论的是感动自己的那部分。填充式的面面俱到可以表达自己，但是绝不会是一篇好的文字。
很多人都觉得写作需要很深厚的知识做铺垫。当然有理论基础是件好事情，但是我们每个人都无法避免知识的盲区，在一个不涉猎的领域内，懂一点理论知识还不如一点不懂来的要好。很多人在刚涉猎文艺历史哲学（包括美学）的时候，很容易产生豁然开朗大彻大悟的感觉，以为都了如指掌了，却不知道自己学习的不过是众多流派中的一种。每一种流派理论都有自己的独到之处，但是推到极致都会变的很荒谬。
写文章怎么写并不重要，最重点的是是否言之有物。说到这个“物”。里面有太多的奥秘。由于我们生长在一个“统一思想，统一口径”的大环境中，很多读者都喜欢去寻找跟自己相同的观点，一旦意见相左，便会反应很激烈。一个人写东西，别人不同意他的观点很正常，但很多人会因此而伤害人。其实不必，你有不同意见尽可以发表，在网络时代已经没有人可以垄断话语权。但只要没有高度统一的政策，这个世界上就会有形形色色的不同意见。如果一个人不能适应言论自由的环境，他最好躲开这个环境或者自己创造一个言论统一的小环境。
十几年前的评论文学，沦为说好话的宣传。现在有些人为了惊世骇俗，故意来唱反调，其实两者心态是一样的。真正的评论，最重要的是表达自己的真实感受。感受没有对和错，感受一定有反对者，但感受有讲道理和胡说之分，有常态和奇态之分。很多被别人叫做愤青和毛毛的人，他们的文章大多人都不会苟同，但他们自有他们自己的逻辑。我不同意他们的结论，但我欣赏他们独特的视角。
一个评论者的真本事不在于人云亦云，而在于发现别人的疏忽。当《黄金时代》无人问津的时候，就有少数人一直在为他呐喊。说《红楼梦》是优秀作品，没人会觉得你是天才。（我不鼓励唱反调）好的评论者该勇推遗珠，当你看到一本好书，一篇好文，而别人却无人问津，这时候你就该勇敢的把他的好给说出来，而且当你得到认同后，那种快感可以说是无以伦比的，而且介绍好东西给别人，也是一件责无旁贷的事情。
㈣ 如何撰写原创网评文章
高精 尖 短 平 快 ——网评文章写作的“六字原则”
常有同事问我网评文章如何写，这让我感觉很难回答，因为文无定法，能表达出自己的观点，将道理弄清楚就是一篇网评文章。网评，事实上就是放到网上这个平台的评论，议事论理而已。在写法上有的人喜欢洋洋洒洒，行云万里；有的人喜欢简简单单，就事论事；有的人喜欢曲径通幽，有的人喜欢直截了当。每有自己风格特点的论者，一般都会有不错的结果，也会各自拥有一批粉丝，“萝卜白菜，各有所爱”嘛。就我自己而言，什么都喜欢去尝试一下，于是文章风格也好，路数也罢，随心所欲，又于是，没有风格。但我想，写网评文章，最重要的是表达观点，形式风格可以不拘一格——写网评文章是思想交流，思想本应没有束缚，如何写评论的人还用一些框框把自己框起来，如何能够准确完整地表达自己的思想呢？
不过，网评文章写作还是有一些基本要求的，我用前些年各地叫得比较响亮的招商口号结合起来，总结为六个字：高、精、尖、短、平、快。希望这“六字诀”既不束缚大家的思想，又能给大家一点启发。 高：即高度。论者要站在一定的高度思考问题，所谓高屋建瓴，站得高，看得远，观点才能不偏，文章才有厚度。高度在哪里？高度就是文化、政治、经济、地理、形势、国情，就是以执政党执政兴国的视角，从整体上来思量具体事件的得失，而不执着于个体特例。
精：即精确性。文章无论写作形式如何，都必须要准确表达出自己的观点，不能让人误解文章观点。这属于文字表达能力，是“纸上口才”。我有的文章，上网后网友跟贴，从跟贴内容上看已经完全误解了我的观点。这让我脸红，首先得检讨是否表达观点不够准确而让人误解，而不能先质疑对方的理解能力。
尖：一是写文章要如一把刀，能够深入进去；二是观点要明确，不要含糊其辞，一针见血，直截了当。观点不明，则受众不知所云；没有深度，则观点单薄，缺乏支撑。
短：即文章篇幅不能太长。目前的网络文化总体而言是快餐文化，是目前这个快餐时代的典型代表，上网者大多没有耐心看完长篇大论，必须在短小的篇幅内抓住读者，把观点表达给读者。“仲祖文”的文风现在也有明显的“网络化”倾向，甚至有五百字左右的文章出来，这是根据时代特点而进行的转变，非常有益。
平：即语言要平实、平和、平易近人。在网络上，不再是我说你听，而是大家都在说。如果文风居高临下，则不能取得网民信任，甚至会被大量恶语相向。文风居高临下者，会成为网上的“弱势群体”，而且是不被人同情的“弱势”，因为这种文风会被网友视为“弱智”。 快：即写网评要有时效性。网评即时事评论，必须随时而说，因事而论。网民视线转移非常快，如果时过境迁，所写文章也就没有了太大价值。失去了第一时间，应当是写网评文章的第一大忌。
当然，这“六字原则”是一个总体要求，也是一个目标要求，它并没有一个绝对的标准：何为高？何为精？何为尖？何为短？何为平？何为快？而且这些要求，也是随着写作的深入而越来越高。但是，如果我们在写网评的过程中，一直追求这些基本的原则，那么，文章水平的提高，网上影响力的提升就是必然的。
㈤ 抖音网友昨下午发出的作品，我今天才看到，应该怎么写评论
抖音的网友，昨天下午发出的产品，但是你今天下午才看见的话，你都直接写评论就好了呀，这个评论的话有什么关系呢？你直接点开他的一个评论，点击评论就可以了。
㈥ 文学作品的评论文章怎么写
学评论概述
文学评论是一种以作家、作品、文学创作和文学思潮作为评论对象的理论文体。写作者通过写作评论，表达自己对该作品美学价值的认识和评价，启发和帮助读者提高欣赏水平，对作品的作者提出正确而有益的批评和建议。俄国诗人普希金说过：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。”（《论批评》）这种评论，“是一种洞察过去，启发未来的礼物”。“只有当评论是苛刻的、有破坏性的、不辨是非的或使人误解的时候，它才是有害的。在多数情况下，人们欢迎评论，并且接受有益的（富于建设性的）评论”。（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）
评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学评论的标准有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。用不同的标准来评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。所谓美学标准，指的是艺术规律和美的原则。别林斯基指出：“确定作品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作。当一部作品经不住美学分析的时候，也就不值得对它作历史的批评了。”（《关于批评的话》）美学标准的内容具体包括以下四点：
一、形象的真实性和生动性。没有形象就没有文学艺术，分析作品要从分析艺术形象体系入手，才能完整地把握住作品，考察它是否真实、生动。这里讲的真实性，不仅包括“客观真实”，也应包括“主观真实”。如卡夫卡的《变形记》把人写成一条虫，仍是来自对现实的人的思考。它是对“客观真实”的一种“变形反映”，渗入了作者“主观真实”的成份，仍然是真实地揭示了现实关系中人的本质的某一方面。
二、典型化的程度。典型性